Kuidas aru saada, et sa oled loll

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Paljud inimesed ei tea, et nad on lollid, kuid nad kahtlustavad, et midagi läheb valesti. Seetõttu otsustasin kirjutada sellest, kuidas saate ise kindlaks teha, kas olete tõesti läpakas. Aga mida teha pärast sellist enesemääramist - otsustage ise.

Alustuseks peate otsustama, kes üldse on loll. Erinevad sõnaraamatud annavad erinevaid definitsioone, kuid paljud on ühes asjas sarnased: see on vastutustundetu inimene, ettevaatamatu äritegevuses, sageli ei täida seda, mida lubab, häkkimine jne. Aga mulle ei meeldi, kui sisemise mõiste määratlus vara antakse selle vara mõne privaatse välise ilmingu kaudu praktikas. Seetõttu annan siiski oma täielikuma definitsiooni.

Razgildyay on inimene, kes järgib tahtlikult võltsideaale ja -väärtusi, teades kindlalt või vähemalt aimades ideaalide ja väärtuste olemasolu, mis on tema jaoks isiklikult õigemad

Analüüsime seda määratlust üksikasjalikumalt, sest see sisaldab palju möödalaskmisi, mille peale üksinda ei viitsi mõeldagi. Ja kuna artikkel on kirjutatud peamiselt sloveenidele, siis pean neile seletama kõike, mida nad endale kindlasti ei seleta, lihtsalt neelates veel kord mu blogi teksti alla ja olles pärast seda kindlad, et nad on targemaks saanud. Ma räägin kõige lihtsamate sõnadega, isegi maksimaalse detaili arvelt, mida ma ise püüan saavutada.

Niisiis, meie maailmas on erinevad ideaalid ja väärtused. Ideaalid - just see inspireerib inimest elama, seab ta üles soovile siiralt oma loomingulist potentsiaali investeerida sellesse, kõige tema jaoks olulise arengu piiri. Väärtused - see on inimese jaoks väärtuslik, kõige selle kogum, millele inimene oma valikutes ja otsuste tegemisel toetub. Lihtsuse mõttes võib ideaali tajuda kui mingi väärtuse kõrgeimat kehastust, selle ülima-täieliku vormina.

Erinevuse selgitamiseks toon näiteid ideaalidest ja väärtustest. Ma annan väärtuste loendi (nagu öeldakse, "laternast") ja seejärel samas järjekorras vastavad ideaalid, nagu mina neid isiklikult näen (erinevad inimesed näevad ja näevad erinevaid ideaale ülimateks loetletud väärtuste vormid).

Väärtused: võim, tõe ja siiruse poole püüdlemine, sõna-, tahte-, valikuvabadus (sh piirangutevabadus), puhtus äris, hea välimus.

Ideaalid: suveräänsus või kõikvõimsus, tõde, vabadus, täiuslikkus, ilu.

Ideaalid ja väärtused võivad olla mitte ainult need, mis tekitavad lugejas positiivseid emotsioone. Näiteks võim on meie kultuuris paljude jaoks juba negatiivne nähtus. Kui aga järele mõelda, saab selgeks, et võimud kui sellised ei ole idioodid, kes istuvad kontorites ja teevad oma täieliku juhiteadmatuse tõttu idiootseid otsuseid. Võim on juhtimisoskus, mis realiseerub tegelikus elus. Kui saate midagi kontrollida, on teil selle üle võim ja kui te ei saa, siis mitte. Kõik tundub olevat lihtne ja siin ei tohiks olla negatiivseid emotsioone. Sellised emotsioonid tekivad siis, kui näiteks võim muutub inimese poolt inimese ärakasutamiseks või kui üks inimene hakkab vähemalt arvama, et teine teeb valesid otsuseid (pole vahet, kas see on nii või mitte), vaid jõud kui selline, neil emotsioonidel pole mingit seost.

Meie maailma ideaalide hulgas on aga ka tõeliselt negatiivseid, "pahasid". Näiteks tarbimisühiskonna ideaal, orjus, kapitalismi ideaal või totalitaarne sekt (siiski pole siin suurt vahet).

Lugejale on näidete põhjal selge, et “heal” ja “halbadel” ideaalidel ja väärtustel on teatav erinevus. Tekib tunne, nagu oleks ähmaselt tajutav ainult sisemiste aistingutega, millegi olulise olemasolust “heas” ja sama olulise puudumisest “halvas”. Justkui selle olulise puudumine, nagu valguse puudumine, muudaks valge korraga mustaks. Heast - kurjast (hea puudumisena). Las igaüks mõtleb ise, mis see element täpselt on, mille puudumine muudab ideaalipilti kohe dramaatiliselt. Kõige tähtsam on meeles pidada, et sama ideaali võivad eri inimesed tajuda erinevalt ja seetõttu võib ka see “tera”, mis teeb ideaali “heaks” ja mille puudumine teeb selle “halvaks”, olla erinevatel inimestel erinev.

Minu jaoks isiklikult on selline kõrgeim ideaal, "tera", mis teeb kõik teised ideaalid "headeks", Jumal ja Tema Ettehooldus inimeste jaoks. Kui teatud ideaal on kooskõlas Jumala Ettehooldusega, siis on see minu jaoks "hea" ja kui see läheb Temaga vastuollu, siis on see "halb". Kordan, et see tera võib teie jaoks olla erinev. Aga sa tead täpselt, mis see on. Vähemalt saate seda intuitiivselt tunda.

Seega, kui see "tera" pole ideaalne, siis on see võlts ehk tühi. Jah, see on õige, ma ei taha edasi kasutada emotsionaalseid sõnu "hea", "halb", sest need on ainult emotsioonidest põhjustatud inimlikud hinnangud. Ideaal võib olla täidetud sisuga, olla kooskõlas mõne kõige olulisema ja olulisema ideaaliga või jätta see sellisest sisust ilma, mis tahes põhjusel, mis osutub võltsiks.

Kuid sellegipoolest ei ole püha koht kunagi tühi, võltsideaalid täituvad kiiresti parasiitüksustega ja seetõttu hakkab sellist võltsideaali teenindav inimene neid olemeid teenima. Aga me räägime neist hiljem. Siin on peamine mõista, et võltsideaalid on tühjad, mitte selles mõttes, et neis poleks üldse midagi, vaid selles mõttes, et neil pole inimese suhtes seda väga positiivset sisu, eesmärki, et see ideaal täitub iseendaga.

Niipea, kui mis tahes võltsideaalist saab parasiitüksuste eluase, võib sõnale slob anda teise definitsiooni. See on selline inimene, kes teenib tahtlikult parasiitüksusi või on vabatahtlikult nende võimu all.

Ateistlike ja materialistlike veendumustega inimesele võib tunduda, et sellest hetkest (või isegi varem) algas mingi esoteeriline deliirium. Aga ma pole esoteerik, lihtsalt sellise terminoloogia abil on teaduskeeles lihtsam ja lihtsam seletada, mida oleks saanud teha, aga palju kauem ja keerulisem. Lubage mul selgitada, miks selles määratluses pole absoluutselt vahet, kas seda loeb ateist-materialist või idealist-esoteerik. Kujutage ette ateisti, kellel pole pidevalt aega, ta jääb alati hiljaks, teeb paljusid asju valel ajal või viimasel hetkel, hommikul ei saa ta õigel ajal üles tõusta, et mitte tööle hiljaks jääda, sündmused tema ümber avaneda nii, et tal on peaaegu alati ebamugav neid vastu võtta.osalemine. Kas see kõlab tuttavalt? Mõelge nüüd ise: mis vahet sellel on, öelge lihtsalt, et inimene on juhusliku parasiidi võimu all (see on parasiit juhuslikust, see tähendab sündmuste aja voost) või öelge sama ateistlikus keeles: a inimese tegevus ei ühti ajaliselt teda ümbritsevate sündmustega? Sellel mittevastavusel võib olla palju põhjuseid, kuid võite lihtsalt veel kord öelda, et parasiit võtab inimeselt energiat ja aega, või võite öelda sama asja, loetledes hunniku kasutuid asju, mis tunduvad inimesele kasulikud ja olulised. ja siis tõesta talle, et mitu korda (või isegi kümneid kordi) on optimaalsem oma elustrateegiat üles ehitada, asju õigemini jaotades. Esoteeriline terminoloogia, kui kasutada seda õigesti ja anda sõnadele õige mõõdupuu, aitab selliseid probleeme palju tõhusamalt lahendada kui ateistlik terminoloogia, kuid nõuab rohkem arenenud abstraktset mõtlemist.

Niisiis, veel kord: võltsideaali teeniv inimene teenib alati mingisuguseid parasiite ja need ei pruugi olla inimparasiidid, vaid võivad olla ka muud üksused. Oletame, et siin on astraalparasiit, mis toitub inimese emotsioonidest. Inimese, kes on sellise parasiidi kontrolli all, on väga lihtne ära tunda. See on emotsionaalne hedonist - emotsionaalse loomuga naudingu poole püüdlev inimene, kes seab esikohale oma emotsionaalse mugavuse ja suudab teha lausa rumalusi lihtsalt emotsionaalse naudingu nimel. Ometi võib selline inimene kergesti osutuda hüsteeriliseks, emotsionaalselt ebastabiilseks inimeseks, kelle iga pisiasi võib pikaks ajaks vihale ajada. Peate tunnistama, et lihtsam on öelda, et inimene teenib parasiiti, kui kirjeldada pikka aega ja järjekindlalt selle või teise inimese sfääri mittevastavust tegelikkusele, et näidata talle energia raiskamist või juhtida tähelepanu "essents", millele see energia kulutatakse. Võime öelda, et inimene on vaimse (mõistuse sfäärist lähtuvalt) parasiidi võimu all, või võime talle tõestada, et ta, olles vale maailmakorra kontseptsiooni alluvuses (näiteks olles sekt), teeb regulaarselt rumalusi. Viimast saab teha esoteerikasse laskumata, kuid see on palju keerulisem kui ateist esoteerikaks muutmine.

Ma juba kirjutasin sellest, kui raske on aru saada sellest, et inimene on sektis. Nagu öeldakse, on köiel kergem läbi nõelasilma minna.

Sõna "võlts" teine tähendus avaldub ideaali järgimises. Sisuga täidetud ideaal viib teda järgiva inimese alati inimese elumissiooniga kooskõlas oleva tähendusliku tulemuseni. Väliselt tundub, et inimene on kõiges hea, saavutab oma eesmärgid kergesti, ei koge erilisi ebameeldivaid probleeme ja saavutab lõpuks palju. Võltsideaal võtab inimeselt ära ainult jõu, EI anna selle tulemusel midagi peale hävingutunde. Selle tulemusena selgub, et inimene investeeris oma energiat, kuid ei saanud midagi sisulist vastu. Kogu energia kulutasid parasiidid. Väliselt võib tunduda, et inimene ei suuda saavutada seda, mida ta tahab, ükskõik kui palju ta ka ei pingutaks, kogu aeg läheb midagi valesti, pidevalt tekivad mingid probleemid, mis takistavad tal soovitud eesmärke saavutada, elus läheb palju edasi. nakos, topsis ja isegi lisaks ja käed võivad olla tagumikust väljas. Selliste probleemide arv sellisel inimesel on otseses proportsioonis parasiitide arvuga, keda ta teenib.

Loodan, et mõiste "võlts" saime sellest aru. Räägime nüüd inimese enda teadmistest ja kavatsustest. Igal inimesel on enam-vähem arenenud instinkt selle "tera" olemasolu või positiivse sisu suhtes mis tahes ideaalis. See instinkt koosneb mitmest elemendist: südametunnistuse- ja häbitunne, mõõdutunne, intuitsioon, mõistus. Need ja muud inimese omadused, aga ka teadmine kultuurist, milles ta elab, võimaldavad tal soovi korral eksimatult kindlaks teha ideaali olemuse: kas see on täis või võlts. Isegi kui vead selles definitsioonis võivad tekkida inimese psüühika defektide tõttu (keegi pole täiuslik), võimaldavad ülaltoodud omadused - SOOVITUSEL - seda viga piisavalt kiiresti parandada. Veelgi enam, isegi sellise soovi puudumisel kiusavad sellised religioossed tunded nagu südametunnistus ja häbi inimest aeg-ajalt ja osutavad talle tema ideaalide ebaõnnestumisele. Jah, on arusaadav, et probleemi lahendamiseks ei piisa ainult ähmaselt intuitiivsest tundest, vaid täiesti piisab, et mõista, et miski pole siin puhas – ja hakata sellele mõtlema.

Öeldust järeldub, et IGA inimene TEAB ühel või teisel määral oma ideaalide olemust, kui mitte kõike, siis piisavalt, et vähemalt hakata mõtlema oma püüdluste õigsuse või ebaõigsuse üle. Sel põhjusel saab õigetest (inimese jaoks) ideaalidest ja väärtustest kõrvalekaldumine, samuti võltsideaalide ja väärtuste järgimine olla AINULT TAHTELLIK. Põhimõtteliselt ei saa see olla muu. Isegi kui inimene suutis korraliku diskrimineerimise saavutamiseks vajalikud omadused endas täielikult ära tappa, sai ta seda teha vaid tahtlikult, pika ja vaevarikka tööga, st alguses teadis, mida teeb, enne kui lõpuks mõistuse kaotas.

Mis puutub teadmatusest tingitud vigadesse, siis siin sama: inimese instinkt näitab alati, et tehti viga, mis tegelikult kaob hetkega teadmatus ehk inimene juba teab, kust alustada oma teadmatuse likvideerimiseks. Elu on korraldatud nii, et teadmatusest tulenevad vead mööduvad inimese jaoks alati valutult, kuid ühel tingimusel: kui see teadmatus on põhjustatud objektiivsetest põhjustest, mitte inimese subjektiivsest soovist unustada õppimine, kui selleks oli võimalus ja vaja õppida. Seega võib öelda, et teadmatusest tulenevaid vigu pole üldse olemas, see on vaid osa õppeprotsessist.

Nüüd kordame oma määratlust teiste sõnadega, kuid nende sõnade tähenduse mõistmisega, mida selles artiklis mõeldakse.

Inimene, kes sihilikult teenib võltsideaale ja -väärtusi, teades, et ta oleks pidanud teenima teisi, õigemaid ideaale ja väärtusi, mille olemasolu ta teab või ähmaselt aimab, on lörts. Teisisõnu, loll on see, kes on vabatahtlikult parasiitüksuste võimu all

Loomulikult ütleb seda määratlust lugev lörtsik, et tal pole temaga absoluutselt mingit pistmist. Taolise reaalsuse aktsepteerimisest keeldumise põhjuseks on aga see, et labane ei vaevunud mõtlema oma labasuse tagajärgedele, mis on väliste märkide kaudu tema elus suurepäraselt nähtavad. Eitada võib kõike, aga eesli kõrvad paistavad ikka mütsi alt välja. Seetõttu on siin vaja täiendavaid täpsustusi, nii-öelda nende väga eesli kõrvade erinevat tüüpi. Loetlen need pärast lühikest, kuid olulist selgitust.

Kuidas aru saada?

Nii et andsin üksikasjaliku definitsiooni, kuid selle põhjal on raske aru saada, kas inimene on lörts või mitte, eriti kui mõelda, et läpakas, kes on mingi ime läbi lugenud selle kohani, EI mõtle definitsioonile piisavalt kaua. et usaldusväärselt kindlaks teha tema labasuse aste. Ta vajab abi ja selgitab, kuidas sellist määratlust kasutada saab.

Kujutage ette tuntud protsessi, mille käigus pannakse tikud lauale ilma kindlas järjekorras. Siin on üks vaste, siin on kaks. Siin on kümme, kakskümmend ja siis ühel hetkel on teie laual juba "hunnik" tikke. Mis hetkel muutus teatud arv tikke kuhjaks? See hetk on iga inimese jaoks erinev. Sama võib öelda lohakuse kohta. Allpool loetlen mitmeid märke (mitte kõik, vaid ainult need, mis kahekümne minuti pärast meelde tulevad) ja saate neid märke enda jaoks rakendada. Kui märke on piisavalt, võite end julgelt lolliks pidada. Kui palju sa vajad? Ma ei tea, mõelge ise, sest ma ei tea, millal teie jaoks isiklikult laual juhuslikult lebavad tikud tikkude “hunnikuks” muutuvad.

Lohakuse märgid (eesli kõrvad)

Ma arvan, et 20 märgist piisab, kuigi tegelikult on neid palju rohkem. Kui aga idee kätte saad, siis sellest sulle piisab ja kui ei, siis ei aita ka täielik nimekiri, sest sel juhul pole sa lihtsalt räige, vaid sõjakas ja rumal loll.

Siin ei saa ma teid millegagi aidata … või õigemini, ma isegi ei taha.

1 Teil on vähemalt üks idee, kuid tavaliselt on neid mitu, mis on olnud pikka aega "arengu" etapis. See võib olla lubadus teha midagi, mis on kestnud juba aastaid. See võib olla omamoodi pakkumine aidata inimest milleski, mis lõpuks kunagi ei täitu ja unustatakse iseenesest. See võib olla alustatud ja ühel hetkel peatatud projekt, mille taaselustamise katsed põrkuvad alati väliste takistuste või nende endi laiskuse ja muude venitamise vormidega.

2 Teie ootused on tegelikkusest väga erinevad. Tegemist võib olla projektiga, mis ootamatult halva tulemuse tõttu “ei õnnestunud”: eeldati, et inimesed tunnevad selle vastu huvi ja nii läheb kasum või võivad teised entusiastid järele tulla, aga kõik vaatavad ja keegi ei tee. midagi. See võib olla rumal kontseptsioon, mille autor eeldas, et nüüd avaldab ta maailmale suure tõe, inimesed loevad ja tungivad, kuid tegelikult selgus, et kõik ei hoolinud, sest kõik teadsid juba, et nad elavad. valesti (tegelikult on selle lihtsa fakti mittemõistmine samuti lohakuse tunnus). Lihtsamal juhul ootab inimene üht, aga saab midagi palju hullemat. Näiteid sellistest lihtsatest olukordadest leiab mis tahes otsingumootori päringust "ootusreaalsus" (otsige täpselt piltide järgi).

3 Tunne, et maailm on ebaõiglane, inimesed elavad valesti, inimesed on ebamõistlikud, ei näe oma rumalust ja sa lihtsalt tead seda kõike ja tead, mida teha, et see õige oleks. Kuigi isegi kui te seda ei tea, vaid lihtsalt arvate, et kõik on valesti, piisab sellest juba.

4 Tunned, et väärid rohkem.

5 Sul on entusiasmipuhang, kui ütled endale "noh, lõpetage tagumikul istumine!" - ja jooksevad mõnda kasulikku tööd tegema, kuid väga lühikese aja pärast entusiasm kaob ja asi peatub kuni järgmise impulsini. Selle olukorra ühe variandina läheb kiiresti alanud töö seejärel aastateks venivaks loiuks režiimiks, misjärel idee lihtsalt lakkab olemast ja tuleb midagi uut ette võtta. See omadus on omane ka kõikidele kaotajate klubidele, mille põhieesmärk on maailma paremaks muuta.

6 Oled kiindunud oma töö tulemusesse või saavutustesse. Sa ei saa oma kätega tehtust rahulikult “käia lasta”, tasuta ära anda või kallilt saadud odavamalt maha müüa, vaid arvad, et väärid rohkem. Midagi enamat soovides ei saa reeglina üldse midagi ning see, mida enam ei vaja, mida ei saa ära anda ega odavamalt müüa (näiliku kahjuga endale), vananeb rumalalt ja kasutult laudas., mille järel pole seda ÜLDSE kellelgi vaja. Ei endale, mitte inimestele – nii seda nimetatakse. Siia alla käib ka sõltuvus oma vanadest saavutustest (näiteks rekordid spordis), tahad sellest pidevalt sobival ajal rääkida ja nostalgiaga minevikku meenutada: kui tugev (tark, tubli, leidlik) sa enne olid.

7 Sinu tegevust ei ajenda mitte kõrged tähendusrikkad ideaalid, mis ulatuvad sinu enda elust kaugemale, vaid banaalne soov näha elu jooksul oma tegevuse tulemust, nautida seda emotsionaalses või füsioloogilises mõttes, misjärel võid julgelt uisud jalga riputada. seina.

8 Otsuste tegemisel juhindute isiklikest huvidest, kaaludes enda kasu ja kulusid, pööramata sama suurt tähelepanu teiste huvidele. Üks keerulisemaid näiteid: intressiga laenu võtmine – teades ette, et hävitad osade inimeste finantsstabiilsuse, kes on sunnitud seda olematut laenuintressidest tekkinud raha kuskilt otsima, arvad ikka, et eesmärk õigustab vahendeid ja eesmärk sõltub ainult teie enda huvidest (teie pere, sõbrad jne)sest tegelikult üritate õiglase tasustamise mehhanismist mööda minna, heites oma negatiivse tagasiside rumaluse eest teistele inimestele. Võtad laenu ja sellest tekib raha, mida majanduses ei eksisteeri, ja siis rehab keegi selle sinu eest. Lihtsamad näited: jookse järjekorra lõpust äsja avatud kassapidaja juurde kõrvalmajas, küsimata teistelt sinu ees, kas ka nemad tahavad enne sind sinna minna; ühe autoga võtta korraga 2-3 parkimiskohta; suitsetamine teiste inimeste kõrval avalikus kohas; keset ööd autost tervele hoovile tuututades hüüdes: "Maša, tule välja, me jõudsime"; osta ühekordseid esemeid või kasutada ühekordseid kilepakendeid, sest: “Mida ma siis näkku määrin, et see hommikul inimese moodi välja näeks?” räägib inimene, kes ei suuda keelduda mittetaaskasutatavas pakendis kosmeetikast. Vastus sellele küsimusele on lihtsam kui oma rumalusele vabanduste genereerimine, kuid inimene eelistab siiski vabandusi leida, teades ette, et see on enesepettus ja rumaluse eest makstav tasu on palju suurem kui nüüd saadav kasu …, on see "hiljem" ja sellised inimesed mõtlevad kategooriatesse "siin ja praegu".

9 Teil on lihtsam leida oma tegudele vabandus kui mõelda nende õigsusele.

10 Jääd pidevalt hiljaks, teed kõike viimasel hetkel, hommikuti on sul alati kiire tööle. See on näide võltsideaali kallal töötamisest, millesse on end sisse seadnud juhuslik parasiit. Sa võid raisata aega "teleseriaalidele", "kontaktidele", kõigele muule, aga kui hommik saabub, muudate selle punaste silmade ja "veel viis minutit" hulluks tormamiseks mööda korterit, kavatsusega mitte olla. vähemalt seekord hilja…

11 Teie peamine motiiv peitub astraalvaldkonnas (emotsioonides), mille tõttu on positiivsete emotsioonide saamine teie poolt kõige muuga võrreldes esikohal. Kõik teie otsused on tingitud ainult nendest emotsioonidest, mida kogete probleemile mõeldes. Kui miski lubab ebameeldivaid emotsioone, siis tõenäoliselt keeldud sellest, välja arvatud juhul, kui keeldumine toob kaasa veelgi ebameeldivamaid emotsioone. Teie väärtussüsteemi keskmes on selline ideaal nagu hedonism: elu naudingu pärast, emotsioonide nool tõrjutakse alati kõige positiivsemas suunas ja ärge heitke meelt kõigele muule, mis üldiselt on ka meeldiv paljudele teist.

12 Sul on segadus mitte ainult peas, vaid ka kodus. Asjad on paigast ära, mis toob kaasa lisakulutusi nende õigel ajal leidmisel. Asja ei saa kohe oma kohale tagasi panna, sest see on ebamugav, lihtsam on see igale poole visata, eesmärgiga “hiljem üle kanda” ja siis tegelikult unustada, kuhu panid. See EI hõlma olukordi, kui teil on jama, kuid leiate kiiresti ja täpselt alati õige asja, sest sel juhul on teie jaoks isiklikult see kord ja see tundub jama teisele inimesele, kellel on lihtsalt teistsugune idee järjekorras.

13 Sõna "hiljem" osutub teie otsuste sagedaseks saateks. Paljusid asju ei viida lõpuni, et lõpetada hiljem, mõnel muul ajal, kui see on mugav. See "teine kord" võib tulla oodatust palju pikema aja pärast või ei tule üldse asjakohasuse kaotuse tõttu. See hõlmab ka olukordi, kus eelistate saada seda, mida soovite "praegu", teades ette, et tõsine arvestus tuleb "hiljem".

14 Sa oled sektis.

15 Teil on ambitsioonikad plaanid, kuid aeg möödub ja plaanid jäävad plaanideks. Ei saa mitte midagi teha. Kõik võib kuidagi muutuda, jäädes ihaldatust nii kaugele, aga sina mõtled jätkuvalt, et "just nüüd avanesid head väljavaated, pilt ühest lahedast asjast juba virvendab". Aga sa näed värelemist siit ja sealt, aga tegelikult nagu loll oli, jäädki selleks, tegemata deklareeritust MIDAGI.

16 Oled veendunud, et tegutseda tuleb kohe ja kiiresti, puudu on vaid mõned elemendid: inimesed, raha, aeg, midagi muud.

17 Sulle tundub, et kõigis (ka sinu) probleemides on süüdi välised tingimused. Näiteks ebamõistlikud elanikud, halb ilm, raske rahaline olukord, kõverad käed, rumalad ametnikud, poliitilised vastased või, ütleme, liberaalid.

18 Peate end üheks vähestest intelligentsetest inimestest planeedil ja kõik teised on ebamõistlikud, teevad kõike valesti. Samas pole see seis aastatega muutunud: sina istud ikka oma eksklusiivsusega tagumikul ja ülejäänud inimesed elavad rahulikult oma probleemidega edasi, aga samas saavutavad millegipärast nende eesmärgid paremini kui sina, muutuvad ja arenevad kiiremini kui sina. Ja sa oled ikka see erandlik mädarõigas sellest mäest, kes sa olid 10-20-30 aastat tagasi.

19 Lubate esemeid muul otstarbel kasutada lihtsalt ebameeldiva äri tegemise protsessi lihtsustamiseks, teades juba ette, et võite eseme ära rikkuda. Näiteks on vaja purki avada, aga avajat pole käepärast, see on kuskil kaugel. Võtad noa ja hakkad kaane kallal nokitsema, rikkudes noa ära. Sa tegid purgi kuidagi lahti, aga noa ots oli painutatud või isegi murdus üldse. Sinu jaoks on aga selline olukord lihtsam, kui lükata purgi avamine mõne minuti võrra edasi ja leida selleks otstarbeks mõni avaja või muu noast sobivam ese. Võib-olla tuleb näiteks ehitusplatsil üks korralik puutükk teise külge "koputada" ja see kõik on kuskil kõrgusel, aga käepärast on vaid raudhaamer. Juba lõplikul kujul valminud puidutükke ei saa raudhaamriga maha lüüa, jäävad mõlgid, alla jääb puidust või muu pehme haamer. Sa ei lasku, vaid lepid sellega, et välimus rikutakse ära, aga siis lüüakse kõik ilma asjatu tülita nagu peab.

Sama kehtib ka kõigi muude olukordade kohta, kui "igatahes on kõik korras" terve mõistus võidab, kui see on NÜÜD mugav.

20 Sa pääsed mõne olulise, kuid ebameeldiva keskkonnateguri survest, teatades, et saavutad positiivse tulemuse ilma selle surveta, ja siis selgub, et sa ei kavatse midagi teha ega kavatsenud midagi teha. alguses oli kõik nuudlid. Näiteks kurdab üliõpilane ülikooli rumala õppekava üle ja ütleb: "Ma lahkun ülikoolist ja õpin õpikutest kõike, nagu oleksin heas ülikoolis õppinud." Nägin selliseid inimesi, niipea kui nad omal tahtel ülikoolist välja visatakse, hakkavad nad igasuguse prügiga tegelema, aga mitte õppima. Mõned neist ei tee "hiljem" viidates üldse mitte midagi ja mõni ostab õpikuid ja paneb riiulile lootuses, et loeb "hiljem". Keegi isegi lehitseb neid vahel … ainult sisuliselt aru saamata, pettes end sellega, et kui lugeda näiteks ööseks kalkulatsiooni muinasjutuna, siis see on tõhusam kui “rumal tuupimine”. Praktika näitab, et see pole tõhusam, vaid veelgi hullem. On palju teisi sarnaseid näiteid, mis ei ole seotud uuringutega. Näiteks mees müüb linnas korteri ja ostab küla suurele krundile maja, et nüüd oleks tal "KOGU" ja et ta saaks vabaneda linnakeskkonna survest, mis takistab elavad. Selle tulemusena näeme kaotajat kokkuvarisenud majas ja 1 hektari suurusel maetud lootuste kalmistul, mis on kasvanud nõgestega. See on veelgi hullem, kui tegemist pole ainult ühe kaotajaga, vaid perekonnaga, kes kandis illusioone oma kodus elamisest. Tulemuseks on sageli paraku perekondlike suhete katkemine.

PS … Tubli lugeja rahustuseks teatan, et pärast uurimist jõudsin isiklikult järeldusele, et mina, selle teksti autor, olen loll.

PPS … Kui loll lugeja ei suutnud maha rahuneda, siis las ta teeb endale päästva täpsustuse.