Miks Superman kaevu ei puuri?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Paljud inimesed, kes on näinud filmi Supermanist, võivad esitada loogilise küsimuse: miks mitte puurida kaevu või ajada raudvaiu, vedada rasket koormat, mitte lennata kaugete planeetide fotode ja mullaproovide järele, lahendada palju probleeme, mida miljonid inimesed teeb miljoneid kordi kauem? Näiteks ekspeditsioon Antarktikasse kestab mitu kuud, ületades ülimadalad temperatuurid, seejärel püstitatakse laager, mida hiljem nimetatakse Vostoki jaamaks, seejärel puuritakse jäässe sügav auk ja avastatakse sügavusel jääalune järv. 4000 m. See kõik võttis aega mitu aastakümmet: 1957–2013. Superman võtaks lihtsalt pika toru, lendaks sinna üles, torkas selle lõpuni jäässe – ja kõik. Kui oleks vaja, siis ehitataks sinna kiiresti laager, kohe küttega, saunaga, kõik on nagu peab. Ma oleksin sinna inimesi sisse visanud – ja kõik. Paariks tunniks talle asju teha. Aga miks mitte? Miks ta filmides kurjusega võitlemisest vabal ajal igasugust jama teeb?

Eelmises lõigus sisalduvaga sarnane viga on ühiskonnas üsna levinud, ainult et peaaegu keegi ei märka seda. Nüüd ma tõestan seda teile kiiresti. Alustame pildiga.

Tavapäraselt saate esitluse lihtsuse huvides kasutusele võtta inimlike väärtuste kunstliku hierarhia. Eeldame (ja see eeldus on vaatlustega üsna kooskõlas), et nende arenedes muutuvad inimväärtused keerukamaks, muutuvad selles hierarhias "kõrgemaks". Võib isegi arvata, et inimese väärtushinnangute positsioon nende väärtuste redelil määrab arengutaseme. Vahet pole, selles mudelis võid kokku leppida, mis sulle meeldib, tulemus on sama. Ja nii, pildil on meil kaks inimest. Esimene on madalama väärtusega ja seetõttu vähem arenenud: ta peab ikkagi mõistma, õppima, mõistma, palju kontrollima jne, et saada lähedasemaks teisele inimesele, kelle väärtushinnangud on kõrgemad. Teisel on kõrgemad väärtused ja seetõttu ei huvita teda eriti see, mida ta on varem läbi elanud, see tähendab, et esimese väärtused pakuvad vähe huvi. Samuti on oluline tähele panna, et mida kõrgemalt on inimene arenenud, seda ROHKEM VÕIMALUSI tal on.

Meie probleemil on kaks peamist ilmingut: ilmne ja mitte ilmne. Alustame esimesest.

Ilmne ilming

Kõigi tuttavate inimeste (kellega olen üsna palju suhelnud) arutlusloogika viga näib olevat äärmiselt lihtne: vähem arenenud inimene vaatab ALATI arenenuma võimalusi, nagu oleks tal SAMA. väärtused. Ta ütleb: Ma soovin, et oleksin nii! Ma teeksin siis seda ja teist palju kiiremini / lihtsamalt / paremini (joonitage vajalik alla).

Siin on mõned näited minu suhtluspraktikast.

- "Ma soovin, et mul oleks nii lahe videokaart, X-i oleks lahedam mängida ja ilmselt saate seda endale lubada" (mainib iga arvutimängu, mis nõuab videokaarti). Selline soov tekkis inimesel, kes nägi esimest korda arvutit, mille võimsus on kümneid kordi suurem kui tema lauaarvuti "kalkulaator". Sellist arvutit kasutatakse aga ülikeeruliste teaduslike arvutuste tegemiseks, sellel pole isegi võhikule tuttavat OS-i. Arvutused visatakse nii videokaardile, millega saab teha ka lihtsaid aritmeetilisi arvutusi, kui ka protsessorile endale, mis teeb keerulisemaid toiminguid. Sellises arvutis mängimine on nagu ülehelikiirusega hävitajaga mööda maja lendamine. Tegelikult istud sa lihtsalt kokpitis, aga sa ei lenda seal, vaid mängid väljalülitatud lennuki lülititega, kujutades ette Star Warsi.

"Ma soovin, et saaksin nii joosta, siis oleksin koolis võistluse võitnud." Jutt oli maailmatasemel sportlastest, kes sellistel koolivõistlustel suudavad tavalise aeglase soojendusjooksuga mööduda igast koolilapsest, isegi kui nad stardivad palju hiljem, kui kõik teised juba jooksma on hakanud.

- "Kui ma vaid õpiksin arvutis nii lahedaid arvutusülesandeid lahendama, tõuseks ma kiiresti oma töö juurde." Jutt oli programmeerimisoskusest, mida inimesed endas aastaid kasvatavad ja kasutavad väga keeruliste probleemide lahendamiseks, mida "tööstuslikus programmeerimises" KUNAGI ei teki, isegi väga lihtsustatud kujul. Seal on see oskus teatud mõttes isegi kahjulik.

- "Ma soovin, et mul oleks selline kõrv, siis saaksin noodidest oma lemmikloo salvestada ja seda kitarril mängida." Jutt käib muusikutest, kes on lõpetanud muusikakooli ja suudavad lihtsalt mälu järgi salvestada nootidega mis tahes kuuldud meloodiat ja siis seda mängida, millel vähegi oskavad.

- "Soovin, et mul oleks mees, kes teab, kuidas võidelda, ta suudab mind kaitsta, kui midagi juhtub." See rääkis mehest, kes võidab regulaarselt võitlusvõistlusi … tüdruk usub, et selline abikaasa tagab pere turvalisuse.

Nagu näha, siis nendes näidetes käsitleb arenenud (mõnes mõttes) inimese teatud oskust teine inimene (mitte arenenud samas mõttes), nagu oleks mõlemal samad või kokkulepitud väärtused. Esimeses näites tundub arvutimängu mängijale, et laheda arvuti omanik on mänguhuviline ja kasutab masina võimsust just sujuvamaks graafikaks maksimaalse eraldusvõimega. Tegelikult pole selle tehnika omanik enam ammu mänge mänginud, sest on neist korduvalt välja kasvanud, kuigi varem oli ta amatöör ja kahetses sageli, et tal on pidevalt mõni arvuti, mis jäi "keskmisest" oluliselt maha. sõprade arvutid, mistõttu ei saanud ta paljusid mänge täiel rinnal nautida … Inimene mõistis vanemaks saades mängude mõttetust edasiseks arenguks ja sai olulisemate ülesannete jaoks võimsama tehnika.

Teise näite puhul usub inimene, et kui tal oleks olnud oskus hästi joosta, oleks ta saavutanud oma kõrgeima väärtuse: ta oleks tulnud koolivõistluste võitjaks, samas kui tegelikult sellise tasemega jooksja ei unistagi olla maailmameister ja mõned sportlased on veelgi kasvanud. ja üldiselt nad lihtsalt jooksevad enda eest, nad ei hooli võistlustest, kuigi need annavad koefitsiente, kuigi mitte kõigile, vaid paljudele, kes neil huviga osalevad.

Kolmas näide näitab, kuidas mõnede programmeerijate võimet lahendada üsna keerulisi probleeme alahinnatakse ja see ei esinda teadusprobleemide ulatust, kus need probleemid tekivad. Mõne tarkvara- või IT-firma juhile võib tunduda, et kui ta sellise inimese oma meeskonda saab, siis firma võtab kohe hoogu, sest paljud ülesanded lahenevad palju paremini, kui see lihtsatele programmeerijatele kättesaadav on. Tegelikkuses istub sellisel tasemel programmeerija selliste kontoritööstuslike ülesannete jaoks maha ainult meeleheitest ja tõenäoliselt omandab ta lihtsalt mõne muu elukutse ja areneb selles. Sest ori, kes nägi maailma, on halb. Teisisõnu, teades mõnda lahedat asja, ei saa sa enam seda, mida sa tahad, läbi enda jaoks primitiivsemate asjade.

Neljandas näites tundub inimesele, et lahe muusik tegeleb sellise prügiga: kirjutage nootidega üles lood, mis talle meeldivad. Kõigist minu tuttavatest hea muusikalise andega inimestest ei tee seda keegi. Veelgi enam, kui ühel neist oli vaja mõnda lugu mängida, võttis ta Internetist märkmeid ega kirjutanud neid ise, sest sellised inimesed pole lihtsalt huvitatud prügi tegemisest. Need inimesed tegid enda jaoks palju huvitavamat tööd. Kuigi mõned keerulised teosed ajal, mil internetti polnud, "eemaldasid" tüübid helikassetilt ise paberile … jah, oli küll.

Viiendas näites arvab tüdruk, et kuti vaimustus võitluskunstide vastu (nende praktilisest aspektist) on kooskõlas funktsiooniga kaitsta teda tänaval bandiitide eest ja üldiselt perekonnas turvalisuse tagamise funktsiooniga. Tegelikkuses pole kutt huvitatud oma potentsiaali raiskamisest oma tüdruksõbraga jalutamiseks, alfaisast mängimiseks linna piirkonnas, kus nad elavad (tüdrukud kasutavad selliseid mehi sageli oma eesmärkide saavutamiseks, sealhulgas ähvarduste kaudu). Lisaks satub kutt ohtlikumatesse mängudesse, teda lüüakse ringis, rikkudes tema tervist, ning elus satub ta erinevatesse seiklustesse, mis on algselt vaikset ja rahulikku elu oodanud tüdruku jaoks ebameeldivad. Võimaliku põhjuse korral küsib ta pahandust (teel on alati põhjust naabrit või vastumeelset juhti peksta) ja seejärel tekib probleeme seaduserikkumisega (omavoli, tervisekahjustus jne).), mille tulemusena ei jää pere kauaks ega igaveseks meheta.

Mis puutub tänavakaitsesse: seda juhtub ainult muinasjuttudes ja juhtudel, kui "bandiidid" on debiilikud või liiga enesekindlad ning ronivad rahvamassis peale kutti ja tüdrukut, kes öösel kuidagi kahtlaselt abitult mööda ohtlikke piirkondi ringi kõnnivad.. Tänav ei ole ring, see on erinev element ja mängureeglid on erinevad.

Lisaks ei kaitse selline mees tüdrukut ühelgi järgmistest juhtudel:

- kui ta on rahapetturite poolt "lahutatud";

- kui ta on mõne petturliku advokaadi poolt "räpane", sundides teda tegema seda, mida ta üldiselt ei tohiks, kui ta mõistab seaduste keerukust;

- kui nad võtsid kodu hüpoteegiga, mida naine temalt terve mõistuse vastaselt palus, kui on kolm tuhat võimalust seda mitte võtta ja pangaparasiite mitte toita. Selle tulemusena on nende elu nagu pildil:

- kui ta siseneb poodi ja ei suuda vastu panna tarbetu rämpsu ostmisele;

- kui tal on soov mingeid manipulatsioone läbi viia, pigistades temast välja jõud oma primitiivsete ülesannete lahendamiseks (ja need ON primitiivsed, kui tüdruk lähtus mehe valimisel sellisest primitiivsest tegurist). Manipulatsioonide hulgas on üks selline: ta ähvardab mõnes oma naiste võitluses vaenlastega oma mehele helistada. Abikaasa peab tulema ja … "Lyuli" hankima. Kas sa tead, miks? Sest iga kavala perse jaoks on vanaraud, teate küll, roostes ja sakiline. Olen rohkem kui korra näinud, kuidas surnud haiged inimesed oma mõistust kasutades toime tulevad mäetipuga isegi kiirete ja osavate lihastega. Näiteks peites kaamera põõsastesse ja pakkudes seejärel "kus vaja" tema peksmise protseduuri. Loomulikult ei näe kaamera, et see oli etteplaneeritud seadistus. Siis pole keeruline haiglasse minna ja saadud vigastuste kohta tõend saada (või parem kutsuda väljakutsuvalt kiirabi ja lebada valust karjudes, kuni saabuvad). Siiski on keerukamaid viise, kui seda pole vaja asendada. Aga ma ei õpeta sulle seda.

- kui talupojal lastakse kulutada, tegutsedes mitte füüsilise jõu, vaid palju tugevama jõuga. Näiteks väärtuste asendamisega saate panna inimese tööle maffiasse, millest väljumine on väga raske;

- jne.

Lõpetagem nüüd näited üldises mõttes.

Saate panna Supermani vaiadesse ajama. Või võite sundida tõstjat haamriga naelu maasse lööma … Erinevust pole. Mõlemal juhul ei saa vaesed võimalust oma loovust arendada.

Küttepuude asemel võid põletada tammepuidust kummutit, see põleb hästi ja annab sooja, aga see pole selle eesmärk. Jah, jah, ma mäletan, kuidas filmi "Päev pärast homset" kangelased raamatukogus raamatuid ja mööblit põletasid, aga see oli lootusetus, eriline kriitiline olukord. Kui isa näiteks oma aastase pojaga mängib, võiks ta paar naela hästi maasse lüüa (vajutada) ja poeg võib mõelda: "Ma soovin, et ka mina saaksin nii tugevaks!" Kui ta oskaks sellistes kategooriates mõelda. Üldiselt saate minust aru …

Peamine järeldus … Mittetäielikult arenenud inimene arvab ekslikult, et arengu eesmärgiks on tema arengutaseme väärtuste ja vajaduste kiirem ja parem täitmine, samas kui sisemine kasv saab toimuda ainult samaaegselt tema väärtushinnangute kujunemise ja kõrgemate vajaduste muutumisega.. Järgmisele "tasemele" jõudes ei huvita inimese eelmise taseme väärtused enam eriti. See ei ole “altpoolt” näha ja seetõttu valivad inimesed sageli oma arenguks vale motivatsiooni. Väärtuspõhine motivatsioon on vale.

Tähelepanelik lugeja mõtleb: "Aga kuidas on lood igaveste väärtustega - perekond, armastus, areng? Kas see on tõesti vale motivatsioon, kui ma neist juhindun? Jah, loomulikult vale, sest "altpoolt" on kõik need väärtused profaneeritud, muutuvad projektsiooniks nende kitsale arusaamale, mille tulemusena taanduvad nad tavaliselt vajaduste rahuldamisest ühel või teisel kujul naudingule. Niisiis taandub armastus kopulatsioonile ja mingite vaimsete vajaduste rahuldamisele (lähedal olla, rääkida, tunda vastastikust abi ja enda kasulikkust teise jaoks), areng taandub kognitiivse informatsiooni tarbimisele, mille tulemusena. saadakse infotarbijaid, kelle tajumine on täpselt sama, mis inimeste alandamisel, kuigi neile tundub, et seda on rohkem. Perekond muutub ka sotsiaalsete mängureeglite väljatöötamiseks ("kell tiksub …", "kõik teie sõbrannad on juba kolmanda lapse teinud", "on aeg suureks kasvada ja sisse elada", "nad annavad ligi pool miljonit rubla teise lapse eest” jne). Nende igaveste väärtuste tegelik "kõrgus" "altpoolt" pole nähtav ja seetõttu pole nende igavestel põhjustel mõtet, sest need asendatakse ikkagi ebahariliku analoogiga, mis on arusaadav arenemata inimesele.

Kas see tähendab, et kõik on halvasti ja teil on vaja kloostrisse minna?

Muidugi mitte, sest kloostris rüvetab inimene ka seal omaksvõetud väärtusi oma tasemele. Vastus probleemile on kohutavalt lihtne: igal inimesel on palju mehhanisme, mis võimaldavad tal lihtsalt ja lihtsalt endast kõrgemale kasvada. Peate lihtsalt elama karmi südametunnistuse diktatuuri all, püüdes siiralt oma eluülesannet mõista ja täita ning Jumal parandab suuna eluolude keele kaudu. See tähendab, et sa pead Teda uskuma.

Pole ilmselge ilming

Ma ei eksi, kui ütlen, et paljud inimesed ootavad mingit tööd tehes, et saada tasu oma väärtuste rahuldamise näol. Vaadates eesseisvat tööd või kindlat eesmärki, hindavad nad seda positsioonilt, kuidas pärast selle valmimist rahuldatakse nende praegused väärtused. Siin on illustreerimiseks paar näidet.

- Inimene tahab omandada maagiat, mille kallal ta töötab. Ta tahab temaga tüdrukuid võrgutada.

-Inimene tahab olla ilus ja ta saavutab selle. Ta töötab enda kallal selles suunas, et teistele inimestele oma keha/näo/maneeriga muljet avaldada.

- Inimene tahab saada targaks, treenides intellektuaalseid probleeme lahendama. Ta tahab võita mingisuguse intellektuaalse saate nagu “Mida? Kuhu? Millal?.

Häda on selles, et sel ajal, kui inimene liigub oma eesmärgi poole, ta areneb, omandab mingid oskused, avab mõne uue tööülesande, teadvustab midagi, mida varem ei osanud ette kujutada. Selle tulemusena, kui eesmärk on saavutatud, siis väärtus, mis teda motiveeris, ON JUBA MUUTUNUD.

- Mees on omandanud võlukunsti, kuid teda ei huvita enam tüdrukud selles mõttes, milles nad olid. Tema abiga teeb ta juba palju põnevamaid asju, lahendab Sigatüükas talle avanenud probleeme ja täiustumise ajal mõistis ta, et tüdrukute võrgutamine pole see, mida ta peaks tegema, selline lähenemine naudingutele viib raiskamiseni. energiat, kuid see toob ärile palju vähem kaasa kui sama energia raiskamine. Siis leidis ta selle ühe ja ainsa, liidu, millega mõlema eneseteostust oluliselt suurendatakse. Mõtted mõnest teisest tüdrukust (degradatsiooni-utilitaarses mõttes) ei hiili talle pähegi.

- Mees sai ilusaks, kuid ta ei taha enam muljet jätta, ta mõistis, et väline ilu (tema puhul) oli sisemise kasvu tulemus ja sisemiselt kasvades vabanes ta nartsissismist ja mõistis, et ta oli juba selles mõttes ilus, et see on harmooniliselt keeruline mitte ainult kehalises, vaid ka vaimses mõttes, kui pidada end terviklikus Universumi ja inimkonnaga eriti. Olles leidnud oma koha elus, mille tulemusena vabanes võltsväärtustest nagu soov olla ilus, leidis ta oma elumissiooni hoopis teises asjas, mis nõuab just seda kõrget teadlikkust.

- Kui inimene sai tõesti targaks, naeris ta oma varasema soovi üle ja läks oma mõistust kasutama tõeliselt kasulikus äris, näiteks võttis ette ülikeerulisi teadusprojekte. Ja mida? Kuhu? Millal? enam isegi ei vaata, sest see on nüüd tema jaoks primitiivne, olenemata sellest, kas ta teab vastust saatejuhi järgmisele küsimusele või mitte.

Võib tunduda, et ma kordan probleemi ilmset ilmingut, kuid ei. Siin on olukord täiesti erinev. Fakt on see, et märkimisväärne osa minu tuttavatest inimestest on oma töös motiveeritud oma töö TULEMUSEST. Nad töötavad AINULT sellepärast, et nad ootavad sellelt töölt mingit otsest tulemust. Tulemuseks on ALATI ühel või teisel kujul projekti "äravool", millest kirjutasin artiklisarjas "Umbes üks protsent". Aga miks?

Jah, kõik samal põhjusel: esiteks ei arvesta inimene sellega, et õige töö muudab teda, mille tulemusena ei pruugi oodatud tulemus enam soovitud efekti tuua. Teiseks tuleb välja ühe protsendi suurune viga, mis väljendub selles, et eesmärgini jõudmine saab olema sada korda keerulisem, kui ma alguses arvasin, sest ma ei võtnud arvesse kõiki keskkonnategureid (sh oma labasust). Kolmandaks võib tulemus osutuda kokkusobimatuks Jumala Ettehooldusega … ja siis on tulemuseks täielik prügi, millest tulenev pettumus on väga valus. Neljandaks, kuhu iganes sa jooksed, võtad sa end endaga kaasa ja seetõttu isegi kui eesmärk on üllas, siis see "langetatakse" esineja arengutasemele. Seetõttu muutuvad sellised Anastasijevi projektid nagu “kolime nüüd külla ja elame õnnelikult elu lõpuni” “vananeiu ostis hektari ja ootab, et vähemalt mõni mees tuleks tema juurde, et ta maad künda”. aastal “hunnik loomi kogunes lagedale põllule ja ootavad, et kõige tasavägisem neist kõik ära teeks ja saaks lihtsalt elada. Kuid kuna keegi teine ei tea, kuidas labidat käes hoida, tülitsesid kõik nullist ja lahkusid Moskvasse kontoritesse istuma.

Niisiis, selle koletu vea olemus veel kord: inimest motiveerib oma töö TULEMUS, samas kui motiivid peaksid asuma tema ideaalide ja elumissiooni valdkonnas.

Ideaalid on see, mis on inimese jaoks kõrgeim võrdluspunkt. Sageli inimene ei teadvusta seda, ta tunnetab vaid oma ideaalide individuaalseid ilminguid ja peab neid ilminguid iseseisvateks ja terviklikeks, kuigi tegelikult on need osa millestki suuremast. Näiteks tõmbab inimest olema "ellujääja", ta armastab ekstreemseid tingimusi ja olukordi, kus tuleb üles näidata maksimaalset tahet, enesekontrolli ja leidlikkust ning muid sellega seotud oskusi. Tegelikult pole see väärtus, mis väljendub ellujäämisoskuste arendamisel, iseseisev, vaid tõenäoliselt (iseenesest otsustades) on sellise ideaali nõrk kaja, mis hõlmab keeruliste probleemide lahendamist. Inimene tuli siia maailma, et seista vastu mõnele VÄGA keerukale probleemile, mis tuleb sageli lahendada iseseisvalt, justkui EI tugineks tsivilisatsiooni väärtustele või ei toetuks mingitele väljakujunenud lahendusmeetoditele (vaid leiutaks põhimõtteliselt uusi). See inimene peaks näiteks looma mingisuguse filosoofia, mis aitab paljudel inimestel "maatriksist välja tulla". Ellujäämine metsas on vaid üks väike samm selle eesmärgi poole. Järgmine võib olla ellujäämise kontseptsioon tsivilisatsioonis ilma laenude ja parasiidita, ilma ühekordsete asjadeta, siis ilma muude võltsväärtusteta. Siis teistsuguse eluviisi teaduslik põhjendus ja selline põhjendus tuleks luua mõõdukas isolatsioonis tsivilisatsioonist oma psüühikat mõjutavate teguritega. Kõik see nõuab SAMASUGUID ellujäämisoskusi, laiendatuna ainult elu mittemateriaalsele osale.

Paljud inimesed, kes näevad oma talenti mõnes äris, teevad siin (vt pilti) kaalutletud vea: nad hakkavad andeid viima täiuslikkuseni, jättes tähelepanuta hetked, mil avaneb tee selle ande kasulikumaks kasutamiseks. Seega võib ellujääjast üldiselt saada erak ja seeläbi saata tsivilisatsioon kolme tähega, keeldudes eluülesannet täitmast. Ronija võib alustada mägedes roomamist ilma kaitseta või, näiteks, ronida kangiga Mount Everestile. Teabe tarbija on tore sell, et ta on liikunud alandava sisu tarbimise sfäärist kognitiiv-lagundava sisu tarbimise sfääri, aga kui ta ühel hetkel oma arenguloogikat ei muuda, siis pöördub. kasutu kotti hunniku teadmistega või saada lausa "intellektuaaliks", kelle kõrgeimaks väärtuseks saab mingi kristall öökull (lahe auhind ühes intellektuaalses mängus). Kuid tavaliselt lõpeb see kõik küttepuudega. Sellised inimesed saavad puiduks või toiduks neile, kes teavad ja mõistavad rohkem. Teabetarbijate õpetlik sisu kujundatakse samamoodi nagu alandav inimeste jaoks ja sageli samal eesmärgil. Nende inimeste mõistus (nagu mulle tundub) on palju väiksem kui see, kui nad hakkaksid mingil eluperioodil oma oskusi teises suunas arendama.

Kas saate nüüd aru, miks paljud videoblogijad loovad harivat sisu koos märkimisväärse hulga meelelahutusega?

Lõppude lõpuks, miks Superman ei löö vaia ega puuri maad? Võib-olla ta kunagi puuris ja vasardas, aga hiljem mõistis, et kaevud pole arengu piir, mitte elu eesmärk; ta avastas oma ideaalist teisi elemente, mida polnud varem nähtud ja mõistis, et kui aitad jätkuvalt inimestel OMA väega OMA väärtusi realiseerida, siis ei kasva nad kunagi välja vanusest, mil tahetakse kasutut toorainet valmistada. kaevandatud nafta, mis keskmiselt ühe tunnise töö järel satub prügimäele või ookeani või isegi õhku. Need kleepuvad kitsastes linnades kokku, et oleks mugavam üksteisel parasiteerida. Superman kratsis kukalt ja mõistis, et on inimesi juba piisavalt aidanud, et edasine sõltub ainult neist, heitis nafigi teisele planeedile, kus olendid olid juba läbinud selle lapsepõlve hoiuste, laenude, üüride ja valuutakurssidega spekuleerimise ajastu. ja muud meetodid üksteisele sõbra parasiteerimiseks, mille puhul isegi, kui peate kaevu tegema, pole üldse selleks, et teha siis õlist bensiini lahedatele sportautodele, millega suurärimehed üksteise ees uhkeldavad, ausalt varastades. raha teiselt osalt elanikkonnast. Ta leidis planeedi, mille arendusprojektid rahuldavad palju rohkem tema uut arusaama tema ideaalist.

Ta mõistis lihtsat asja: kui kasutate oma võimeid vähemarenenud olendite väärtuste rahuldamiseks, siis ei kasva need olendid tema väärtustest aru, vaid nad surevad, kuna neil polnud aega suureks kasvada.