Filosoofiline analüütika: USA legaliseeris abordi raseduse mis tahes etapis

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kui Moskvas riigiduuma müüride vahel rääkis Vene kiriku primaat abordi negatiivsetest tagajärgedest ja vajadusest neid piirata, siis ülemere tähistasid eluvastased oma kohalikku edu. 2019. aasta jaanuaris võttis New Yorgi osariik vastu seaduse, mis lubab emal teha aborti igal ajal, kui on oht tema tervisele.

Osariigi kuberner Andrew Cuomo kuulutas eelmisel päeval oma Twitteri ajaveebis rõõmsalt "võidu kõigile New Yorki elanikele". Mis see "võit" on? In … lapsetapmise õiguse seadusandlik kaitse. Cuomo poolt eelmisel teisipäeval allkirjastatud uus seadus lubab naisel lapsest lahti saada, sealhulgas 24 nädala pärast, kui miski ohustab tema tervist (sh vaimset tervist). Nende "riskide" tõlgendus võib võrdluseks olla väga lai - riigiseaduse eelmine, umbes 50 aastat kehtinud redaktsioon lubas hilisemat aborti teha vaid siis, kui oli selge oht lapse elule. rase naine. See tähendab, et meil on lapsetapu legaliseerimine, sh. vahetult enne sünnitust, ema soovil.

Demokraatlikust kuberner, kes pooldab kõigi abordipiirangute kaotamist, tähistas oma neo-Malthuusia kolleegide seas osariigi senatis saavutatud edu uhkelt. Oma kõnes ajastas Cuomo rahvastikust lahkujate edu 46-aastase kõrgetasemelise kohtuasjaga Roe v. Wade, kui USA ülemkohus otsustas naise kasuks, kes väitis, et tal on õigus abortile ilma meditsiinilise näidustuseta. tuntud feministlik põhimõte: "Minu keha on minu asi." See lõi juriidilise pretsedendi abordi legaliseerimiseks kogu riigis.

Me ütleme siin New Yorgis: naiste elud on olulised. Ka nende otsused on olulised,”ütles senati enamuse juht Andrea Stuart-Cousins.

Ameerika "demokraadid" on pikka aega püüdnud seda dokumenti läbi suruda ja pärast märkimisväärse enamuse saavutamist New Yorgi senatis see siiski õnnestus. Algatusele vastu seistes tegid vabariiklased omalt poolt ettepaneku kehtestada uued karistused rasedate naiste kahjustamise eest.

Vastuvõetud seadusega viiakse abordid üle ka kriminaalõigusest tervishoiueeskirjade alla ning mõnel juhul lubatakse neid operatsioone teha ämmaemandatel ja parameedikutel. On üsna ilmne, et see avardab tõsiselt abordilobi võimalusi lapsetapmisel raha teenida ja mis kõige tähtsam, suureneb hiliste abortide arv.

New Yorgi tervishoiuministeeriumi andmetel on 2012.-2014. osariigis registreeriti 237 499 sündi ja 285 127 aborti. Statistika on enam kui kõnekas, kuna enamik aborte tehakse raseduse esimesel trimestril. Aborditegijate käte täieliku lahtisidumisega ületab emaüsas laste mõrvade arv sündivust vähemalt poolteist korda. See on otsene tee rahvuse taandarengule – sellele peaks mõtlema iga terve mõistusega ameeriklane. Lisaks on sarnased seadused oma põhikirjadesse lisanud veel üheksa osariiki, sealhulgas California, Washington ja Oregon.

Nagu Ameerika analüütikud märgivad, on demokraadid end üle mänginud initsiatiiviga legaliseerida lapsetapmine hilisemal kuupäeval: kui Hillary Clinton, Donald Trumpi rivaal presidendivalimistel ja aborditööstuse "auustatud töötaja", hakkas seda aktiivselt propageerima, isegi neutraalsed kodanikud hakkasid massihävitusrelvade leviku laagrisse kolima. Virginia demokraadist kuberner Ralph Northam tegi hiljuti järgmise avalduse: „Kui ema pole tulevase lapse kasuks otsustanud, võib ta sünnitada ning seejärel lähedaste ja arstidega arutada. Selle aja jooksul toetatakse lapse elutähtsaid funktsioone." Ehk siis ta propageeris võimalust tappa inimene pärast sündi!

Enamikule USA ja kogu maailma kodanikele on saanud täiesti selgeks, et demokraatidest on saanud genotsiidipartei. Tegelikult kardavad nad väga ülemkohtu avaldusi Roe vs Wade'i kohtuasja ülevaatamise võimalusest abordi seadusandlike piirangute suunas, mida pooldavad ka president Donald Trump ja tema paljud toetajad – kaitsjad. elust.

Kas mäletate, et ütlesin Hillary Clintonile, et talle meeldiks sündivat last lõhki kiskuda? Seda nad teevad, see on lihtsalt kohutav. Sellised sammud tõstavad elu pooldava liikumise uuele tasemele ja muudavad selle väga populaarseks. Varem oli tema toetus Ameerika ühiskonnas umbes 50%. Kuid nüüd muutub kõik,”ütles Trump hiljuti.

Teda toetas asepresident Michael Pence, kes vastas demokraatide kohutavatele seadustele ajakirjas The National Review materjaliga.

„Selline lähenemine inimelule rikub kõiki üldtunnustatud moraali- ja eetikanorme. New Yorgis ja Virginias vastu võetud seadused ei ole julge samm uude vaprasse maailma. See on sureva liikumise viimane hingetõmme, mis on lepitamatus vastuolus meie rahvuse ajatute alustega,”kirjutab Pence.

Tõstatatud küsimus on ülimalt aktuaalne mitte ainult meie "lugupeetud partnerite", vaid ka Venemaa jaoks. Ja ma tõesti tahtsin, et mitte ainult Vene õigeusu kiriku koguduseliikmed ja venelaste konservatiivse enamuse esindajad, vaid ka võimukoridoride elanikud saaksid sellest võimalikult kiiresti aru.

RIA Katjuša

On uudishimulik, et hiljutises loengus teadlane O. A. Chagin illustreeris äsja praktiliselt (poleemikas ühe abituriendiga) üht autori poolt püstitatud seisukohta: mitte iga “hea tegemine” ei ole tõeline hea.

Kuid isegi enne Chaginit ja autorit mõistsid näiteks iraaklased või liibüalased seda juba enne Chaginit ja autorit, kui läänest pärit kaubad langesid neile otse pommitajatelt …

… "Tsivilisatsioon, mis paneb oma peamise" panuse "aktiivsele (!) Meelele, mis tegelikult ei tea tõde (rääkimata tõelisest! Armastus selle vastu) - on selle loomuliku enesehävitamise sügav algpõhjus."

(See tähendab, et see on eurooplaste “süsteemne alaväärsus” ja nende hukule panemine – see on vaid aja küsimus.)

Samas ei tee ilmselt paha ka järgmine tsitaat:

"Sama asja tegemine ja muutuse ootamine paremuse poole on see, mida nimetatakse euroopalikuks ajuks" (samas, ma ei öelnud seda, aga see pole nii oluline).

Alustuseks "kopeerin" osa tekstist "Jalgratta märkmed …" endalt (peaaegu algusest peale):

<< … Sest ei pea olema väga tark, et aru saada lihtsast asjast: rattasõit on pigem vaimne kui füüsiline töö (samas, nagu iga teinegi tegevus)..

Aga mõttes ma tõesti mõistan, sest ma töötan oma mõistuse kallal, niipalju kui ma mäletan.. Ja kahju on muidugi, et ma ikka ei leia endale mõttekaaslast, kes oma mõistuse pärast nii mures oleks. nagu ma olen (märkasid, et inimesed kurdavad mõnikord oma mälu üle, kuid keegi ei kurda oma mõistuse üle)

No näiteks, ma mõtlen pidevalt kõigele: "mis, kuidas ja miks" (ja mis kõige tähtsam - MIKS) … Ja ma arvan, et näiteks kas ma kahjustan inimesi nüüd, aasta või 100 aasta pärast? (Ehk selleks, et minu tegevuse-teo tagajärjed ei mõjuks meile kahjulikult ei aasta ega 10 või 100 aasta pärast).

Ja peamine põhimõte, mida proovin oma elus kasutada: "Eemalduge kurjast - ja te saate head".

"Ma ei soovita inimestel mõelda inimeste hüvedele", vaid eriti teha.. Sest ma märkasin: nende "sellise mõistusega" praktikas reeglina, välja arvatud kahju, see lõpuks ei tööta. välja (mitte asjata öeldakse: nagu alati").

"Hea tegemine" neile, pigem omamoodi kattevarjuks endale ja teistele - nendest lähtuv suurem kahju, millest lihtsalt ei taha alla anda (või ei saa)

Hea on inimese loomulik seisund. Teda pole vaja spetsiaalselt meeles pidada - teda mäletatakse siis, kui kurjus ilmub.. Aga siis peate tõesti mõtlema mitte niivõrd heale kui kurjale

See on nagu õhuga: see on olemas – ja me hingame seda mäletamata. Aga kui sellest ei piisa (või kes selle läheduses ära rikub), siis meenutame ka õhust.ja heategemisest).

Elus praktikas on see paratamatu, kui seda ausalt järgida (st näiteks "teed head"), jõuate järeldusele, et oma "kahju" kahjustamine ja samal ajal "kahju" teie ümber - ja "kasu" on tõeline tähendus.("Ära kahjusta" on muuhulgas kasu toomine - kui te seda ei tee, siis "toote" kellelegi põhjendamatut kahju)

Kõik muu pole tõeline ja on silmakirjalikkus. Siin on HÜTSEMERIA meie olemise alus (peamiselt eurooplane); et saada see “nagu me tahaksime”, see ei tööta – jääb üle vaid öelda, et see saab korda (ei ole alati tajutav “kaval”, näiteks öeldakse “sa võid ehitada sotsialismi” või – “sa suudad tervise nimel jalgrattaga sõitma)

Ja selleks, et "kahjustada" - peate mõistma, mis on kahju ja mis ei ole kahju (kasu).

Inimene toob teistele inimestele kurja ja kahju, mitte sellepärast, et nad on kurjad (kurjad) ja kahjurid (kahjulikud), vaid seetõttu, et neil pole piisavalt mõistust.

Seda tähendabki "mõistusest ei piisa" – sellest me räägime

Oleme ju sadu kordi oma elus olnud veendunud, et see, mis meile (teistele) tundus hea (kasu), osutus tegelikult kurjaks (kahjuks) ja vastupidi (mis on meie eluõnnetuste aluseks). Ja parem, on õigem mõelda sellele mitte tagantjärele, vaid ette.

Kuid selleks peab teil, ma kordan, olema arenenud mõistus, mis suudab sellest eelnevalt aru saada (et teie rumaluse tõttu oleks elus vähem probleeme). Sellepärast on mõistus "meile antud"

Kui üks käsi teeb "kahju" ja teine üritab teha "head", ei tule sellest nagunii midagi head; ajalooga kontrollitud - see on seadus (see on nagu valge ja musta määrimine - kõik sama, must tuleb välja)

Esialgu ütlen, et ennekõike (!) peegeldub inimese “kurjus ja kahjulikkus” tema vaimse ja vaimse tegevuse vähearenenud (mitte harmoonilistes) tunnustes (näiteks mõne “vaimse funktsiooni” põhjendamatus hüpertroofias).” teiste rikkumise tõttu, oluline) - ja alles siis, tema mõningate individuaalsete omaduste tagajärjel.

Ja mida täpselt armastus tõe vastu ja pidev püüdlus tõeliselt mõista(?!), „Mis see tegelikult on (rääkimata selle pidevast jälgimisest oma mõtlemises) - ja seal on kõige tõhusam viis oma intellektuaalsete ja mõtlemisvõimete "joondamiseks".mis viib harmoonilisema suhtluseni keskkonnaga keskkond ja iseendaga

Suutmatus, kordan, eristada kasulikku kahjulikust (heal kurjast jne) või nendevahelise joone kustutamine (mis praegu toimub) on DEGENERATSIOON

See on see, millest me räägime …