Kadunud Peterburi ehitustehnoloogiad

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

2013. aasta kesksuvel vaatasin “Ajaloo moonutamise” sarja populaarteaduslikke filme, mis põhinesid Aleksei Kungurovi loengutel ja materjalidel. Mõned selle sarja filmid olid pühendatud ehitustehnoloogiatele, mida kasutati Peterburis tuntud hoonete ja rajatiste ehitamisel, nagu näiteks Iisaku katedraal või Talvepalee. See teema huvitas mind, sest ühest küljest olen ma Peterburis korduvalt käinud ja seda linna väga armastan ning teisest küljest Tšeljabinskgrazhdanproekti projekteerimis- ja ehitusinstituudis töötades ei tulnud pähegi, et vaadake neid objekte enne neid filme just ehitustehnoloogiate vaatenurgast.

2013. aasta novembri lõpus naeratas saatus mulle taaskord ja mulle kingiti 5-päevane tööreis Peterburi. Loomulikult kulus kogu vaba aeg, mis meil õnnestus, selle teema õppimisele. Selles artiklis tutvustan oma väikese, kuid siiski üllatavalt tõhusa uurimistöö tulemusi.

Esimene objekt, millest ma oma kontrolli alustasin ja mida mainitakse Aleksei Kungurovi filmides, on Kindralstaabi hoone Paleeväljakul. Samas mainib Aleksei filmis peamiselt kivist ukselenke, samas kui mina avastasin kiiresti, et sellel hoonel on palju muid tähelepanuväärseid elemente, mis minu arvates paljastavad üheselt tehnoloogia, mida nii selle objekti kui ka ehitusel kasutatud on. ja paljud teised.

Riis. 1 - sissepääs peastaabi hoonesse, ülemine osa.

Riis. 2 - sissepääs peastaabi hoonesse, alumine osa.

Riis. 3 - sissepääs peastaabi hoonesse, "lengi" nurk, poleeritud "graniit".

Aleksei pöörab oma filmides tähelepanu peamiselt "kleebitud" ristkülikukujulistele fragmentidele, mis on nähtavad näiteks joonisel fig. 2. Kuid mind huvitas palju rohkem see, et konstruktsiooni detaile eraldav õmblus ei lähe sinna, kus see olema peaks, kui need detailid oleks tõesti tugevast kivist tahutud - joon. 3.

Fakt on see, et üks keerulisemaid elemente lõikamisel on sisemine kolmnurkne nurk, eriti kui lõigatakse sellist kõva ja rabedat materjali nagu graniit. Samas pole üldse vahet, kas lõikame graniiti moodsa mehaanilise tööriistaga või kasutame, nagu meile kinnitatakse, mingeid "käsitsi" tehnoloogiaid.

Sellist nurka on uskumatult raske valida, nii et praktikas püütakse neid vältida ja seal, kus ilma nendeta ei saa, tehakse neid tavaliselt mitmes osas. Näiteks lengi joonisel fig. 3, kui see oleks lõigatud, oleks sellel pidanud olema piki nurga diagonaali liigend. See on sama, mida tavaliselt nähakse enamikul puidust ukseraamidel.

Kuid joonisel fig. 3 näeme, et osade ühenduskoht ei lähe läbi nurga, vaid horisontaalselt. "Leng" ülemine osa toetub kahele vertikaalsele postile nagu tavaline tala tugedele. Samal ajal näeme tervelt nelja kaunilt teostatud sisemist kolmnurkset nurka! Lisaks paaritub üks neist keerulisel kumeral pinnal! Pealegi on kõik elemendid valmistatud väga kvaliteetselt ja täpselt.

Iga kiviga töötav spetsialist teab, et see on peaaegu võimatu, eriti sellise materjali puhul nagu graniit. Suure aja ja vaevaga saate võib-olla lõigata töödeldava detaili ühe sisemise kolmnurkse nurga. Kuid pärast seda pole teil ülejäänu välja lõikamisel enam viga. Mis tahes katkestus materjali sees või ebatäpne liikumine võib viia selleni, et kiip ei lähe sinna, kuhu plaanisite.

Riis. 5 - pinnatöötluse kvaliteet ja nurkade kuju

Samas juhin tähelepanu asjaolule, et need osad on valmistatud mitte lihtsalt graniidist, vaid piisavalt kvaliteetse pinnatöötlusega poleeritud graniidist.

Riis. 6 - pinnatöötluse kvaliteet ja nurkade kuju.

See kvaliteet on käsitsi töötlemisega saavutamatu. Selliste siledate ja ühtlaste pindade, aga ka sirgete servade ja nurkade saamiseks tuleb tööriist lukustada ja liikuda mööda juhikuid.

Kuid neid detaile uurides ei pööranud ma tähelepanu niivõrd töötluse ja töötluse kvaliteedile, vaid sellele, kuidas nurgad välja näevad, eriti just sisemised. Kõigil neil on iseloomulik ümardusraadius, mis on selgelt näha joonisel fig. 5 ja fig. 6. Kui need elemendid lõigata, oleksid nurgad teistsuguse kujuga. Ja sisenurkade sarnane kuju saadakse, kui detail on valatud, mitte lõigatud!

Valamistehnoloogia seletab hästi ära kõik muud selle elemendi konstruktsiooniomadused ja detailide üksteisega sobitamise täpsus ning detailide liitekohtade olemasolev paigutus, mis disaini seisukohalt on eelistatavamad kui diagonaalõmblused või paljudest elementidest koosnev keerukas osa, mis paratamatult oleks tulnud lõikamisel saada.

Hakkasin otsima muid tõendeid selle kohta, et selle hoone ehitamisel kasutati "graniidist" (graniidiga sarnase materjali tähenduses) valamise tehnoloogiat. Selgus, et selles hoones kasutati seda tehnoloogiat paljudes konstruktsioonielementides. Eelkõige oli hoone vundament ja ka veranda kahe sissepääsu juures, mida uurisin, täielikult "graniidist", kuid ilma "poleerimiseta".

Riis. 7 - Peastaabi hoone valatud vundament.

Riis. 8 - teine sissepääs valatud "lengi" ja verandaga.

Vundamendi uurimisel juhitakse tähelepanu vundamendi külgede üksteisega "sobivuse" kvaliteedile, aga ka "klotside" üsna suurele suurusele. Neid on karjääris pea võimatu eraldi lõigata, ehitusplatsile toimetada ja nii täpselt kokku sobitada. Plokkide vahel pole praktiliselt mingeid lünki. See tähendab, et need on nähtavad, kuid lähemal uurimisel on selgelt näha, et õmblus on loetav ainult väljastpoolt ja nende vahel pole sees tühimikke - kõik on materjaliga täidetud.

Kuid peamine, mis viitab vormimistehnoloogia kasutamisele, on see, kuidas veranda on valmistatud!

Riis. 9 - kivist veranda, astmed on tehtud tervikuna koos ülejäänud elementidega - õmblused puuduvad!

Taas näeme sisemisi kolmnurkseid nurki, kuna veranda astmed on ülejäänud elementidega ühes tükis - ühendusõmblusi pole! Kui sellist aeganõudvat ehitust saab kuidagi seletada "lemmidega", kuna tegemist on "tseremoniaalse detailiga", siis ühest kivitükist ühe tükina veranda raiumisel polnud üldse mõtet. Samal ajal on huvitav, et veranda teisel küljel on õmblus, mis ilmselt on seletatav osa valmistamise tehnoloogiliste omadustega, mida ei tehtud lahutamatuks.

Sarnast pilti näeme ka teise sissepääsu juures, ainult seal on veranda poolringikujuline ja algselt valatud ühe tükina, mis hiljem andis keskele mõra.

Riis. 11, 12 - teine poolringikujuline veranda. Astmed on samuti külgseintega lahutamatud.

Riis. 13 - poolringikujulise veranda teine pool, astmete juures pole õmblusi. Need on vormitud ühes tükis koos veranda külgseintega.

Hiljem Peterburis, peamiselt Nevski prospekti piirkonnas, jalutades sain teada, et kivivalu tehnoloogiat kasutati ehituse käigus paljudel objektidel. See tähendab, et see oli üsna massiivne ja seetõttu odav. Samal ajal valati selle tehnoloogia abil paljude majade vundamente, monumentide postamente, paljusid kivivallide ja sildade elemente.

Samuti selgus, et hoonete ja rajatiste elemendid ei valatud ainult graniidiga sarnasest materjalist. Selle tulemusena koostasin avastatud materjalidest järgmise tööklassifikatsiooni.

1. Materjal "tüüp üks", sarnane graniidiga, millest valmistatakse peastaabi hoone vundamenti ja verandaid, muldkehade elemente, paljude teiste majade vundamente, sh seda materjali kasutati vundamentide, parapettide ja astmete valmistamisel Iisaku katedraali ümber. Muide, Iisaku astmetel on samad iseloomulikud jooned, mis peastaabihoone verandadel - need on valmistatud ühes tükis, millel on kolmnurksete sisenurkade mass.

Riis. 14, 15 - Iisaku katedraali ümber parapetid ja verandad, astmed on tehtud ühtseks tervikuks koos ülejäänud elementidega - õmblused puuduvad.

2. Siledast poleeritud graniidist "tüüp kaks", millest on valmistatud "lengid" peastaabi hoone sissepääsude juures, samuti sammastel ja Iisaku katedraalil. Eeldan, et sambad on algselt valatud ja alles siis töödeldud. Samas juhin tähelepanu mitte niivõrd vahetükkidele, millest Aleksei Kungurovi filmides palju räägitakse, kuivõrd sellele, kuidas need veergudesse liimitakse. Paljudel juhtudel on selgelt näha, et "liimina" kasutatud "mastiksi" materjal on peaaegu identne samba enda materjaliga, kuid sellel puudub ainult välispinna lõplik töötlus, kuna see asub õmbluse sees. Muidu on see sama tellisevärvi täiteaine, mille sees on selgelt näha mustad kõvemad graanulid. Kui sammaste pind on poleeritud, moodustavad need graanulid iseloomuliku laigulise mustri.

Riis. 16, 17 - mastiks, millega "plaastrid" liimitakse, on tegelikult sama materjal, millest on valmistatud sambad ise.

3. Veelgi siledam "graniit", "tüüp kolm", millest on valatud Atlantise figuurid. Samas ei leidnud kinnitust Aleksei Kungurovi oletus, et nad on absoluutselt identsed. Tegin meelega fotoseeria, millelt on näha, et kõikidel kujudel on unikaalne väikeste detailide muster (kuhjake sidemetel), mis on veidi erineva kuju ja sügavusega.

Ilmselt võimaldas kasutatud tehnoloogia valada ainult ühte figuuri, üks originaal korraga, nii et igaks valamiseks tehti oma originaal. Ilmselt valmistati originaal sellisest materjalist nagu vaha, mis pärast kõvenemist vormist välja sulas.

Samas pole mul vähimatki kahtlust, et need on valatud. Mitte välja lõigatud figuurid. See on selgelt näha varvaste väikestel elementidel, samuti iseloomulikel paaritusraadiustel aluses. Sellisest rabedast materjalist nagu graniit on neid elemente peaaegu võimatu lõigata, kuid neid saab kergesti vormida.

Kuid on ka teisi objekte, mille ehitamisel seda tehnoloogiat kasutati. See on Nevskil asuv hoone, kus praegu asub kauplus Biblio-Globus (Nevski prospekt 28). See koosneb poleeritud plokkidest, mis valatakse täpselt sama tehnoloogia abil. Need klotsid on väga keeruka kujuga, mida ei saa lõigata ei käsitsi ega kaasaegsete mehhanismide abil. Samas on lähemal uurimisel väga selgelt näha, et sisenurkadel on valudele omased ümardusraadiused.

Kõige keerulisema kujuga poleeritud graniitplokid, millest koosneb Nevski prospekt 28. Selgelt on näha, et plokid on valatud tervikuna ja neil on palju sisenurki, sh kumera pinnaga kolmnurkseid nurki.

Võimalik, et selle tehnoloogia abil on ehitatud muid rajatisi.

Selle materjali puhul tuleb märkida, et sellel on siledam ja parem pind kui Iisaku sammaste või kindralstaabihoone "lengide" materjal "tüüp kaks". Ilmselt on see tingitud sellest, et kasutati homogeensemat ja tugevamat purustatud täiteainet. See tähendab, et see on hiljem täiustatud valamistehnoloogia.

4. Neljandat tüüpi materjal, mis näeb välja nagu marmor. Kui minna Iskaiast paleeväljaku poole, siis on hotell, mille sissepääsu ees on kaks peegelpildiga "marmorist" lõvi. Esiteks on neil tehnoloogiline element, mida on valamiseks vaja, kuid see on täiesti ebavajalik, kui selle on nikerdanud skulptor - keskel asuv puu. Lisaks on paremal lõvil (kui seisate näoga sissepääsu poole) sabal õmblus, mis näitab selgelt, et see oli kaetud vedela materjaliga, mis seejärel külmus. Noh, jällegi iseloomulikud raadiused kõikides nurkades, mida peitliga nikerdatud skulptuuril ei ole. Lõikamisel jätab lõikur servad, tasapinnad ja ebaõiged raadiused.

Nagu ma aru saan, on enamik "marmor" skulptuure, ka suveaias olevaid, tehtud selle tehnoloogiaga, ainult et nende jaoks ei olnud vaja sprue, nagu need lõvid.

5. Materjal "tüüp viis", mis sarnaneb lubjakiviga, eriti nn "Pudosti kiviga", mida kasutati Kaasani katedraali ehitamisel. Ma ei kohusta väitma, et Kaasani katedraalis pole Pudosti kivist raiutud elemente üldse, see on üsna plastiline ja suhteliselt kergesti töödeldav, nagu kõik lubjakivid. Kuid tõsiasi, et katedraali ehitamise ajal tehti paljudes kohtades valu, kus täiteainena kasutati selle kivi toorainet, on ilmne. Kolonnaade sulgevatel portikustel on sammastevahelised seinad, mis on paigaldatud suurima täpsusega. Nende käsitsi lõikamine ja reguleerimine sellise täpsusega, eriti arvestades klotside suurust ja seega ka kaalu, on võimatu. Kuid valutehnoloogiat kasutades ei tekita see probleeme. Lisaks on katedraali hoonel näha, et mõned elemendid on valamisel tehnoloogiliselt arenenud, kuid tehnoloogiliselt täiesti mitte arenenud ja lõikamiseks väga aeganõudev. Ja kohati õnnestus mul ülevaatuse käigus isegi leida kohti, kus on näha materjalitriipe või õmbluste katmise jälgi või originaalvalandi defekte.

Artikli jaoks teavet kogudes läksin Kaasani katedraali ametlikule veebisaidile, kus ehitusajaloo lehelt paljude illustratsioonide hulgast leidsin järgmise joonise.

Kui vaatate tähelepanelikult, siis sellel joonisel näeme samba valamise vormi, mis on kokku pandud laudadest ja seotud köitega. See tähendab, et sellelt jooniselt järeldub, et Kaasani katedraali ehitamise ajal valati sambad kohe püsti!

Pealegi ei kasutatud seda tehnoloogiat mitte ainult Kaasani katedraali ehitamisel. Mul õnnestus leida Nevskilt veel vähemalt üks hoone, kus kasutati sama ehitustehnoloogiat, aadressil Nevski prospekt 21, kus praegu asub Zara kauplus. Kuid kui Kaasani katedraali ehitamisel kasutati lihtsalt karjääri materjali, mille värvus on heterogeenne, siis selles hoones tooniti see lisaks mingi tumeda värviga.

Oma väikese uurimistöö käigus avastasin veel ühe huvitava objekti, mis lõpuks veenis mind, et Peterburis kasutati valutehnoloogiaid kivile sarnastest materjalidest, eelkõige graniidist. Minu hotell asus Lomonossovi tänava ääres, mida mööda oli väga mugav minna Nevski prospektile nende hoonete juurde, kus toimusid meie töötunnid. Lomonossovi tänav läbib Fontanka jõge üle Lomonossovi silla, mille ehitamisel kasutati samuti graniidist, "tüüpi" materjalist valamise tehnoloogiat. Samas oli see sild algselt tõstesild ja kunagi oli sellel tõstemehhanism, mis hiljem eemaldati. Kuid jäljed selle mehhanismi paigaldamisest on säilinud tänapäevani. Ja need jäljed näitavad selgelt, et kunagi konstruktsiooni hoidnud metallelemendid paigaldati kunagi samamoodi, nagu me praegu kinnitame metallelemente kaasaegsetesse raudbetoontoodetesse. Need olid nn "sisseehitatud elemendid", mis paigaldatakse vormi õigetesse kohtadesse enne lahuse sinna valamist. Lahuse kõvenemisel kinnitatakse metallelement kindlalt detaili sisse.

Ülaltoodud fotodel on selgelt näha manustatud elementide jäljed, mis olid kunagi paigaldatud sillatugedesse ja hoidsid tõstemehhanismi. Graniit on üsna habras materjal, seetõttu on praktiliselt võimatu sellesse sarnaseid "kolmnurkseid" kui ümmargusi auke sisse kaevata ja isegi nii teravate servadega. Kuid mis kõige tähtsam, tehnoloogilisest vaatenurgast pole kõigi nende keeruliste aukude löömine lihtsalt mõttekas. Kui see konstruktsioon oleks ehitatud traditsioonilise tehnoloogiaga, siis kasutataks muid lihtsamaid ja odavamaid detailide kivi külge kinnitamise viise.

Lisaks kasutatakse sarnast valamise- või vormimistehnoloogiat paljudes hoonetes fassaadi kaunistusena. Samas kontrollisin konkreetselt, et tegu pole mitte kipsi, vaid graniidi sarnase kõva materjaliga.

Huvitav on see, et need materjalid, eriti "graniidid" oma omadustelt ilmselt ületavad tänapäevast betooni. Need on vastupidavamad, paremate dünaamiliste omadustega ja tõenäoliselt ei vaja tugevdamist. Kuigi viimane on vaid oletus. Võimalik, et kusagil kasutatakse tugevdust, kuid see selgub alles eriuuringute käigus. Teisest küljest, kui armatuuri olemasolu tuvastatakse, on see tugev argument valutehnoloogia kasuks.

Hoonete ehitamise ajastust lähtudes jõudsin hetkel järeldusele, et neid tehnoloogiaid kasutati vähemalt 19. sajandi keskpaigani. Võib-olla kauem, ma lihtsalt ei leidnud objekte, mis oleks 19. sajandi lõpus neid tehnoloogiaid kasutades ehitatud. Kaldun endiselt selle variandi poole, et need tehnoloogiad läksid 1917. aasta revolutsiooni ja sellele järgnenud kodusõja ajal täielikult kaotsi.

Mõned argumendid lõikamistehnoloogia vastu. Esiteks on meil lihtsalt tohutult palju kivitooteid. Kui see kõik ära lõigatakse, siis kuidas? Mis tööriist? Graniidi lõikamiseks on vaja spetsiaalselt legeeritud tööriistateraseid. Malmist või pronksist tööriistaga ei tee te palju. Lisaks on sellist tööriista palju. Ja see tähendab, et selliste tööriistade tootmiseks peaks olema terve võimas tööstus, mis oleks pidanud tootma kümneid, kui mitte sadu tuhandeid erinevaid lõikureid, peitleid, stantse jne.

Teine argument on see, et isegi tänapäevaste masinate ja mehhanismide kasutamisel ei suuda me kivist eraldada kindlat tükki, millest saab siis teha sama Aleksandria sammast või Iisaku sambaid. Ainult tundub, et kivid on kindel monoliit. Tegelikult on need pragusid ja erinevaid defekte täis. Ehk siis pole mingit garantiid, et kui kivi tundub meile väljastpoolt tahke, siis seest pole sellel mõrasid. Sellest lähtuvalt võib suurt tooriku kivist välja lõigata püüdes see sisemiste pragude või defektide tõttu lõheneda ning selle tõenäosus on seda suurem, mida suuremat detaili tahame saada. Pealegi võib see hävitamine toimuda mitte ainult kivist eraldamise ajal, vaid ka transportimise ja töötlemise ajal. Pealegi ei saa me ümarat toorikut korraga välja lõigata. Peame esmalt eraldama kivist teatud rööptahuka, st tegema tasased lõiked ja alles siis nurgad ära lõikama. See tähendab, et see protsess on lihtsalt väga-väga aeganõudev ja keeruline, isegi tänapäeva kohta, rääkimata 18. ja 19. sajandist, mil seda kõike väidetavalt käsitsi tehti.

Samas jõudsin oma väikese uurimistöö käigus järeldusele, et graniidist sammaste kasutamine hoonete kandekonstruktsiooni alusena 18. ja 19. sajandil Peterburis oli üsna levinud tehniline lahendus. Ainult kahes Rossi majas (millest üks on praegu balletikool) kasutatakse kokku umbes 400 kolonni !!! Fassaadil lugesin kokku 50 sammast, pluss sama rida teisel pool hoonet ja veel kaks rida sambaid on hoone enda sees. See tähendab, et meil on igas hoones 200 veergu. Ligikaudne arvutus Nevski prospekti ja kesklinna hoonete, sealhulgas templite, katedraalide ja Talvepalee sammaste koguarvu kohta annab kokku umbes 5 tuhat graniidist sammast.

Teisisõnu, me ei tegele üksikute unikaalsete objektidega, mille puhul võiks teatud venitusega eeldada, et need on valmistatud sunniviisilise orjatööga. Tegeleme tööstusliku tootmisega, massehitustehnoloogiaga. Kui siia lisada veel sadu kilomeetreid ja veel väga figuurse ja kvaliteetse viimistlusega kivivallid, saab selgeks, et ükski orjade sunnitöö ei suuda lõiketehnikaga sellist mahtu ja kvaliteeti pakkuda.

Kõige selle ehitamiseks ja töötlemiseks tuli esiteks massiliselt kasutada valutehnoloogiaid. Teiseks kasutatakse lõplikuks viimistluseks mehhaniseeritud pinnatöötlust, eelkõige peastaabihoone samu Iisaku sambaid ehk "jambeid". Samas oli valutehnoloogia jaoks vaja palju toorainet. See tähendab, et kivi kaevandati ilmselt linna lähedal asuvates karjäärides, kuid pärast seda tuli see purustada, mis tähendab, et seal pidid olema kõrge tootlikkusega kivipurustid. Te ei saa käsitsi nii palju kive soovitud konsistentsiks purustada. Samas eeldan, et kõige tõenäolisemalt kasutati just selleks otstarbeks vee energiat ehk siis tuleb otsida jälgi vesikiviveskitest, millest tehnoloogia kasutamise ulatuse järgi otsustades, läheduses oleks pidanud palju olema. See tähendab, et viited neile peaksid olema ka ajaloolistes dokumentides.

Dmitri Mülnikov, Tšeljabinsk

November 2013 – aprill 2014