Müüdid jäälahingu kohta

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Paljude jaoks ei erine lahing kroonika järgi 5. aprillil 1242 toimunud lahing kuigi palju Sergei Eisensteini filmi "Aleksander Nevski" võtetest. Aga kas see oli tõesti nii?

Lahingust jääl sai tõesti üks 13. sajandi kõige kõlavamaid sündmusi, mis ei kajastu mitte ainult "kodumaistes", vaid ka lääne kroonikates.

Ja esmapilgul tundub, et meil on piisavalt palju dokumente, et kõiki lahingu "komponente" põhjalikult uurida.

Kuid lähemal uurimisel selgub, et ajaloolise süžee populaarsus ei taga sugugi selle igakülgset uurimist.

Seega on lahingu kõige üksikasjalikum (ja enim tsiteeritud) kirjeldus, mis on salvestatud "rajal kuumalt", vanema väljaande Novgorodi esimeses kroonikas. Ja see kirjeldus on veidi üle 100 sõna pikk. Ülejäänud viited on veelgi ülevaatlikumad.

Lisaks sisaldavad need mõnikord üksteist välistavat teavet. Näiteks lääne autoriteetseimas allikas - Vanem-Liivimaa riimkroonikas - pole sõnagi sellest, et lahing toimus järvel.

Aleksander Nevski elu võib pidada omamoodi "sünteesiks" varakroonika viidetest kokkupõrkele, kuid ekspertide hinnangul on tegemist kirjandusliku teosega ja seetõttu saab neid allikana kasutada vaid "suurte piirangutega".

Mis puudutab 19. sajandi ajalooteoseid, siis arvatakse, et need ei toonud jäälahingu uurimisse midagi põhimõtteliselt uut, peamiselt jutustades ümber juba annaalides öeldut.

20. sajandi algust iseloomustas lahingu ideoloogiline ümbermõte, mil tõsteti esile „saksa-rüütli agressiooni“üle saavutatud võidu sümboolne tähendus. Ajaloolase Igor Danilevski sõnul ei kuulunud Jäälahingu uurimine enne Sergei Eisensteini filmi "Aleksandr Nevski" linastumist isegi ülikooli loengukursuste hulka.

Müüt ühendatud Venemaast

Jäälahing on paljude meelest ühendatud Vene vägede võit Saksa ristisõdijate vägede üle. Selline "üldistav" ettekujutus lahingust kujunes välja juba XX sajandil, Suure Isamaasõja tegelikkuses, kui Saksamaa oli NSV Liidu peamine rivaal.

775 aastat tagasi oli jäälahing aga pigem "kohalik" kui rahvuslik konflikt. XIII sajandil elas Venemaa läbi feodaalse killustumise perioodi ja koosnes umbes 20 iseseisvast vürstiriigist. Veelgi enam, formaalselt ühele territooriumile kuulunud linnade poliitika võis oluliselt erineda.

Niisiis asusid Pihkva ja Novgorod de jure Novgorodi maal, mis oli tollal Venemaa üks suurimaid territoriaalüksusi. De facto olid kõik need linnad "autonoomia", millel olid oma poliitilised ja majanduslikud huvid. See kehtis ka suhete kohta lähimate naabritega Ida-Baltikumis.

Üks neist naabritest oli Katoliku Mõõgameeste ordu, mis pärast lüüasaamist Sauli lahingus (Siauliai) 1236. aastal ühines Liivimaa maameistriks Saksa orduga. Viimane sai osa nn Liivimaa Konföderatsioonist, kuhu lisaks ordule kuulus viis Balti piiskopkonda.

Tõepoolest, Novgorod ja Pihkva on iseseisvad maad, mis pealegi on üksteisega vaenulikud: Pihkva püüdis kogu aeg vabaneda Novgorodi mõjust. Mingist vene maade ühtsusest 13. sajandil ei saa juttugi olla

- Igor Danilevsky, Vana-Vene ajaloo spetsialist

Nagu märkis ajaloolane Igor Danilevski, olid Novgorodi ja ordu vaheliste territoriaalsete konfliktide peamiseks põhjuseks Peipsi läänekaldal elanud eestlaste maad (tänapäeva Eesti keskaegne elanikkond, valdavalt venekeelne). kroonikad, mis on kujutatud nime "Tšud" all). Samas ei mõjutanud novgorodlaste korraldatud talgud praktiliselt kuidagi teiste maade huve. Erandiks oli "piiriäärne" Pihkva, mis allus pidevalt liivlaste vasturünnakutele.

Ajaloolase Aleksei Valerovi sõnul võis Pihkvat 1240. aastal sundida liivlastele "väravaid avama" just vajadus korraga vastu seista nii orduvägedele kui ka Novgorodi korrapärastele katsetele tungida linna iseseisvuse poole.. Lisaks oli linn pärast lüüasaamist Izborskis tõsiselt nõrgenenud ja arvatavasti ei olnud ta võimeline pikaajaliselt ristisõdijatele vastupanu osutama.

Olles tunnustanud sakslaste võimu, lootis Pihkva end kaitsta Novgorodi nõuete eest. Sellegipoolest pole Pihkva sunniviisilises alistumises kahtlust.

- Aleksei Valerov, ajaloolane

Samal ajal ei olnud Liivimaa riimkroonika andmetel 1242. aastal linnas täisväärtuslikku "saksa sõjaväge", vaid ainult kaks vogti rüütlit (arvatavasti koos väikeste salkadega), kes Valerovi sõnul täitsid kohtutegelasi. toimis kontrollitavatel maadel ja jälgis "kohaliku Pihkva administratsiooni" tegevust.

Lisaks, nagu kroonikatest teame, "ajas Novgorodi vürst Aleksander Jaroslavitš koos oma noorema venna Andrei Jaroslavitšiga (saatsid nende isa Vladimir vürst Jaroslav Vsevolodovitš" sakslased Pihkvast välja, misjärel jätkasid nad oma sõjakäiku, minnes " tšuudile" (st e. Liivimaa mõisniku maadel).

Kus neile tulid vastu ordu ja Dorpati piiskopi ühendatud väed.

Müüt lahingu mastaapsusest

Tänu Novgorodi kroonikale teame, et 5. aprill 1242 oli laupäev. Kõik muu pole nii lihtne.

Raskused algavad juba lahingus osalejate arvu kindlaksmääramisel. Ainsad meie käsutuses olevad arvud räägivad meile kaotustest sakslaste ridades. Niisiis, Novgorodi esimene kroonika teatab umbes 400 tapetust ja 50 vangist, Liivimaa riimkroonika - et "kakskümmend venda jäi tapetu ja kuus võeti vangi".

Teadlased usuvad, et need andmed ei ole nii vastuolulised, kui esmapilgul näivad.

Usume, et Riimkroonikas kajastatud Jäälahingus hukkunud rüütlite arvu kriitiliselt hinnates tuleb silmas pidada, et kroonik ei räägi ristisõdijate armee kaotustest üldiselt, vaid ainult 2010. aastal. arv tapetud "vennad rüütlid" ehk umbes rüütlid - ordu täisliikmed

- raamatust "Kirjalikud allikad jäälahingu kohta" (Runners Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)

Ajaloolased Igor Danilevski ja Klim Žukov nõustuvad, et lahingus osales mitusada inimest.

Nii et sakslaste poolt on tegemist 35-40 rüütlivennaga, umbes 160 bnechtega (keskmiselt neli teenijat ühe rüütli kohta) ja eestlastest palgasõduritega ("numbrita tšuud"), kes võiksid salga teise võrra "laiendada". 100-200 sõdurit … Samal ajal peeti XIII sajandi standardite järgi sellist armeed üsna tõsiseks jõuks (arvatavasti ei ületanud hiilgeaegadel endise Mõõgakandjate ordu maksimaalne arv põhimõtteliselt 100–120 rüütlid). Liivimaa riimkroonika autor kurtis ka, et venelasi on ligi 60 korda rohkem, mis Danilevski sõnul viitab küll liialdusele siiski sellele, et Aleksandri armee ületas ristisõdijate vägesid oluliselt.

Niisiis ületas kampaaniaga liitunud Novgorodi linnarügemendi, Aleksandri vürstliku salga, tema venna Andrei Suzdali üksuse ja pihkvalaste maksimaalne arv vaevalt 800 inimest.

Kroonikatest teame ka, et sakslaste salga ehitas "siga".

Klim Žukovi sõnul ei ole tegemist suure tõenäosusega "trapetsikujulise" seaga, mida oleme harjunud nägema õpikute diagrammidel, vaid "ristkülikukujulise" (kuna esimene "trapetsi" kirjeldus kirjalikes allikates ilmus alles 15. sajand). Samuti annab ajaloolaste hinnangul alust rääkida "gonfaloni hagija" traditsioonilisest ehitusest Liivimaa armee hinnanguline suurus: 35 rüütlit, mis moodustavad "gonfaloni kiilu" pluss nende üksused (kokku kuni 400 inimest).

Mis puudutab Vene armee taktikat, siis Riimkroonikas mainitakse vaid seda, et "venelastel oli palju püssimehi" (kes ilmselt moodustasid esimese formatsiooni) ja et "vendade armee oli ümber piiratud".

Rohkem me sellest midagi ei tea.

Kõik kaalutlused selle kohta, kuidas Aleksander ja Andrei oma meeskonna moodustasid, on spekulatsioonid ja väljamõeldised, mis tulenevad kirjutajate "tervest mõistusest".

- Igor Danilevsky, Vana-Vene ajaloo spetsialist

Müüt, et Liivimaa sõdalane on raskem kui Novgorod

Kehtib ka stereotüüp, mille kohaselt oli Vene sõdurite sõjaväeriietus Liivi omast kordades kergem.

Kui kaaluvahe oli ajaloolaste hinnangul, siis oli see äärmiselt tühine.

Tõepoolest, mõlemal poolel osalesid lahingus eranditult tugevalt relvastatud ratsanikud (arvatakse, et kõik oletused jalaväelaste kohta on järgnevate sajandite sõjalise tegelikkuse ülekandmine 13. sajandi tegelikkusse).

Loogiliselt oleks haprast aprillijääst läbi murdmiseks piisanud isegi sõjahobuse kaalust, kui ratsanik välja arvata.

Niisiis, kas sellistes tingimustes oli mõtet vägesid sinna tagasi tuua?

Müüt jäälahingust ja uppunud rüütlitest

Valmistame kohe pettumuse: üheski varases kroonikas pole kirjeldust, kuidas saksa rüütlid läbi jää kukuvad.

Pealegi on Liivimaa kroonikas üsna kummaline lause: "Mõlemal pool langesid surnud murule." Mõned kommentaatorid usuvad, et see on idioom, mis tähendab "lahinguväljal kukkuma" (keskaegse ajaloolase Igor Kleinenbergi versioon), teised aga - et me räägime roostiku tihnikutest, mis on madalas vees jää alt välja sõitnud, kus lahing toimus. toimus (kaardil kuvatud Nõukogude sõjaajaloolase Georgi Karajevi versioon).

Mis puudutab kroonika mainimist, et sakslased aeti "jääle", siis tänapäeva uurijad nõustuvad, et jäälahing võis selle detaili "laenata" hilisema Rakovorskoi lahingu (1268) kirjeldusest. Igor Danilevski sõnul on teated, et Vene väed ajasid vaenlast seitse miili ("Subolitši rannikule") Rahhori lahingu mastaabis igati õigustatud, kuid tunduvad veidrad Peipsi järve lahingu kontekstis, kus kaugus rannikust rannikuni on oletatavas kohas, kus lahing on mitte rohkem kui 2 km.

Rääkides "Varese kivist" (mõnes kroonikas mainitud geograafiline maamärk), rõhutavad ajaloolased, et iga konkreetset lahingupaika tähistav kaart pole midagi muud kui versioon. Kus veresaun täpselt toimus, ei tea keegi: allikates on liiga vähe teavet, et järeldusi teha.

Eelkõige lähtub Klim Žukov sellest, et arheoloogilistel ekspeditsioonidel Peipsi järve piirkonnas ei leitud ainsatki "kinnitavat" matust. Uurija ei seosta tõendite puudumist mitte lahingu müütilisusega, vaid rüüstamisega: 13. sajandil hinnati väga kõrgelt rauda ning on vähetõenäoline, et hukkunud sõdurite relvad ja soomused võisid tänini ohutult lebada.

Müüt lahingu geopoliitilisest tähendusest

Paljude arvates "seisab jäälahing" omaette ja on peaaegu ainuke "tegevusterohke" lahing omal ajal. Ja sellest sai tõesti üks keskaja märkimisväärseid lahinguid, mis "peatas" Venemaa ja Liivi ordu konflikti ligi 10 aastaks.

Sellegipoolest on XIII sajand rikas muude sündmuste poolest.

Ristisõdijatega kokkupõrke seisukohalt on nendeks lahing rootslastega Neeval 1240. aastal ja juba mainitud Rakovori lahing, mille käigus astus seitsmest Põhja-Venemaa vürstiriigist koosnev ühendatud armee vastu Liivimaa maameisterlikkusele ja taanlastele. Eestimaa.

Novgorodi kroonik ei liialdanud, kirjeldades 1268. aastal toimunud Rakovorski lahingut, milles mitmete Vene maade ühendatud väed, kandes ise suuri kaotusi, andsid sakslastele ja taanlastele purustava kaotuse: "lahing oli kohutav, nagu poleks kumbki isa. ega vanaisad näinud"

- Igor Danilevski, "Jäälahing: pildi muutus"

Samuti on XIII sajand hordi sissetungi aeg.

Hoolimata asjaolust, et selle ajastu võtmelahingud (Kalka lahing ja Rjazani vallutamine) Loodet otseselt ei mõjutanud, mõjutasid need oluliselt keskaegse Venemaa ja kõigi selle komponentide edasist poliitilist struktuuri.

Lisaks, kui võrrelda Saksa ja Horde ohtude ulatust, siis on erinevus arvutatud kümnetes tuhandetes sõdurites. Niisiis ületas Venemaa-vastastes kampaaniates kunagi osalenud ristisõdijate maksimaalne arv harva 1000 inimest, samas kui hordist pärit Venemaa kampaanias osalejate maksimaalne arv oli kuni 40 tuhat (ajaloolase Klim Žukovi versioon).