Väljasurnud mammutite küsimusest

Video: Väljasurnud mammutite küsimusest

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Seal elas selline loom – mammut.

Nende kõrgus ulatus 5,5 meetrini ja kehakaal 10-12 tonni. Enamik mammutitest suri välja umbes 10 tuhat aastat tagasi Visla jääaja viimasel jahtumisel.

Seda ütleb meile teadus ja joonistab just sellise pildi, nagu näidatud. Tõsi, olles väga mures küsimuse pärast – mida need 4-5 tonni kaaluvad ja rohkem (kuni 12) villased elevandid sellisel maastikul sõid? "Muidugi, kui nad niimoodi raamatutes kirjutavad," noogutab Aleni. Väga valikuliselt lugedes ja ülaltoodud pilti arvestades. Seda, et mammutite eluajal kasvas praeguse tundra territooriumil kask (mis on kirjutatud samas raamatus ja muud lehtmetsad - see tähendab täiesti erinev kliima) - nad kuidagi ei märka.

“Samas surid nad ammu ära,” nõustub põhjapõdrakasvataja ja lõikab leitud rümbalt koerte toitmiseks lihatüki ära.

“Kõva” – ütleb vitaalsem geoloog, närides improviseeritud vardast võetud kebabitükki. Ja pagan, et kebab on väidetavalt 10 tuhat aastat vana. Ja mammut ei tahtnud mumifitseerida.

Mõned aga väidavad, et mitte kõik pole välja surnud, ja viitavad isegi fotodele ja vormile:

Aga ärgem jännagem "intriigide ja jamadega". Igaüks saab selle video kohta oma arvamuse kujundada.

Äri – see – on möödunud vaid 10 tuhat aastat. Justkui. Kõik võib juhtuda. Nessie, mammutid, paponid ja muud eputused …

Veel üks punkt. Mammuteid nimetatakse õigustatult fossiilideks. Sest meie ajal neid lihtsalt kaevatakse. Käsitöö jaoks kihvade väljavõtmiseks.

Hinnanguliselt koguti Siberi kirdeosas kahe ja poole sajandi jooksul kihvad, mis kuulusid vähemalt neljakümne kuuele tuhandele (!) mammutile (kihvapaari keskmine kaal on ligi kaheksa naela – umbes sada ja kolmkümmend kilogrammi).

Mammutite kihvad DIG. See tähendab, et neid kaevandatakse maapinnast. Millegipärast ei teki isegi küsimust (ja see kajastub artikli pealkirjas) - miks oleme unustanud, kuidas näha ilmselget? Ma pole kunagi kohanud ettepanekut, et mammutid kaevasid endale augud, lamasid nendesse talveunne ja siis jäid magama. Aga kuidas nad maa alla sattusid? 10 meetri sügavusel või rohkem? Miks kaevavad mammutikihvad jõekallastelt kaljudelt? Pealegi suurtes kogustes. Nii massiliselt, et riigiduumasse on esitatud seaduseelnõu, mis võrdsustab mammutid mineraalidega, samuti kehtestab nende tootmisele maksu.

Nagu teadus ütleb, oli mammutite levikuala tohutu -

Kuid millegipärast kaevavad nad massiliselt ainult meie põhja pool. Ja nüüd tekib küsimus – mis juhtus, et siia tekkisid terved mammutikalmistud?

Mis põhjustas sellise peaaegu hetkelise massilise katku?

Proovime ise mõelda. On mida. Kui sa ei nuta.

Seejärel tuleks ehitada järgmine loogiline ahel

1. Mammuteid oli palju.

2. Kuna neid oli palju, pidanuks neil olema hea toidubaas - mitte tundra, kus neid praegu leidub

3. Kui see ei olnud tundra, oli kliima nendes kohtades mõnevõrra erinev, palju soojem.

4. Mõnevõrra erinev kliima väljaspool polaarjoont oleks võinud olla ainult siis, kui see poleks tol ajal polaarjoon.

5. Maa alt leitakse mammuti kihvad ja isegi terved mammutid ise. Sinna nad kuidagi jõudsid, juhtus mingi sündmus, mis kattis nad mullakihiga.

6. Võttes aksioomina, et mammutid ise auke ei kaevanud, vaid vesi võis selle pinnase tuua, algul sisse tormades ja siis laskudes.

7. Selle pinnase kiht on paks - meetrit ja isegi kümneid meetreid. Ja sellisele kihile pandud veekogus pidi olema väga suur. Niiöelda ookeaniline kvantiteet.

kaheksa. Mammutite korjused leitakse väga korralikus säilivuses – kui nende liha on võimalik süüa, tähendab see, et sündmus, mis tappis, leidis aset mitte kümneid tuhandeid aastaid tagasi, vaid suhteliselt hiljuti. Ja kohe pärast surnukehade liivaga pesemist järgnes nende külmutamine, mis oli peaaegu silmapilkne. Isegi kui mitte kohe, siis väga kiiresti.

Nüüd, olles ehitanud sellise "mammut" loogilise ahela, vaatame teisi fakte. Seejärel proovige need kokku viia. Ja me valime need faktid, mida ei saa "allikates" ega "varjata". See tähendab massi jaoks. Peame püüdma vähemalt ligikaudselt välja arvutada sündmuse kuupäeva, mis viis sellise massilise "mammuti" (ja mitte ainult) katkuni. Esitagem endale küsimus, mis tundub vaadeldava teema puhul täiesti ebaoluline - milline on Venemaa metsade keskmine vanus? Ma lihtsalt avaldan oma hinnanguid, loodan, et keegi ei saanud Google'ist keelatud ja minu argumente kontrollitakse ja võimalik, et ka ümber lükatakse. Niisiis, Siberi metsade keskmine vanus (lääneosa on vale arvesse võtta - seal on pidevad sõjad ja asustustihedus on suurem) - ainult umbes kolmsada aastat. Seda hoolimata asjaolust, et samade puude vanus territooriumi mujal võib ulatuda 800 aastani. See tähendab, et meie oletatava "sündmuse" dateerimine võib juba väga jämedalt kõikuda vahemikus 800 kuni 400 (enne kui "ära tühjenemine" peab veel aega minema). Drenaaž - mis see on ja miks - seda arutatakse allpool.

Järgmine fakt. Sellest ei pääse ka – Kaspia ja Araali meri on soolane. Kuid need pole mered, vaid järved. Väga suured sisejärved. Nad võtavad vastu ainult magevee jõgede voolu. Kust tuleb nii palju soola? Ja Balkhashi järve idaosa, mis asub palju kõrgemal, on samuti soolane. Ja lääne oma on värske. Sest seal voolab jõgi. Ja Ili jõgi on juba pool järve oma magevee äravooluga “värskendanud”. See on Kaspia merest palju väiksem ja nii see juhtus. Võite isegi proovida välja arvutada, kui kaua kulus Balkhashi pooleldi kõhedaks muutumiseks. Intuitsioon ütleb mulle, et see periood jääb samuti 400-800 aasta piiresse.

Ja veel üks fakt - võtan selle välja eraldi artiklis. Sest mitte tema oma, sellel teemal on inimene juba oma uurimise läbi viinud. Peaaegu kõik Venemaa ajaloolised linnad asuvad 82 meetri kõrgusel merepinnast. Miks? Jah, sest nad ise seisid neil päevil sise-, Venemaa mere tasemel ja olid sadamad. Mered ju seovad, mitte ei lahuta. Kui on laevu.

Astume nüüd faktilisusest veidi tagasi ja hakkame pilte vaatama. Pean kohe broneerima - need postitas saidile palju varem hüüdnimega bska inimene ja lisaks tsiteerin peamiselt tema varem postitatud materjale.

Niisiis, alustame sellest, milline meie polaarjoon täna välja näeb. Kuulsad ja tuttavad:

Ja ebatavaline, kuid mis õigustab täielikult mammutite olemasolu hea toidubaasiga kliimas. Pool on teistsugune! Meie oma, praegune ja iidne, mis asub Baffini meres.

Miks seal? Heidame pilgu väidetavalt ehtsale (ma ei vaidle) Mercartori kaardile:

Kas see ei tundu imelik? Tundub, et piirjooned on tuttavad. Peaaegu. Ainult meridiaanide jooned on kuidagi "valed". Kaasaegsel kujul näeb see välja järgmine:

Ja sellel vanal kaardil koonduvad meridiaanide jätkujooned ka teisel poolusel. Samas kohas … praeguses Baffini meres.

Mercator pidi olema kaardid varasemast allikast ümber joonistanud. Või mitte Mercator, vaid lihtsalt vanem kaart. Aga – seal on poolus teistsugune! Ja sellise asukoha juures tuleb kõik üsna loogiliselt välja - mammuti elupaik langeb praeguse Kesk-Euroopa kliima vööndisse, kus vill on ainult talvel külma eest ja ülejäänud aja on seal väga korralik toidubaas. Kui külmutatud mammutite maost leiti gladioolimugulaid, pole see tundra.

Jääb vaid välja mõelda, mida pooluse nihe täpselt tähendab ja kuidas see toiming toimuda võiks.

Mõistes selgelt, et planeediks Maa kutsutavat güroskoopi on ilmselt võimatu sundida oma asukohta ruumis muutma (muutma pöörlemistelge), proovime sellele läheneda teisiti. Meie pall ei ole ju homogeenne tahke aine, vaid "kihiline kook".

Ja poolus on meie jaoks vaid teatud tingimuslik täppis pinnal, mille ümber pöörlemine toimub. Maakoorel, see tähendab. Mis (koor) on väga õhuke (kui võrrelda seda kogu planeedi mõõtmetega) ja see maakoor näib "hõljuvat" oma vedelal alusel. Ja veelgi lähemal keskusele on tuum. See ka pöörleb ja on ka väga massiivne. Kuid tuumale on juba lihtsam tegutseda - selleks rakendatav jõud on väiksem. Aga mis jõud see olla võiks? Ma ei võta arvesse kõikvõimalikke oletusi, näiteks tohutu meteoriidi kokkupõrge puutujale, mis on võimeline maakoort vahevöö suhtes "väntama". Tõenäoliselt toimus löök täpselt tuumale ja selle olemus oli magnetiline.

Lõppude lõpuks liigub meie magnetpoolus?

Ja selle liikumine on tingitud just tuuma "vingumisest".

Tsiteerin

Sergei Tsimbaljuk, sõltumatu teadlane

Ja silmapaistvused võivad olla sellised …

(Päikese silmapaistvus näitab võrdluseks meie planeedi suurust)

Ja selline Päikese mõju võib tuuma hästi liikuma panna. Jah, see on ka massiivne, kuid see võib päikesekiirguse magnetvälja mõjul ümbritsevas viskoosses mantlis hästi ümber minna. Mõne aja pärast (väljaviskamine lõppes) võttis tuum oma peaaegu algse asendi, kuid sellest piisas, et tuuma liikumisest hetkeks kanduks läbi viskoosne kest ja maakoor, mis samuti liikuma hakkas. Ta hakkas liikuma. Pöörlemistelg pole muutunud! Meie pall on liiga massiivne, et see juhtuks. Pinnapealne pooluspunkt on meie jaoks muutunud. Koor lihtsalt libises ja masti kohale - pöörlemistelje punkti - "sõitis" teine maastik. Jah, maavärinad, vulkaanid, orkaanid … Ja kes lubas, et see saab olema lihtne? Kuid halvim asi, mis sellise stsenaariumi korral võib mõjutada, on vesi. See on vedel, vedel ja sellisest "pöördest" ei järgita rangelt tahket litosfääri.

Ja tekib tohutu laine. Kujutage ette – Arktika rannik alustas liikumist põhja-loode suunas, ees ookean. Vesi, millel on oma inertsmoment ja viskoossus, jääb paigale. Ja Siberi territooriumil, Uurali mägedest vasakul ja paremal, on veevool. Kui see on õige, siis on vesi oma vanal kohal ja tahke litosfäär liigub selle poole. Tulemus on aga sama - Siberi territoorium koos mammutite, metsade, mõõdukalt sooja kliima jms on vee all, leides samal ajal end oma varasemast asukohast palju põhja pool. Mammutid, kellega uurimist alustasime, on uppumas. Neid loobitakse kõrgendatud liivaga ja põhja poole sattudes külmub see kõik kiiresti. Kuna Siberi territoorium on tasandik, siis veereb vesi mööda seda, kuni kohtab takistust – mägesid. Nad kõik asuvad lõunas – vaadake kaarti. Sinna müüri äärde kerkinud (mäed on alles), veereb ta tagasi ookeani, lohistades rannikule puid, loomade laipu jne. Ja nii mitu korda – edasi-tagasi. Peegeldub Ameerika-Kanada rannikul. Kahaneva amplituudiga.

Ookeani vesi ei lahku kõigest ja mitte kõikjal - see jääb madalikule. Meile nii tuttava Kaspia ja Araali soolase mere näol. Ja neil päevil - üks meri. Mida me näeme teisel iidsel kaardil:

17. sajandi kaart.

Siin on tõesti kõik halvasti – kõik on muutunud ühtseks veeruumiks – Mustast merest Põhja-Jäämereni. Kanaliga Läänemere ja isegi Pärsia lahte. On veel üks kaart

Theatrum historicum "Atlas nouveau", Amsterdam, 1742.

Siin on Kaspia meri ja Aral ühendatud ning üleujutusi enam ei esine.

Kui vaadata tänapäevast kaarti, siis sobib see kõrgusjoontega väga hästi kokku. Mida saate programmi käivitades ise veenduda

50,12013 & z = 10 & e = 53

ja määrates vasakul kõrguste taseme meetrites, vaadake, kui palju vesi on tõusnud. See tähendab laineharja kõrgust.

Selgub, 150 meetrit. Võib-olla veidi vähem, meie pall ei ole ideaalselt ümmargune, vaid lapik. Aga kõik sama – väga tõsine.

See tõus oli lühiajaline ja välkkiire, vesi kadus kiiresti. Ülejäänu täitis jõgede madalikud ja lammid muudatusega +30 +50 meetrit, olenevalt pinnase kuivamisest ja tihedusest.

Palli vastasküljel - Lõuna-Ameerikas - on olukord hullem - kohe rannikult (ja seal on sügavused) - Andid. Ja sellest tulenev veesein on kõrgem. Vesi tormab läbi mäeaheliku mööda jõekanjoneid, jõudes (praeguses geograafias) Titicaca järveni ja jättes sinna soolase ookeanivee.

Kui kõik juhtus tõesti nii, nagu ma kirjeldan, siis saab selgeks, kuhu läks Tartari suurriik. Miks pole temast peaaegu mingeid jälgi? Miks Musta mere loodeosa on madal – kõik uhub sinna toodud lainega minema. Miks on sissepääs Ermitaaži läbi keldri - praeguses Peterburi nimelises kohas oli linn varemgi olemas, ainult et selle triivis Balti merest pärit liiv. Ja paljud paljud teised. See on neile, keda huvitab tänapäeva Venemaa territooriumi ajalugu – mitte aleeni jaoks, see tähendab.

Ma ei kirjelda seda siin konkreetselt rohkem, vaid jätan selle aruteluks ja järgnevateks selleteemalisteks publikatsioonideks.

Ja see katastroof ei juhtunud sugugi mitte "iigsel ajal", vaid minu hinnangul 14-15 sajandil. Mis aga ei tühista sugugi varasemaid katastroofe ja üleujutusi. Võib-olla on need isegi tsüklilised. Või sõltuvad välistest teguritest.

Püramiide võib nimetada veel üheks tõendiks pooluse asendi muutumisest suhteliselt lähiminevikus. Arvatakse, et need on orienteeritud rangelt põhipunktidele. Kuid mitte kõik neist ei asu rangelt põhja-lõuna joonel. On rohkem iidseid, veekogude eelseid. Me vaatame: