Aju paradoksid: kognitiivsed moonutused

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kui arvate, et eelarvamused on teie jaoks ebatavalised, siis olete tõenäoliselt neile allutatud. Kui arvate, et kognitiivsed eelarvamused (st süstemaatilised vead mõtlemises) ei puuduta teid, on teie sees üks neist moonutustest – seda nimetatakse "naiivseks realismiks": kalduvus tajuda oma arvamust objektiivsena ja teiste arvamust. kui täis kognitiivseid moonutusi. Milliseid mõtlemisvigu on?

Neid on palju – psühholoogid toovad välja rohkem kui sada. Räägime teile kõige huvitavamatest ja levinumatest.

Planeerimisviga

See räägib ütlusest lubatud ja kolme aasta kohta. Nii et kõik seisid silmitsi selle kognitiivse eelarvamusega. Isegi kui teete oma tööd õigel ajal, ei saa sellega vaevalt kiidelda näiteks ekraanipoliitikud, kes lubavad ehitada tee / silla / kooli / haigla aastaga ja ehitada kahega. See on parim stsenaarium. Kõige hullemad läksid ajalukku. Näiteks Austraalia suurima linna kuulsaks sümboliks on Sydney ooperimaja, mille ehitus pidi lõppema 1963. aastal, kuid lõpuks avati see alles 10 aastat hiljem – 1973. aastal. Ja see pole mitte ainult ajaviga, vaid ka selle projekti maksumus. Selle esialgne "hind" oli võrdne seitsme miljoni dollariga ja tööde enneaegne lõpetamine tõstis selle lausa 102 miljonini! Sama ebaõnn juhtus Bostoni keskmaantee ehitamisega, mille tähtaeg oli seitse aastat hilinenud - kulud ületasid 12 miljardit dollarit.

Selle kõige üheks põhjuseks on planeerimisviga – kognitiivne eelarvamus, mis on seotud liigse optimismiga ning ülesande täitmiseks kuluva aja ja muude kulude alahindamisega. Huvitaval kombel ilmneb viga isegi siis, kui inimene teab, et varem võttis sarnase probleemi lahendamine kauem aega, kui ta arvas. Mõju on kinnitanud arvukad uuringud. Üks neist oli 1994. aastal, mil 37 psühholoogiatudengil paluti hinnata, kui palju aega kulub nende lõputööde tegemiseks. Keskmine hinnang oli 33,9 päeva, tegelik keskmine aeg aga 55,5 päeva. Seetõttu hindas oma võimeid objektiivselt vaid umbes 30% õpilastest.

Selle pettekujutluse põhjused pole täpselt selged, kuigi hüpoteese on palju. Üks neist on see, et enamik inimesi kipub lihtsalt soovmõtlema - see tähendab, et nad on kindlad, et ülesanne saab kiiresti ja lihtsalt täidetud, kuigi tegelikult on see pikk ja raske protsess.

Horoskoopide kohta

See kognitiivne moonutus on kõige vastuvõtlikum horoskoopide, hiromantia, ennustamise ja isegi lihtsate psühholoogiliste testide armastajatele, millel on psühholoogiaga väga kaudne seos. Barnumi efekt, mida nimetatakse ka Foreri efektiks või subjektiivse kinnituse efektiks, on inimeste kalduvus hinnata kõrgelt selliste isiksusekirjelduste täpsust, mis nende arvates on loodud spetsiaalselt nende jaoks, kuigi tegelikult on need omadused üsna üldised. ja neid saab edukalt rakendada paljudele.

Mõtteviga on oma nime saanud 19. sajandi kuulsa Ameerika showmehe Phineas Barnumi järgi, kes sai tuntuks erinevate psühholoogiliste trikkidega ja kellele omistatakse lause: "Meil on igaühele midagi" (ta manipuleeris avalikkusega oskuslikult, sundides neid usu sellistesse tema elukirjeldustesse, kuigi kõik need olid üldistatud).

Tõelise psühholoogilise eksperimendi, mis näitas selle moonutuse mõju, lavastas inglise psühholoog Bertram Forer 1948. aastal. Ta tegi oma õpilastele testi, mille tulemused pidid näitama nende isiksuse analüüsi. Kuid tegelike omaduste asemel andis kaval Forer kõigile sama ebamäärase teksti, mis on võetud … horoskoobist. Seejärel palus psühholoog testile hinnangu anda viiepallisel skaalal: keskmine hinne oli kõrge - 4, 26 punkti. Selle erinevate modifikatsioonide katse viisid hiljem läbi paljud teised psühholoogid, kuid tulemused erinesid Foreri omadest vähe.

Siin on väljavõte tema ebamäärasest iseloomustusest: „Teil on tõesti vaja, et teised inimesed teid armastaksid ja imetleksid. Oled üsna enesekriitiline. Sul on palju peidetud võimalusi, mida sa pole kunagi enda kasuks kasutanud. Kuigi teil on mõningaid isiklikke nõrkusi, suudate need üldiselt tasandada. Distsiplineeritud ja välimuselt enesekindel, tegelikult kipud muretsema ja tundma end ebakindlalt. Mõnikord kahtlete tõsiselt, kas tegite õige otsuse või tegite õigesti. Oled uhke ka iseseisva mõtlemise üle; sa ei võta kellegi teise väiteid usu peale ilma piisavate tõenditeta. Tundub, et kõik arvavad endast nii? Barnumi efekti saladus pole mitte ainult selles, et inimene arvab, et kirjeldus on kirjutatud spetsiaalselt tema jaoks, vaid ka selles, et sellised omadused on valdavalt positiivsed.

Usk õiglasesse maailma

Teine levinud nähtus: inimesed usuvad kindlalt, et nende kurjategijaid karistavad kindlasti - kui mitte jumal, siis elu, kui mitte elu, siis teised inimesed või isegi ise. Et "maa on ümmargune" ja saatus kasutab kättemaksuvahendina ainult bumerangi. Eriti altid sellele veale on usklikud, kellele teatavasti õpetatakse, et kui mitte selles elus, siis järgmises või hauataguses elus "tasutakse igaühele tema tegude järgi". Samuti on uuringud näidanud, et autoritaarsetel ja konservatiivsetel inimestel on eelsoodumus sellisele maailmavaatele, mis näitab kalduvust kummardada juhte, tunnustada olemasolevaid sotsiaalseid institutsioone, diskrimineerida ja vaadata vaeseid ja ebasoodsas olukorras olevaid inimesi. Neil on sisemine veendumus, et igaüks saab elus just seda, mida ta väärib.

Esimest korda sõnastas selle nähtuse Ameerika sotsiaalpsühholoogia professor Mervyn Lerner, kes aastatel 1970–1994 viis läbi terve rea katseid õiglususku kohta. Nii palus Lerner ühel neist osalejatel avaldada oma arvamust fotodel olevate inimeste kohta. Intervjueeritud, kellele öeldi, et fotol olevad inimesed võitsid lotoga suuri rahasummasid, andsid viimastele rohkem positiivseid jooni kui need, keda sellest infost ei teavitatud (lõppkokkuvõttes “kui võidad, siis väärid seda”)..

Delfiinidest ja kassidest

Kognitiivset eelarvamust, mida nimetatakse ellujääjate eelarvamuseks, kasutavad sageli isegi kõige intelligentsemad inimesed ja mõnikord ka teadlased. Eriti ilmekas on näide kurikuulsatest delfiinidest, kes uppuja päästmiseks "tõukuvad" kaldale. Need lood võivad hästi vastata tegelikkusele – kuid probleem on selles, et neist räägivad just need, keda delfiinid õiges suunas "tõugasid". Lõppude lõpuks, kui natuke mõelda, saab selgeks, et need kahtlemata kaunid loomad võivad ujuja kaldast eemale lükata - me lihtsalt ei tea selle kohta lugusid: need, keda nad vastassuunas lükkasid, uppusid lihtsalt ära ega saa räägi midagi.

Sama paradoksi teavad ka loomaarstid, kes toovad kõrgelt alla kukkunud kasse. Samas on kuuendalt korruselt või kõrgemalt kukkunud loomad palju paremas seisus kui madalamalt kukkunud loomad. Üks seletustest kõlab nii: mida kõrgem on põrand, seda tõenäolisem on, et kassil on aega käppadel ümber rulluda, vastupidiselt väikeselt kõrguselt kukkuvatele loomadele. Vaevalt see arvamus aga tegelikkusele vastab – suurelt kõrguselt lendava kassi liigutused on liiga kontrollimatud. Suure tõenäosusega toimub sel juhul ka ellujääja viga: mida kõrgem on korrus, seda tõenäolisemalt kass sureb ja teda lihtsalt haiglasse ei viida.

Must kott ja aktsiakauplejad

Kuid ilmselt teavad kõik sellest nähtusest: see seisneb kellegi suhtes põhjendamatu kaastunde avaldamises lihtsalt sellepärast, et see keegi on tuttav. Sotsiaalpsühholoogias nimetatakse seda efekti ka "tutvusprintsiibiks". Temale on pühendatud palju katseid. Üks huvitavamaid 1968. aastal viis läbi Ameerika psühholoogiaprofessor Charles Getzinger oma Oregoni osariigi ülikooli auditooriumis. Selleks tutvustas ta õpilastele algajat õpilast, kes oli riietatud suurde musta kotti (selle alt paistsid ainult jalad). Getzinger pani ta klassis viimase laua taha. Õpetaja soovis uurida, kuidas suhtuvad õpilased mustas kotis mehesse. Algul vaatasid õpilased teda vastumeelsusega, kuid aja jooksul kasvas see uudishimuks ja seejärel sõbralikkuseks. Teised psühholoogid viisid läbi sama katse: kui õpilastele ikka ja jälle musta kotti näidata, muutub nende suhtumine sellesse halvemast paremaks.

"Tuttavusprintsiipi" kasutatakse aktiivselt reklaamis ja turunduses: mida sagedamini konkreetset kaubamärki tarbijale näidatakse, seda rohkem see usaldust ja sümpaatiat äratab. Samal ajal esineb ka ärritust (eriti kui reklaam osutus liiga pealetükkivaks), kuid nagu katsed on näidanud, kipub enamik inimesi hindama sellist toodet reklaamimata tootega võrreldes siiski parimaks. Sama on näha paljudes teistes valdkondades. Näiteks aktsiakauplejad investeerivad oma riigi ettevõtetesse kõige sagedamini lihtsalt sellepärast, et nad neid tunnevad, samas kui rahvusvahelised ettevõtted võivad pakkuda sarnaseid või isegi paremaid alternatiive, kuid see ei muuda midagi.

Vähem on rohkem

Seda mõtlemisviga nimetatakse "vähem on parem" efektiks. Selle olemus on lihtne: kahe asja otsese võrdluse puudumisel eelistatakse väiksema väärtusega objekti. Esimest korda viis selleteemalise uurimistöö läbi Chicago ülikooli ärikooli professor Christopher C. 1998. aastal esitas ta rühma aineid, millel oli erineva väärtusega asju. Ülesandeks on valida endale ihaldusväärseim kingitus, kusjuures esemed näidati eraldi ja ilma võimaluseta neid omavahel võrrelda.

Selle tulemusena jõudis Xi huvitavatele järeldustele. Selgus, et inimesed tajusid kallist 45-dollarise salli heldema kingitusena, mitte odavat 55-dollarist mantlit. Sama iga kategooria asjade puhul: seitse untsi jäätist väikeses ääreni täidetud tassis, võrreldes kaheksa untsi suures tassis. Sööginõude komplekt 24 tervet eset versus 31 komplekti ja mõne katkise esemega väike sõnastik versus suur kulunud kaanega. Samal ajal, kui "kingitusi" esitati samal ajal, sellist nähtust ei tekkinud - inimesed valisid kallima asja.

Sellel käitumisel on mitu seletust. Üks olulisemaid on nn vastuoluline mõtlemine. Uuringud on näidanud, et pronksmedaliomanikud tunnevad end õnnelikumana kui hõbemedaliomanikud, sest hõbedat seostatakse sellega, et inimene ei saanud kulda, ja pronksi sellega, et nad said vähemalt midagi.

Usk vandenõuteooriatesse

Paljude lemmikteema, kuid vähesed mõistavad, et selle juured on ka mõtlemisvigades – ja mitmetes. Võtke näiteks projektsioon (psühholoogiline kaitsemehhanism, kui sisemust tajutakse ekslikult välisena). Inimene lihtsalt kannab oma omadused, mida ta ei teadvusta, teistele inimestele - poliitikutele, sõjaväelastele, ärimeestele, samal ajal kui kõike on kümneid kordi liialdatud: kui meie ees on kaabakas, siis on ta fenomenaalselt tark ja kaval. (paranoiline deliirium toimib ligikaudu samal viisil).

Teine tegur on eskapismi fenomen (inimese soov põgeneda illusioonide ja fantaasiate väljamõeldud maailma). Reaalsus on selliste inimeste jaoks millegipärast liiga traumeeriv, et seda sellisena aktsepteerida. Tugevdab usku vandenõuteooriasse ja sellesse, et paljudel on äärmiselt raske tajuda välismaailma nähtusi juhuslike ja millestki sõltumatutena, enamik kipub sellistele sündmustele andma kõrgema tähenduse ("kui tähed süttivad, siis on kellelgi vaja see"), luues loogilise ahela. See on meie aju jaoks lihtsam kui tohutu hulga erinevate faktide "hoidmine": on loomulikult ebatavaline, et inimene tajub maailma fragmentidena, nagu näitavad Gestalt-psühholoogia saavutused.

Sellist inimest on väga raske veenda, et vandenõu pole. Lõppude lõpuks toob see kaasa sisemise konflikti: põrkuvad ideed, mõtted ja väärtused, mis on tähenduselt vastupidised. Vandenõuteooriate vilunud inimene ei pea mitte ainult loobuma oma tavapärasest mõttekäigust, vaid saama "tavaliseks" inimeseks, kes ei ole "salajaste teadmistega" initsieeritud - seetõttu kaotab osa oma enesehinnangust.