Globaalse soojenemise kontseptsioon on maailma bürokraatide mitme miljardi dollari suurune pettus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

USA president Donald Trump astus Pariisi kliimaleppest välja. Ja ma püüan selgitada, miks see on absoluutselt õige asi ja miks globaalse soojenemise doktriin on meie päeva suurim pettus.

Selle doktriini pooldajad vaidlevad vastu: inimene on soojenemise põhjus ja selles osas valitseb "teaduslik konsensus" ning kõik, kes selles kahtlevad, ostetakse ExxonMobil poolt ning selle fakti eitamine on nagu holokausti eitamine. Nii et see on vale.

Esiteks puudub selline konsensus. Teiseks pole reaalteadusel konsensusega mingit pistmist. Valem E = mc²ei ole välja töötatud konsensuse teel. See on välja töötatud avastamise tulemusena.

Konsensust kasutatakse siis, kui väidetakse, et "kõik peaksid uskuma kolmainu Jumalasse" või et "kõik peaksid ehitama kommunismi". Konsensuse poole pöördumine on pallide koorimine. Nagu Michael Crichton sellega seoses märkis: „Konsensus on räpakate esimene pelgupaik. See on viis arutelu vältimiseks väitega, et probleem on juba lahendatud.

Õpetuse toetajad ütlevad, et Maa kliima hakkas "normist" kõrvale kalduma. See on vale. Kliima jaoks pole "normi". Ainus norm kliima jaoks on muutus.

Elu Maal on eksisteerinud 3,8 miljardit aastat ja kõik need 3,8 miljardit aastat Maal on kliima muutunud. Maa ajaloos oli (ilmselt) periood, mil see oli üks jääpall. Maa ajaloos on olnud perioode, mil poolusel sai kurki kasvatada. Isegi inimkonna kui liigi eksisteerimise ajaloo jooksul on kliima muutunud laiemalt kui praegu.

Eemilisel perioodil (130-115 tuhat aastat eKr) oli meretase 4-6 meetrit kõrgem ja Thamesilt leiti jõehobusid. Holotseeni (9-5 tuhat aastat eKr) kliimaoptimumis olid suvised temperatuurid Siberis 2-9 kraadi võrra kõrgemad. Tuhat aastat tagasi oli temperatuur sama, mis praegu. "Praegu on ilmselt sama soe kui tuhat aastat tagasi." Viimane fraas on tsitaat. Pealegi on see tsitaat globaalse soojenemise õpetuse ühest sambast – paleoklimatoloog Keith Briefley. See on lihtsalt tsitaat mitte tema avalikest kõnedest, vaid häkkerite avatud kirjavahetusest – Briefley ja kolleegid arutasid küsimust, kuidas oleks kõige parem teadusandmeid võltsida.

Igasugune vestlus kliimamuutuste põhjuste üle peab algama kliimat mõjutavate tegurite loetlemisega. Selliseid tegureid on palju. Näiteks maakera kliima sõltub pooluste maa olemasolust. Kui mõlemal poolusel pole maad, on Maa palju soojem. Kui maa on mõlemal poolusel, külmub kogu Maa.

40 miljonit aastat tagasi Maal alanud radikaalne jahtumine on tingitud just sellest, et Antarktika tõusis lõunapoolusele. Suurema osa Maa ajaloost ei olnud poolustel maismaad ja üldiselt koondusid mandrid ekvaatorile (Pangea, Gondwana) ja Maa oli palju soojem.

Kliimat mõjutab atmosfääri tolmusus. 250 miljonit aastat tagasi algasid Ida-Siberis Maal lõksupursked, temperatuurid langesid ja tagajärjeks oli permi-triiase liikide väljasuremine: meres surid nad välja 95%. 60 miljonit aastat tagasi lõhkes Mehhiko lahte meteoriit ja dinosaurused surid välja.

Ütlete – need on möödunud päevade teod.

Tõepoolest, temperatuurikõikumised nagu keskaegne klimaatiline optimum 1000 aastat tagasi ja väike jääaeg 14.–16. sajandil. ei seletata mandrite ega meteoriitidega.

Nende põhjust, aga ka üldist põhjust, miks Maal on elu, võivad silmad tõstes näha kõik soovijad. Seda põhjust nimetatakse päikeseks. Päikese aktiivsus kõigub, pikad perioodid on 1500 aastat ja väikesed 30 aastat. Rahulik päike viib jahenemiseni ja aktiivne päike soojenemiseni.

Hämmastav on see, et üheski IPCC (Rahvusvahelise Kliimamuutuste Komisjoni) raportis ei loetleta kliimamuutuste põhjuseid.

Miks? Vastus on väga lihtne. Fakt on see, et hetkest, mil inimkond hakkas temperatuuri registreerima ja päikest jälgima (umbes viimased 400 aastat), langesid Maa temperatuuri 30-aastased kõikumised kokku 30-aastaste päikesetsüklitega.

Eelkõige XX sajandil. temperatuur tõusis 1900. aastast 1940. aastani, langes 1940. aastatest 1970. aastateni (tollal ehmatas meid isegi globaalne jahtumine) ja hakkas tõusma alates 1970. aastatest. Teile räägitakse, et temperatuur tõusis kogu 20. sajandi jooksul. ja lõpuks kasvas see peaaegu kraadi võrra? See on vale. Temperatuur XX sajandil. kõikus koos päikese aktiivsusega. Päikese aktiivsuse ja keskmise temperatuuri graafik Maal hakkas lahknema alles 1990. aastate alguses.

Siin! Ütlete rõõmsalt – just siis algas globaalne soojenemine, mis juhtus inimese tõttu.

"Ei," väidan ma, "sel ajal loodi IPCC. "Kas teile ei tundu imelik, et esmalt loodi rahvusvaheline bürokraatlik organ, mille võimsus sõltus globaalse soojenemise tunnistamisest inimkonnale ohuks ja alles siis hakkasid temperatuurigraafikud päikese aktiivsusest erinema?"

Loe ka: Klimatoloogia on maailmavalitsuse ülemaailmne pettus. Inimkonna roll soojenemisel on tühine

Inimtekkelise CO2 osakaal kogu kasvuhooneefektist moodustas vaid 1% ja selle rolli vähenemine Kyoto protokolli 5% võrra tähendas kogu kasvuhooneefekti vähenemist 0,05% võrra

Kas teate, mitut ilmajaama kasutas Ameerika NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) oma arvutustes 1960.–1980. aastatel? Vastus: 6 tuhat Kas sa tead, mitut ilmajaama NOAA praegu kasutab? 20 tuhat - arvate, et globaalse soojenemise ohu tõttu - ja te eksite.

NOAA kasutab nüüd oma arvutusteks ainult 1500 jaama. Viimase 40 aasta jooksul on jaamad arvutustest välja jäetud peamiselt suurtel laiuskraadidel, kõrgel ja maapiirkondades – see tähendab kõik, mis näitavad madalamat temperatuuri. Näiteks Kanadas asub polaarjoone kohal sada jaama. NOAA võtab arvesse andmeid ainult ühest ebaharilikult soojast Yureka jaamast, mida tuntakse paremini kui "Arktika aeda".

Need uued vaatlused ei ühti satelliitidelt saadud andmetega ja seetõttu viiakse satelliitide osas sisse parandus nn. "Külma eelarvamus" - kalduvus külma kasuks. See tähendab, et 1980. aastate ebatäiuslikud meteoroloogilised satelliidid näitasid kõike õigesti ja kõigega lepiti kokku. Kuid praegune, täiuslik, teeb pidevalt vigu 0, 3o võrra, - peate parandama!

Kas teate, kes töötas välja globaalse soojenemise teooria? Kõik teaduslikud teooriad maailmas, näete, on loodud teadlaste poolt: Newton, Max Planck, Einstein. Kes on see Newton, kes arvas esimest korda, et Maa soojeneb ja see pärineb inimeselt? Kes on see mõttehiiglane, kes ütles, et kliimamuutused pole norm, vaid haldusregulatsiooni põhjus?

Vastus: Seda mõttehiiglast nimetatakse IPCCks – ÜRO Rahvusvaheliseks Kliimamuutuste Komisjoniks. Seega on inimsõltuva globaalse soojenemise teooria maailma esimene teaduslik teooria, mille ei loonud mitte teadlane, mitte teadlaste rühm, vaid bürokraatlik institutsioon.

IPCC loodi 1988. aastal, et otsustada: kas praegune soojenemine on ohtlik või mitte? Kas seda saab inimesele omistada või mitte? Kas sellega on võimalik võidelda või on see võimatu? Kui komisjon vastas kasvõi ühele küsimusele eitavalt, kaotasid selle koostanud bürokraadid töö. Kui ta vastaks kõigile kolmele küsimusele jaatavalt, saaksid selle komisjoni teadlased ja bürokraadid au, austust, staatust, raha teadustööks ja pikemas perspektiivis võime maailmamajandust reguleerida.

Sa naerad, nad vastasid "jah" kõigile kolmele küsimusele.

Kuid mitte ilma komplikatsioonideta. IPCC esimese raporti mustandis kirjutasid komisjoni kuulunud teadlased, et neil pole põhjust arvata, et inimesed kliimat mõjutavad. Bürokraadid tõmbasid selle teksti läbi ja kirjutasid täpselt vastupidist: meil on igati põhjust arvata, et praegune kliimamuutus on seotud inimestega.

Sellest ajast peale on meid hirmutanud Maa muutumine Veenuseks, katastroofid, orkaanid jne ning – oh õudust! - CO2 sisalduse suurenemine atmosfääris.

CO2 sisaldus Maa atmosfääris tõepoolest suureneb. Mis järgmiseks? Kas saate esitada kõige lihtsama ja triviaalsema küsimuse? Põletame sütt ja naftat ning eraldame atmosfääri CO2. Kust see söes ja naftas sisalduv CO2 tuli? Vastus tuleb atmosfäärist. Süsi ja nafta on hiiglaslik looduslike jäätmete prügimägi, ülemaailmse katastroofi jäänuk. Biosfäär ei suutnud töödelda kõike, mis kasvas, ja tohutu osa ehitusmaterjalist, mis oli Maa varajase luksusliku taimestiku aluseks, hukkus.

Kambriumi õhus oli CO2 sisaldus 12 korda kõrgem kui Ordoviitsiumis – 7 korda. Kuidas me siis Veenuseks ei muutunud?

IPCC aruanded kinnitavad endale, et need on ülim teaduslik tõde ja kõige veatumate teadustööde sünteesi tulemus. Tegelikult on need propaganda õudusjutud.

Tahad näidet? Ma annan sulle ainult ühe.

IPCC hirmutab meid pidevalt sellega, et soojenemise kasvades suureneb looduskatastroofide arv. Nii et see on vale. Pealegi tunnistab IPCC ise selle väite alusetust. Seega on IPCC neljanda raporti põhitekstis kirjas, et looduskatastroofide arv maailmas ei ole kasvanud. Eelkõige ei näidanud üleujutuste uuringud "selgeid suundumusi" ja "troopiliste tsüklonite koguarv on viimase nelja aasta jooksul vähe muutunud".

Siiski on IPCC-l lisaks põhitekstile ka “kokkuvõte poliitikakujundajatele”. Ja see on koht, kus IPCC räägib looduskatastroofide "väga tõenäolisest suurenemisest" tulevikus. Kas tunnete erinevust? Põhitekstis näeme väidet, et midagi sellist pole. Ja "kokkuvõttes poliitikutele", mida poliitikud loevad ainult: "tõenäoliselt, võimalik". Samal ajal helistavad IPCC juhid, nagu selle endine juht, endine raudteeinsener Rajendra Pachauri, pidevalt kellasid ja annavad selliseid intervjuusid: „See toimub praegu – üleujutused, põuad, kasvav veepuudus erinevates osades. maailm … kui inimene kui isik, ma lihtsalt ei saa vaikida vaikida, pidades silmas ümberlükkamatuid tõendeid.

Globaalse soojenemise doktriin ei ole tegelikult teadus, vaid ideoloogia. See on ideaalne ideoloogia globaalsele bürokraatiale, mis tahab kõike ja kõike reguleerida. Selles ideoloogias torkab silma kaks asja. Esiteks põhineb see täpselt samal tänaval õudusunenägude põhimõttel nagu Apokalüpsise, teise tulemise ja viimse kohtumõistmise idee. Globaalse soojenemise teoloogid hirmutavad inimkonda samamoodi nagu teoloog Johannes: põuad, üleujutused, vereks muutunud veed ja kuldkroonidega jaaniussid.

Teiseks, see põhineb täpselt samal põhimõttel – usaldamatus äri vastu nagu kommunism. Globaalse soojenemise doktriin ei sündinud juhuslikult vahetult pärast globaalse kommunismi kokkuvarisemist. Vasakpoolsed üle maailma ei saanud enam rääkida sellest, et neetud kapitalistid võtavad üleliigse väärtuse ära, ja nad hakkasid rääkima Neetud kapitalistidest, kes hävitavad keskkonda.

Ja lõpuks veel paar punkti. Niisiis, üldharidusliku programmi jaoks.

Esiteks. Kui võhikule öeldakse, et "Maa soojeneb", kaldub ta uskuma, et kogu Maa soojeneb. Põhjapoolusest Saharani. Niisiis: Sahara ei lähe soojemaks. Soojenemine mõjutab ainult parasvöötme kliimavööndeid. Sahara jääb Saharaks, aga kui meil veab, siis talvel võib kõrgetel laiuskraadidel tõesti soojemaks minna. Ainus, milleni võib soojenemine kõrgetel laiuskraadidel kaasa tuua, on orkaanide arvu vähenemine, sest orkaanid tekivad kõige üldisemal juhul õhumasside temperatuuride erinevusest ekvaatoril ja parasvöötme laiuskraadidel.

Teiseks. Jahtumine toob kaasa põua, soojenemine aga vihma. Mehhanism on siin väga lihtne: külma ajal eemaldatakse niiskus atmosfäärist ja ladestub poolustele jäämütside kujul. Teatavasti armastab kogu taimestik niiskust. Mida soojem on, seda rohkem sajab.

Kolmandaks. Inimkonna ajaloos on olnud nii külmahooge kui ka soojenemist ning külm on alati osutunud inimkonnale katastroofiks. 536. aasta kliimakatastroof lõi vaia Rooma impeeriumi kirstu. Nälg 1315-1317 ja sellele järgnenud 1348. aasta katk muutis Euroopa kalmistuks. Seda, et katastroof on just külm, tunneb inimene täiesti intuitiivselt. George Martini puhul ähvardab inimkonda näiteks pikk talv. Pole pikk suvi. Et sademete hulga suurenemist ja kasvuperioodi pikenemist Hirmsaks Ohuks müüa - tuleb osata!

"Kasvuhooneefektil" on oma panus Maa temperatuuri kõikumisse, kuid see on väga väike võrreldes päikese aktiivsuse mõjuga. Ei ole mõtet reguleerida inimeste õhku paisatava CO2 kogust, kuna me ei saa reguleerida kõiki teisi CO2 allikaid, sealhulgas vulkaane, taimestikku ja loomastikku. Ja mis kõige tähtsam, mida rohkem CO2 on õhus, seda rohelisem ja mahlasem on meie planeet. Sellest pole kahju, CO2 pole, aga kasu pole.

Noh, viimane asi.

Kas kõik öeldu tähendab, et inimkonda ei ähvarda ökoloogiline katastroof?

Vastus: muidugi teeb. Inimene kui liik muudab loodust ja selle tulemusena toovad need muutused sageli kaasa keskkonnakatastroofe.

Näiteks otse meie silme all tappis mees Araali mere. Suur osa ühest planeedi suurimast järvest on muutunud soolakõrbeks ja seal, kus õitsesid kalurikülad, on nüüdseks ökoloogilise katastroofi tsoon. Kuid Araali mere kuivamist ei seostata soojenemisega. Seda seostatakse Syr Darya ja Amu Darya vete väljatõmbamisega.

Sama on kuulus Kilimanjaro mägi. Nagu teate, sulavad selle tipus olevad liustikud. Häiretegijad armastavad tuua seda näidet kui kinnitust globaalse soojenemise teooriale. Kuid tegelikult on Kilimanjaro tipus temperatuur püsinud muutumatuna juba mitu aastakümmet. Miks see sulab? Sest vaene Aafrika elanikkond raiub sellelt metsa.

Need kaks väikest näidet – Aral ja Kilimanjaro – illustreerivad kõige paremini globaalse soojenemise suurimat valet.

Võimalikud on keskkonnakatastroofid. Keskkonnakatastroofid on tõelised. Veelgi enam, terved tsivilisatsioonid inimkonna ajaloos on langenud keskkonnakatastroofide ohvriteks. Mesopotaamia – inimtsivilisatsiooni häll – on ülerahvastatuse ja primitiivse niisutamise tagajärjel tekkinud pinnase sooldumisest põhjustatud katastroofide tagajärjel muutunud suurel määral viljatuks kõrbeks.

Asi on aga selles, et kõik keskkonnakatastroofid on lokaalsed ja nende peamiseks põhjuseks on teadmatus, ülerahvastatus ja vaesus. Põhja-Koreas, kus elanikel pole midagi süüa, künnab ta mägede nõlvadel üles ja nad kukuvad alla, olles kaotanud metsa. Haitil, kus pole elektrit, põletasid inimesed toidu valmistamiseks kõik põõsad ja nii põhjustab iga troopiline vihmasabin seal maalihkeid, mis tapavad inimesi.

Ja globaalse soojenemise järgijad võitlevad selle asemel, et võidelda keskkonnakatastroofide peamise põhjuse – teadmatuse ja vaesusega – oma ainsa ravimi – Progressi – vastu.