Liigid on, kuid esivanemaid pole – evolutsiooni ebakõlad

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Fossiilide ajalugu iseloomustavad kaks tunnust. Esiteks taime- või loomavormide stabiilsus, kui need on juba ilmnenud. Teine on äkilisus, millega need vormid ilmuvad ja tegelikult hiljem kaovad.

Fossiilide ajaloos tekivad uued vormid ilma ilmsete esivanemateta; samuti kaovad nad ootamatult ilma ilmseid järeltulijaid jätmata. Võib öelda, et praktiliselt fossiilsed tõendid on tohutu loominguahela ajalugu, mida ühendab ainult vormivalik, mitte evolutsioonilised seosed.

Professor Gould võtab selle kokku järgmiselt: „Üheski konkreetses piirkonnas ei teki liik järk-järgult esivanemate kavandatud ümberkujundamise kaudu; see ilmub ootamatult ja kohe ja täielikult moodustub.

Seda protsessi võime jälgida peaaegu kõikjal. Kui näiteks umbes 450 miljonit aastat tagasi ilmusid esimesed fossiilsed maismaataimed, tekkisid need ilma eelneva arengu märkideta. Ja veel, isegi sellel varasel ajastul on olemas kõik peamised sordid.

Evolutsiooniteooria järgi ei saa see nii olla, kui me ei eelda, et ükski eeldatavatest sidumisvormidest pole muutunud fossiiliks. Mis tundub väga ebatõenäoline.

Sama lugu on õistaimedega: kuigi nende ilmumisele eelnevat perioodi eristab palju fossiile, pole leitud vorme, mis võiksid olla nende esivanemad. Ebaselgeks jääb ka nende päritolu.

Sama anomaalia leidub ka loomariigis. Selgroo ja ajuga kalad ilmusid esmakordselt umbes 450 miljonit aastat tagasi. Nende otsesed esivanemad pole teada. Ja täiendav löök evolutsiooniteooriale on see, et neil esimestel lõualuuta, kuid kestakujulistel kaladel oli osaliselt luustik.

Tavaliselt esitatav pilt kõhrelise luustiku (nagu haide ja kiirte) muutumisest luustiks on ausalt öeldes vale. Tegelikult ilmuvad need kondita kalad fossiilide ajaloos 75 miljonit aastat hiljem.

Lisaks oli lõugade areng kalade oletatava evolutsiooni oluline etapp. Küll aga esimene lõuaga kala fossiilide ajaloos ilmus äkki, samas kui on võimatu osutada ühelegi varasemale lõualuuta kalale kui selle tulevase evolutsiooni allikale.

Veel üks veidrus: silmud – lõuata kalad – eksisteerivad tänapäevalgi suurepäraselt. Kui lõuad andsid sellise evolutsioonilise eelise, siis miks need kalad välja ei surnud?

Mitte vähem müstiline on kahepaiksete areng - veeloomad, kes on võimelised hingama ja elavad maismaal. Nagu dr Robert Wesson oma raamatus „Beyond Natural Selection” selgitab: „Etapid, mil kalad sünnitasid kahepaiksed, on teadmata … kõige esimesed maismaaloomad ilmuvad nelja hästiarenenud jäseme, õla- ja vaagnavöötme, ribide ja selge pea … mitu miljonit aastat, üle 320 miljoni aasta tagasi, ilmus fossiilide ajalukku ootamatult kümmekond kahepaiksete järjekorda ja ilmselt pole ükski ühegi teise esivanem.

Imetajatel on samasugune äkilisus ja areng. Esimesed imetajad olid väikesed loomad, kes elasid salaja dinosauruste ajastul – 100 miljonit või enam aastat tagasi.

Seejärel ilmub pärast viimaste salapärast ja siiani seletamatut väljasuremist (umbes 65 miljonit aastat tagasi) fossiilide ajalukku enam kui tosin imetajate rühma korraga – umbes 55 miljonit aastat tagasi.

Selle perioodi fossiilide hulgas on karude, lõvide ja nahkhiirte kivistunud isendeid, millel on tänapäevane välimus.

Ja mis teeb pildi veelgi keerulisemaks - need ei ilmu mitte ühes kindlas piirkonnas, vaid samaaegselt Aasias, Lõuna-Ameerikas ja Lõuna-Aafrikas. Kõige tipuks pole kindlust, et dinosauruste ajastu pisiimetajad olid tõepoolest hilisemate imetajate esivanemad.

Kogu fossiilide ajalugu on täis lünki ja mõistatusi. Näiteks ei ole teada fossiilseid seoseid esimeste selgroogsete ja varasema perioodi ürgsete olendite – akordide vahel, keda peetakse selgroogsete esivanemateks.

Tänapäeval eksisteerivad kahepaiksed erinevad silmatorkavalt esimestest teadaolevatest kahepaiksetest: nende iidsete ja hilisemate fossiilsete vormide vahel on 100 miljoni aasta pikkune vahe.

Näib, et Darwini evolutsiooniteooria laguneb sõna otseses mõttes meie silme all tolmuks. Tõenäoliselt on võimalik Darwini idee "looduslikust valikust" kuidagi salvestada, kuid ainult oluliselt muudetud kujul. On selge, et puuduvad tõendid uute taime- või loomavormide arengu kohta. Alles siis, kui elusvorm on tekkinud, mängib rolli võib-olla ainult looduslik valik. Kuid ta töötab ainult sellega, mis on juba olemas.

Mitte ainult teadlased, vaid ka kolledži- ja ülikooliõpilased viivad läbi äädikakärbse - Drosophila - aretuskatseid. Neile öeldakse, et nad näitavad selgeid tõendeid evolutsiooni kohta. Nad tekitavad liigis mutatsioone, annavad talle erinevat värvi silmad, peast välja kasvava varre või võib-olla kahekordse rindkere. Võib-olla õnnestub neil isegi tavalise kahe tiiva asemel nelja tiivaga kärbes kasvatada.

Need muudatused on aga vaid esisihiku juba olemasolevate liigiomaduste modifikatsioon: näiteks neli tiiba pole midagi muud kui algse kahe kahekordistamine. Kunagi pole suudetud luua ühtegi uut siseelundit, nagu pole suudetud äädikakärbsest muuta mesilase või liblikat meenutavaks.

Seda on võimatu isegi teiseks kärbseliigiks muuta. Nagu alati, jääb see Drosophila perekonna liikmeks. "Looduslik valik võib seletada adaptiivsete muutuste päritolu, kuid see ei saa seletada liikide päritolu." Ja isegi sellel piiratud rakendusel on probleeme.

Kuidas saab näiteks looduslik valik seletada tõsiasja, et inimestel – ainsal elusolendite liigil – on erinevad veregrupid? Kuidas suudab ta seletada tõsiasja, et ühel varasemal teadaoleval fossiilsel liigil – kambriumi trilobiidil – on silm nii keeruline ja nii tõhus, et seda ei ületanud ükski hilisem tema varjupaiga esindaja (loomade klassifikatsiooni esmane osa). ja taimed)?

Ja kuidas võisid suled areneda? Evolutsiooni käsitleva akadeemilise töö autor dr Barbara Stahl tunnistab: "Kuidas nad tekkisid, oletatavasti roomajate soomustest, on väljaspool analüüsi."

Kohe alguses mõistis Darwin, et ta seisab silmitsi tõsiste probleemidega. Näiteks keeruliste organite areng õõnestas tema teooriat lõpuni. Sest enne, kui selline organ funktsioneerima hakkas, milleks oli looduslik valik selle arengut soodustanud?

Professor Gould küsib: „Mis kasu on soodsate struktuuride ebatäiuslikest embrüonaalsetest etappidest? Mis kasu on poolest lõualuust või poolest tiivast?"

Või äkki pool silma? Sama küsimus tekkis kusagil Darwini peas. 1860. aastal tunnistas ta kolleegile: "Silm viib mind siiani külma judinani." Ja pole ka ime.

PS: Kuni teadus ei mõista Universumi mitmemõõtmelisust, ei suuda ta lahendada evolutsiooni mõistatust.