Iisaku veerud ja palju muud. 2. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Seest on ka katedraal üsna tähelepanuväärne. Ehitajana ja viimistlejana olen ääretult huvitatud aru saama, mida ja kuidas seal tehakse. Seda me teemegi. Veelgi enam, see aitab kindlaks teha, mis on uusversioonist ja mis on iidne. Ja võib-olla väga iidne.

Alustame sellest, et toomkiriku praegune kaunistus on 3/4 Nõukogude restauraatorite poolt pärast Suurt Isamaasõda aastatel 1947-1963 suurte tööde käigus loodud. Kordan - 3/4 võrra! Et kellelgi poleks illusioone, et seal on tõesti Karl Brjullovi maalid, Klenze altar jne. Siin on foto katedraali enda sees olevatest tribüünidest.

Pange tähele, et krohvliist kinnitati tugevdatud alusele. Tugevdus teatud sammuga ridade kaupa on väga selgelt näha. Minu kui ehitaja jaoks on täiesti ilmne, et see tugevdus torgatakse puuritud alusele ja lõigatakse lõikeriistaga ära. See tähendab vaid seda, et eelmise viimistluse ajal kasutati tänapäevase haamertrelli ja moodsa veskiga sarnast tööriista. Ainus küsimus on, millal? Tõsiasi on see, et suuremahulised restaureerimistööd toimusid 20. sajandi 20.-30. aastatel, aga ka terve 19. sajandi viimase veerandi. See võis olla Montferrandi all. See oleks võinud olla varem. Jumal ainult teab, mitu korda on antud kohas krohvivormi muudetud. Ja üleüldse võib-olla ei olnud see krohvliist algselt siin.

Vaatame, mis seisus maalid olid.

See oli.

Nii saigi.

Ametliku ajaloo kohaselt kannatasid kõik katedraali kaunistused külma ilma tõttu. Nagu sõja ajal polnud kütet, talvel külmus kõik ära ja seetõttu kukkus kõik ära. Kuid see pole nii. Fakt on see, et kuni 20. sajandi 60ndateni polnud katedraalis kütet. Alles 60ndatel hakati keskkütet tooma keldris asuvasse katedraali, kust see ventilatsioonikanalite kaudu toomkiriku sisemusse toideti. Mitu aastat tagasi toimusid renoveerimistööd ja nüüdseks on kogu sealne küttesüsteem kaasaegne. Giidid räägivad, et kunagi olid keldrites ahjud ja küte oli tõesti ahi. Kuid see pole tõsi. Varem oli giididele mõrvarlik küsimus – kuhu läksid ahjude torud? Vastust ei tulnud. Pärast minu eelmise aasta artiklit ilmselt õpetati neile, kust torud läksid ja nüüd öeldakse seda Katariina aeda. Kuid ka järgnev küsimuste jada tekitab nendes hämmingut ja jätab vastuseta. Esiteks, kus on see koht, kust torud välja tulid? Või toru. Näidake konkreetset punkti, sest toru ei tohiks olla väike ja selle kohta dokumentaalne tõend, sest selline toru peaks olema domineeriv ja kaugelt nähtav. Kus on ta fotodel, maalidel ja trükistel? Ta ei saanud puude taha peitu pugeda, sest aed ise on suhteliselt noor, asutati alles 1874. aastal. Edasi. Paratamatult peab olema soojusvahetuspunkt. See on koht, kus kuum suits või tulesoojus soojendab õhku, mis seejärel katedraali suunatakse. Näidake sellist soojusvahetuspunkti. Teoreetiliselt ei tohiks see ka väike olla. Järgmiseks, kuidas õhuvarustus sujus? Nii ahjus kui ka soojusvahetuspunktis. Kus on õhuvõtuava ehk tänapäeva mõistes - kus on sundventilatsioon?

Need on kohad katedraali sees, kuhu nüüd sooja õhku tarnitakse. Giidide järgi.

Neid on katedraalis kümmekond, kindlasti ei lugenud ma neid kokku. Minu sügava veendumuse kohaselt on see lihtsalt vana pull-tüüpi ventilatsioon, sest katedraali kogunes tohutult rahvast, pluss valgustus oli küünlavalgus. Kõik see on vajalik ventilatsiooni tõmbamiseks, muidu küünlad ei põle ja inimesed lämbuvad. Nõukogude insenerid võisid seda süsteemi toita linna küttesüsteemi kaudu, kuid kuni 60ndateni polnud katedraalis küttesüsteemi lihtsalt olemas. Võib-olla oli see kunagi väga ammu, aga katastroofi ja sellele järgnenud hävingu tagajärjel oli see täiesti rivist väljas. Ei Rinaldi ega Montferand suutnud soojusvarustust taastada ega korraldada. Nüüd on katedraali sees põrandas mitu ventilatsioonivõre (foto põrandast artikli lõpus), arvan, et just nende kaudu antakse katedraalile põhisoojus ja need ventilatsiooniavad seintes on ainult abipunktid või suure tõenäosusega on see üldiselt lihtsalt sissepuhkeventilatsioon ja juhendid lihtsalt ei tea, millest nad räägivad.

Liigume edasi siseviimistluse veergude juurde. Nad on imelised. Omal ajal märkis Aleksei Kungurov õigesti, et need sambad olid valmistatud täiskivist ja valmistatud mehaaniliselt. See tähendab, et tööriistaga töödeldud. Siin on foto, millel on selgelt määratletud kaks ühest kivitükist valmistatud sammast. Tekstuuri muster on sümmeetriline.

Sama veerg lähedal ja küljel.

Uurisin pikalt kõiki sambaid ja jõudsin ühemõttelisele järeldusele, et alumine osa ehk nn alus on kinnitatud. Esialgu tundub, et kõigepealt pandi see alus aluseks ja sellele pannakse juba kolonni. Ei, mitte niimoodi. Kolonn on kinnitatud seina külge ja kõik dekoratsioonid ülal (suurtähed) ja all (alused) on vaid täiendavad iseseisvad dekoratiivsed elemendid. Nagu pusle paika pandud. See viitab sellele, et kogu katedraali kaunistus tehti teatud voolumeetodil. See tähendab, et oli kindel mall või muster, mille järgi kõik dekoratiivsed elemendid tehti. See kehtib mitte ainult veergude kohta. Kogu katedraal on sisuliselt Lego komplekt. Kõik osad on ühesugused ja vahetatavad. Kasutati ainult teistsugust kivi. On valget, on halli, on punast, seal …

Tehnoloogia on järgmine. Mingi tellistest alus, kandev sein. Esiteks kinnitatakse sellele dekoratiivsammas (poolsammas) ja seejärel "ribad". Valge marmorist pilastrid mängivad sel juhul ribade rolli. See on nagu praegu korterites dekoratiivne plastiknurk või filee. Siin näeme kahte kandval telliskivialusel sammast, mille külgedel on valgest marmorist pilastrid, mis katavad kandeseina otsa.

Kui sammas on kõvera geomeetriaga, lõigatakse pilastrid vastavalt ja vahe tihendatakse hermeetikuga.

Siin on malahhiidi kolonn, tehnoloogia on sama. Pilaster on kinnitatud samba külge.

Õigemini, peaaegu sama. Sest sammas ise ei ole kivist. See on sisuliselt mosaiik. Metallist kolonn, toru või pigem pooltoru, millele liimitakse malahhiiditükid ja seejärel töödeldakse. Pange tähele, et õõnsuses olevas tühimikus on must auk. Hermeetik kukkus maha.

Muide, selle üleni kivist. Lamedad sambad (püloonid) on umbes 15-20 cm paksused. Ma täpselt ei mõõtnud, aga kuskil niisama. Üle kümne meetri kõrge. Kui võtta tinglikult paksus 15 cm, laius 1 meeter ja kõrgus 10 meetrit, siis saame kolonni kaaluks 4 tonni. See vooder, muide, on väga habras, kuna see on õhuke. Kuidas seda kasvatati? Mulle tundub, et sellisel juhul on samba sisemise osa mõned jäigastavad ribid lihtsalt vältimatud, vastasel juhul läheb see igast hooletust liigutusest lihtsalt ära (murdub). Samad jäigastajad on suure tõenäosusega sisestatud mõnesse telliskivi (tugialuse) soonde. Ehitajana teeksin just seda.

Nüüd ümarate veergude juurde. Pigem pooltulbad. Algul oli mul mõte, et need on terved sambad ja et neil on ka kandevõime. Kuid see ei olnud nii. Need kinnitatakse kandvale telliskivialusele samamoodi nagu lamedad sambad (püloonid).

Samamoodi on kinnitatud alumine osa (alus) ja ülemine osa (kapital), sama Lego komplekt. Sa oled üllatunud, kui hästi kõik on inseneriteaduslikult läbi mõeldud. Huvitav on see, et kolonni pooleks ei lõigatud, nagu asjade loogika järgi tunduks mõistlik. No nagu pooleks saetud ja siin on kaks valmis poolsammast. Ei, mitte niimoodi. Meie esivanemad ei käinud lihtsal teel. Poolsamba nurk on suurem kui sirgel poolel. Väiksem osa utiliseeriti suure tõenäosusega. Võib-olla käisin teistes katedraalides või paleedes, ma ei tea. Võib-olla tehti tagantpoolt samasuguseid jäikusi, mis nagu "pama-mammi" neile mõeldud soontes seisid. See on kõige tõenäolisem. Igal juhul on töö raske, palju küsimusi - kuidas nad saagisid, kuidas nad saagisid, kuidas nad kinnitasid jne. Selge on vaid see, et kõik sambad on valmistatud looduslikust kivist mehaanilise instrumentaali meetodil. töötlemine. See on mehaaniline, instrumentaalne, mitte käsitsi. Keegi ei korjanud seal peitliga ega hakinud kirvega. Ja need pole konkreetsed tehnoloogiad. Olemas nii puuriistad kui ka teritus-, frees-, lõikeriistad, üldiselt täielik pakett. Mis materjalist olid lõikurid ja saed tehtud, jääb suureks mõistatuseks. Nüüd tehakse seda kõike teemantidega karbiidmetallidega. See on ka loogiline küsimus - mis oli nende tööriistade ajam. Aur, vesi, …? Kivi, eriti graniidi lõikamine eeldab ju väga suurt nurkkiirust, mis tähendab lõikeketta väga suuri pöördeid. Kaasaegsel veskil on näiteks kuni 11 tuhat pööret minutis.

Sama veerg on veidi lähemal. Väga selgelt on näha, et alumine osa (põhi) ei ole pärismaine, erinevast kivist. Kas näete aluse musta auku?

See auk on lähivõttes ja pildistatud välguga. Selle taga on laagrialuse telliskivi.

Pean ütlema, et mul vedas. See on ainuke auk, käisin mitu korda terve katedraali läbi. Kui mitte tema, oleks jäänud saladuseks, kuidas kõik toimib. Ja nüüd on see selge.

Lase käia. Me vaatame sellist dekoratiivset elementi. Sellel on kaks osa. Ülemine ruut "jube roosidega" on esimene element, alumine "lõtvunud keel" on eraldi. Samuti Lego konstruktor. Sisestatud selle jaoks tavalisse kohta.

Marmori tekstuur ei jäta kahtlustki, et tegemist on loodusliku kiviga. Seetõttu jääb täiesti arusaamatuks, milliste lõikeriistadega see "kohutav roos" nikerdati. Seda ei ole sisse liimitud, sisestamata, see ei ole iseseisev element. Iseseisev element on kogu "ruut". Siin on see tegelikult sisestatud ja vahe on kaetud hermeetikuga. Muide, selliseid väljakuid on palju, kümneid.

Ka "keel" lõigatakse välja ja kogu element on terve ristkülik allapoole. Miks sellised raskused pole selged. Ilmselt oli sel ajal see lihtne. Nüüd ei teeks seda kindlasti keegi.

Mind üllatasid väga pronksist valmistatud tooted. Seda on katedraalis palju. Kaasa arvatud lühtrid.

Lähivõte.

Pealtnäha banaalne casting. Lähemal uurimisel hiilivad aga välja mehaanilisele töötlemisele omased asjad. Asjaolu, et järgneva lihvimisega valamist pole võimalik saavutada.

Kuidas sulle see meeldib? Tegelikult on see sama hobuseraua kirbu otsas. Kui see on valatud, siis kuidas? Kui seda teha teisiti, on see veelgi ebaselgem. Isegi kui tunnistame, et tegemist on kipsiga, siis isegi kipsis saate kõik need vistrikud muhedaks teha. Olgu, väikese asja peal, mingi küünlajala peal, võite kannatada. Kuid me räägime kümnetest sammastest, kümnetest lühtritest ja muudest elementidest, mida on palju. Ja nad on kõik suured ja lühtrid on tohutud. Ja palju, nagu lähemal uurimisel selgus, tehti just sel viisil. Fantaasia. Ma tean ainult ühte võimalust selliste vistrikute saamiseks – see on vermimisviis. Kui haamrid südamikuga tagantpoolt. Tegelikult põhineb kogu vermimise tehnoloogia sellel. Aga mingist mündist pole juttugi. Kui keegi teab kuidas seda tehakse, siis palun kirjutage.

Vaatame nüüd põrandat. See on kõikjal marmor, millel on mõned kandmised teistest kividest. Uurisin mitu korda hoolikalt kogu korrust ja jõudsin ühemõttelisele järeldusele, et see on valmistatud kogu katedraali ala ulatuses samal ajal ja samadest materjalidest. Valikud puuduvad. Võiks oletada, et toomkiriku Rinaldist säilinud osal või üldse muistsetest esmaehitajatest originaalis on suurema kulumise jälgi, kuid seda pole märgatud. Erinevus on, aga see väljendub just nendes kohtades, kus arusaadavatel põhjustel käis vähem inimesi. See on altari osa ja see on keskne täht. Põranda suurim kulumine on haakristi ornamendi piirkonnas, kus rahvas tegelikult tungleb, samuti sisenemise ja väljumise piirkonnas.

See on peamine saal. Sisenemise (väljumise) tsoon.

Muide, pöörake tähelepanu restidele. Ma arvan, et just neilt antakse soojust katedraalile, kuid see, mida giidid näitavad ja ma näitasin artikli alguses, on lihtsalt ventilatsioon.

Svastika mustri piirkond.

Ja see on tõus altari ossa. Põranda kulumine on märgatavalt väiksem.

Siin on näha, kuidas väravast tulnud rullid jätsid põrandasse jälje.

Ühemõtteline järeldus on, et kogu sugu ei ole vanem kui Montferrandi periood. Võib-olla noorem, kindlasti mitte vanem.

Nii on ka katedraali uste dateerimisega. Nad kõik on piibellikud. Ja see tähendab, et kõik uksed ei ole vanemad kui Montferrandi ajastu, sest Rinaldi projekt kandis selgeid paganlikke märke ja katedraali kaunistamisel ei saanud definitsiooni järgi olla piibellikke motiive. Veelgi enam, katedraali ustel on vürst Vladimiri poolt Rusi ristimise episood, mis kujutab Kiievis Peruni kuju kukutamist.

Mida saab lõpuks öelda. Katedraali interjöör näitab meile, et me ei leia midagi vanemat kui Montferrandi periood. Võimalik, et osa sambaid on päritud Rinaldilt ja tema vastavalt muistsetelt ehitajatelt, kuid see ei riku üldist kontseptsiooni ja koostist ning on täiesti kindel, et Montferrandi perioodil olid kivi töötlemise tehnoloogiad. ja väga kõrgel tasemel pronks. Vähemalt seina- ja põrandakate räägib sellest. Ja kuplid ei jäta selles kahtlustki ning need on kindlasti tehtud Montferrandi ajastul. Mis puutub hoonest väljapoole jäävate alumise ja ülemise kolonnaadi graniidist sammastesse, siis Montferrand päris need Rinaldilt ja vastavalt ka iidsetelt ehitajatelt. Vastasel juhul peate tunnistama mõtet, et 18. sajandil (Rinaldi) oli tehniline võimalus kivi töödelda tehnoloogiate abil, mis on meile tänapäeval kättesaamatud. Olen veendunud, et need veerud on palju rohkem aastaid vanad, kui Montferrandi või Rinaldi ajastu eeldab. Need sambad, nagu ka katedraali peahoone, peavad olema dateeritud teatud "antiikse" ajastuga, mil kogu maakeral eksisteeris ühtne kultuur. See on Baalbek, see on Aleksandria, see on Ateena, see on Rooma jne. Seda kujutasid varemetest kunstnikud 17.-19. sajandil surnud oikumeeni pärandina. Näiteks nagu Pietro Belotti 18. sajandil.

Ja Montferrand ise kajastas seda 1836. aastal….

Sellega seoses jätan ma puhkuse.