Iisaku veerud ja palju muud. 1. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Internetis on palju vaidlusi Iisaku katedraali sammaste üle. Paljud on väga skeptilised A. Montferrandi Iisaku katedraali ehitamise ametliku versiooni suhtes ja neil on õigus. Vähe sellest, et praegugi pole veergude tegemine tehniliselt võimatu, igal juhul hetkel lihtsalt puudub vastav tehnoloogiline baas kusagil maailmas. Seega on olemas ka hulk otseseid ja kaudseid tõendeid selle katedraali olemasolust varem kui katedraali ehituse ametlikud kuupäevad. Näiteks siin on A. Brjullovi joonis, millel näeme meie kaasaegset katedraali 3/4. Puudu on vaid kaks väikest sammaskäiku ja muud kuplid. Kõige huvitavam on see, et Iisaku katedraalis, kus on kronoloogilises järjekorras esitatud 4 Iisaku kiriku versiooni, see valik puudub. See on arusaadav, sest see ei mahu nõutavasse paradigmasse.

Ajalukku me pikemalt ei lasku, puudutame vaid tehnilist poolt. See on üsna tähelepanuväärne, kuna katedraal on ainulaadne. Mida ja kuidas seal tehti.

Alustame veergudega. Peasambad, mis on valmistatud graniidist ja mis kaaluvad 114 (mõni allikas 117) tonni. Nüüd arutatakse mitut sammaste valmistamise versiooni, vaidlused pole koomilised. Keegi arvab, et sambad on tehtud valamise teel. Keegi ütleb, et sambad on tellistest, sektsioonidest või betoonist ja lihtsalt krohvitud. Üldjuhul pole tegemist monoliitse loodusliku graniidiga, kuna selliseid sambaid peitli ja silmaga teha on tehnoloogiliselt võimatu ning sadu tonne kaaluvate kiviplokkide töötlemise treipinke ei saa eksisteerida, eriti 19. sajandil.

Betoonitehnoloogia pooldajad toovad näiteks selle retseptiga käsitöökäsiraamatu:

3. Graniidi imitatsioon. Sega puhas peenliiv, püriit või mõni muu tulekivi sisaldav mass värskelt põletatud ja purustatud lubjaga järgmises vahekorras: 10 liiva või püriiti ja 1 lubi. Liiva niiskusesisaldusega kustutatud lubi korrodeerib tulekivi ja moodustab iga ränitera ümber õhukese kihi. Jahtumisel pehmendatakse segu veega. Seejärel võtke 10 purustatud graniiti ja 1 lubi ning sõtke paika. Mõlemad segud asetatakse metallvormi nii, et liiva ja lubja segu moodustab objekti päris keskosa ning graniidi ja lubja segu väliskesta 6-12 mm (olenevalt ettevalmistatava eseme paksusest). Lõpuks mass pressitakse ja tahkutakse õhukuivatamise teel. Värvaine on rauamaak ja raudoksiid, mis segatakse kuumalt granuleeritud graniidiga.

Kui soovite, et ülaltoodud koostisest valmistatud esemed annaksid erilise kõvaduse, asetage need tunniks kaaliumsilikaadi sisse ja kuumutage 150 ° C.

Samuti annavad nad just sellise pildi teatud raamiga, mis on valmistatud teatud sammaste laudadest. See pilt on rakendatud Kaasani katedraalile, aga jutt käib põhimõtteliselt tehnikast ja nii on betoonitehnika pooldajate sõnul valatud kõik sambad, ka Iisaku katedraali sambad.

Sellel joonisel pole aga tegemist raketisega, nagu tavaliselt arvatakse, vaid ainult VALMIS samba rihmaga, et tellinguid selle külge kinnitada. Vaadake uuesti hoolikalt joonist ja näete ise. Valmis kolonn pole odav, mis tahes kiip, mõra tähendab kas samba vahetust või kapitaalremonti, mille arvelt? Ja seetõttu suletakse kahjustuste ohu tõttu kallis sammas lihtsalt kinni ja teel olevatel kaitseplaatidel on tellingute tugedeks kandevõime. Teid ju kolonni külge ei keerata?

Kipsi pooldajad pakuvad midagi sellist tehnoloogiat.

ja tõendiks on siin foto Rooma Panteonist. Nagu tollal, oli ka looduslikku graniiti kordavate krohvisegude valmistamise tehnoloogia.

Nüüd vaatame lähemalt veerge endid ja kõiki versioone.

Alustame krohvitehnoloogiast. Alustada tuleb sellest, et erinevatel tsiteeritud fotodel sammastelt krohvi koorumisega näeme näiteks sealsamas Rooma Panteonis vaid restaureerimise jälgi. Tehtud "praegu", tehtud hooletult ja seepärast saabki au sees. Materjaliks on kasutatud polümeeri. Nüüd on polümeermaterjale erinevate kivide jaoks palju, neid ei kasuta mitte ainult restauraatorid ja ehitajad, vaid ka viimistlejad, projekteerijad ja kõikvõimalikud muud dekoraatorid. Nad valmistavad vanne, köögitasapindu, vaase, kujukesi jne. Erinevad tehnoloogiad, alates teatud komposiitidest kindlal sidumisalusel graniidilaastudega kuni "vedela graniidini".

Isegi kui tunnistame teatud graniiti imiteerivate krohvikompositsioonide pealekandmist, hiilib väikese rongiga välja terve rida probleeme, mis tuleb lahendada.

Esimene probleem on, kuidas seda parandada. Kaasaegses ehituses, kui krohvikihte kantakse peale vastupidavust silmas pidades, kasutatakse ALATI krohvivõrku. Varem kasutati sageli ka nn katusesindleid, see on puidust kast, mis tegelikult on ka teatud võre variant. Võrk tähendab ka mingit jäika kinnitust aluse külge. Selle all pean silmas seda, et teatud krohvikihte "avades" näeksime paratamatult mingeid kivist või krohvist võõraid objekte. Iisaku veergude puhul me neid aga ei näe.

Artikli alguses tsiteerisin tsitaati käsitöömeistri käsiraamatust, kus on kirjas, et krohvikihti kantakse paksusega 6–12 mm. Ja see on õige. Graniidipuru fraktsioon ei luba õhemat ja kui teete selle paksemaks, vajate kas võrku või kukub see kõik väga kiiresti maha. Ka nüüdisaegsed supertehnoloogilised ja ülikleepuvad ühekomponentsed krohvisegud ei võimalda kanda ühte kihti paksemat kui 3-4 cm Kui paksem, siis mitmes etapis (kihis) või killustikuga. Edasi. Krohvisegu mitmekomponentne koostis eeldab paratamatult selle hilisemat tasandamist, sest seda pole kunagi võimalik ühtlase kihina kanda. Siin on järgmine probleem. Sideaine koostist on tiheduse ja kõvaduse poolest krohvisegu komponentidega (graniidikillud) raske valida. See tähendab, et kui kasutada mõningaid mehaanilisi esemeid, nagu tänapäevased krohvijad mingite spaatlite ja reeglite kujul teevad, siis rebivad mõned fraktsioonid välja. Ilma selleta ei saa. Seda saab vältida ainult kiire lõikeriista, näiteks kaasaegsete veskite kasutamisega. Ja siis on sarnase plaani järgmine probleem, kuidas seda kõike lihvida. Ja kuidas täita vältimatuid õõnsusi (tühimeid) ja pragusid. Üldiselt on liiga palju küsimusi, millele vastuseid on väga raske saada.

Küsimused on sarnase plaaniga ka konkreetse versiooni puhul. Alustada tuleb sellest, et betoon tuleb vormi valada korraga. Seda juhul, kui soovite tugevdamist vältida. Selle põhimõtte järgi valatakse näiteks kaevude betoonrõngad või vundamentide jaoks plokid. Suured vormid, kus kasutatakse suures koguses betooni portsjonitena mitmes etapis, valatakse alati armatuuriga.

Kas 19. sajandil oli võimalus ühekordselt 114 tonni valmistatud segu vormi valada, seda ma ei tea, aga väga raske on ette kujutada, kuidas see välja võiks näha, hoolimata sellest, et betoonisegu peab olema kogu aeg liikumises, muidu vajuvad rasked fraktsioonid kiiresti põhja. Nüüd kasutatakse selleks segisteid ja muid pöörlevaid anumaid. Ja ärge unustage Aleksandria kolonni, mis kaalub 600 tonni (10 raudteetanki). Järgmine vältimatu probleem betoonivalu versioonis on koobaste probleem. Nüüd leidub neid igal betoonpinnal. Vaadake näiteks tänavatelegraafi poste. Nii et pildistasin lähimat. Ta on kaetud koobastega.

See on sama ka siis, kui kasutate siledat raketist, näiteks kilet.

Betoonisegus on alati õhumulle, lisaks eraldub kristalliseerumise käigus soojust, mis viib aurude eraldumiseni, nii et ilma selleta pole peaaegu midagi. Täpselt peaaegu, sest leiutatud on viis koobaste eemaldamiseks - see on vibro-raketis (vibropress). See tähendab teisaldatavat raketist. Sel viisil valatakse nüüd kraanikausid, vannid, tööpinnad, vaasid, kujukesed jne. Kuid need on kõik suhteliselt väikese suurusega esemed. Ma isiklikult ei kujuta ette kümnete meetrite kõrgust vibreerivat raketist sajatonnise lahuse massiga.

Ja ärge unustage kõiki krohvile omaseid probleeme. Valatud vormi jaoks tuleb paratamatult viia seisukorda - tasandada, lihvida, pahteldada, poleerida jne. Vaadake näiteks meie teede asfaldi remonti. Väga paljastav. Asfaldilõige on see, mida näeme just Isakia veergudel. See tähendab, et Isakia sammastel on kiirlõikuriistaga töötlemise jäljed.

Liigume nüüd veergude endi juurde. Viimane foto pole juhuslik. See näitab mitte ainult selgeid jälgi kiirtööriistaga töötlemisest (lõikamisest), vaid näitab ka seda, kuidas taastamine praegu toimub. Kolonni probleemne osa eemaldatakse, armatuur sisestatakse ja teatud graniidilaastudega komposiitpolümeerkompositsioon. Või sisestatakse (kleebitud) plaaster. Must värv on sel juhul tõenäoliselt mingi krunt või vana liim. Seejärel lihvitakse ja poleeritakse kõik.

Seda, et Iisaku sambad on looduslik kivi, saab tõestada järgmiste faktidega. Esiteks see, et sellisest graniidist pole mitte ainult sambad, vaid ka kõik katedraali all olevad vundamendid ja toomkiriku ümbrus. Ja isegi äärekivid. Ja üldiselt on sellest graniidist peaaegu Peterburi põrand. Ta on ka kindlustes ja samuti Kroonlinnas. See on nn rapakivi.

Naturaalne tekstuur on järgmine tõestus. Rapakivil pole erinevalt hallidest ja mustadest graniididest kaunist mustrit. Kuid sellegipoolest on teatud tekstuuril, kuigi mitte eriti väljendunud, koht, kus olla. Kui jalutate mööda katedraali, näete seda siin-seal.

Siin on katedraali aluse plokid, näeme tekstureeritud joonist (joont).

Ja siin vaatame hoolikalt lähisamba alumist kolmandikku. Eraldi joonis. Nüüd vaadake järgmist veergu, sellel on mitu tumedate laikude kujulist triipu, paremas reas kolmandas veerus keskel on samuti selgelt eristuv muster.

Selle veeru all on joonis.

Muide, sellel on pommide kildude jäljed. Ülemises paremas veerus on tohutu auk, ma näitasin seda kohta artikli alguses lähivaates. Ametlikult on see pärit Suure Isamaasõja aegsest pommi killust, kuid see fakt tundub mulle kahekordselt kontrollitud. Kus pomm plahvatas, hoolimata asjaolust, et ühel kolonnil oli ainult üks suur laast ja teisel mõned killud väikestest kildudest? Ja nad on suunatud üksteise poole. Tuleb välja, et pomm plahvatas kuskil sammaste vahel? Kuid ametliku ajaloo järgi ei tabanud katedraali sõja ajal ainsatki otsetabamust. Kui plahvatus oli kaugel, siis pole selge, kuidas killud lendasid - üks kord ja milline pomm seal oli - kaks, nii et 20 meetri kõrgusel sajatonnisest graniidiplokist oli lihtsalt tohutu tükk. kiluga ära murtud.

Muideks. See asjaolu lükkab täielikult ümber nii krohvi versiooni, sest see lendaks alguses nagu tekk, kui ka versiooni samba segmenteeritud koostu. Kui kolonn koosneks komponentidest, siis nii võimsa jõu löögist tekiksid mööda kolonni segmente paratamatult praod. Põiki praod. Samuti ei näe me neid kuskil. Samas on veergudes palju pragusid. Kuid need on kõik eranditult vertikaaltasandil. Seletus on üldiselt lihtne. Katedraal on kesklinnas. 19. sajandil Montferrandi poolt selle ümberehitamise ajal toimus järkjärguline majanduslangus. Pealegi ei vajus mitte ainult keskpunkt, vaid paisus ka ümbermõõt, eriti vastvalminud kahel sammaskäigul (väikesel). Tänapäeval on toomkiriku külgedel vajumiste vahe kuni 45 cm, vertikaalhälve 27 cm Vaatamata sellele, et 20. sajandil vajus katedraal vaid 5 mm. Sellest lähemalt

Lase käia. Veel üks veerg. Sellel on tekstuurimuster selgelt nähtav kogu kõrguse ulatuses.

Miks ma pööran tekstuurijoonistamisele nii palju tähelepanu? Fakt on see, et seda on võimatu kunstlikult korrata. Ei mingit betoonitehnoloogiat, ei krohvi. Vaatame selle veeru keskpunkti.

Veel üks veerg. Ja sellega me lõpetame.

Liigume edasi pragude juurde. Need on peaaegu kõik vertikaalsed. Ja see on arusaadav, sest praod tekivad ainult jõupunktides. Löögijõud sambale on vertikaalne, mis tähendab, et minna võivad ainult vertikaalsed praod. Siin, muide, läheb pragu läbi tekstuurimustri.

Mõned praod on üsna ulatuslikud ja juba parandatud.

Kuid see pragu on üsna tähelepanuväärne.

See on ainus olemasolev põikpragu. See on suletud, see tähendab kogu ümbermõõdu ulatuses. Ma ei ole teinud järeldusi, kas see on loodusliku tekstuuri muster või see on väga hea remont. Kui remont, siis on meil kolonn, mis koosneb 2 osast. See võib olla maha kukkunud ja purunenud. Kui jah, siis töö on juveel ja ehitajatele tuleb anda oma kohustus. Kuigi kogu katedraal on ehitatud nii, et võib vaid imestada, siis pole see väga üllatav.

Nüüd, kui tasased on sammaste pinnad geomeetrilises mõttes. Nagu selgus, pole need kuigi ühtlased. Skaalat silmas pidades pole see märgatav, kuid kui valgusvoogu tähelepanelikult vaadata, on sammaste kumerus väga selgelt näha. Pöörake tähelepanu valguse ja varju piirile, eriti ülaosas. Ta on laineline.

Siis tõi ta selle lähemale.

Mis see on? Ja miks see on nii? Selguse huvides vaatame teise nurga alt. Selles perspektiivis näeme, et risttasapinnas on veerus teatud samm tumedaid ja heledaid laike. Nagu mõned segmendid. Seega annavad nad sambale teatud lainelisuse. Päikesepaistelise ilmaga on see segmentatsioon hästi väljendunud. Ilmselt sai just see asjaolu aluse sammaste segmendikoosseisu versioonile koos hilisema krohviga. Kuid see pole nii.

See segmendirada on lihtsalt poleerimismasina rööbastee. Sambad pole poleeritud käsitsi, vaid mingil mehaanilisel meetodil, kus pöörlemine ümber kolonni oli tehtud. Just nimelt ümberringi, sealt ja selline jälg. Nüüd ma ei hakka vaeva nägema, kuidas seda täpselt tehti, ja kujundan teatud masinat, vaid määran selle lihtsalt faktiks. Meil on jälgi kolonni ümber pöörlevast tööriistast. Milliseid lõikuri kinnitusi ja poleerimissegusid sel juhul kasutati, ma samuti ei käsitle. See on teisejärguline. Kordan veel kord fotot tekstureeritud mustriga, tk. sellel fotol on segmendid samuti selgelt nähtavad.

Kas need võivad olla treipingi jäljed? Jah nad saavad. Hilisem lihvimine ja poleerimine võiks lainelisust nii tasandada kui ka vastupidi suurendada. Viiskümmend viiskümmend. Ja suure tõenäosusega mõlemad koos. Ainus, mis on üheselt mõistetav, on see, et kolonni töödeldakse tööriistaga, millel on käik ümber kolonni. Või kolonn pöörles.

See lõpetab 1. osa, teises osas läheme katedraali sisse.