Toidu lisaainete jaoks

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kas olete Butlerovi nime kunagi kuulnud? Moskvas on temanimeline tänav. Kõik, kes õppisid koolis hästi ja ei saanud kõiki keemiatunde, peaksid meeles pidama, et oli olemas selline teooria - Butlerova. Vikipeediasse (kus mujale) võib minna, aga selle silmapaistva vene keemikuga juhtunud lugu, millest ma rääkida tahan, seal kirjas pole.

Butlerov tuli kuulsa majandusteadlase Dmitri Ivanovitš Medelejevi juurde. Jah, Mendelejev ei pidanud end kunagi keemikuks. Ja ta pidas teda majandusteadlaseks. Aga ma tulin küsimusega keemia kohta. Just sel ajal tekkis probleem arusaamisega: miks samad ained keemilises koostises erinevalt käituvad. See tähendab, et aatomite koguarv on sama, kuid käitumine on erinev. Nüüd teame juba, et molekulil on struktuur, isomeerid ja palju muud, kuid siis see alles avastati. Niisiis pakkus Butlerov välja, et aatomitel on üksteisega sidemed. Mille peale Mendelev ta tappis ja trallis. Jah, ta oli nördinud täiesti "ebavajaliku" idee peale. Mis seosed võivad olla???

Mida teha? Autoriteedi jõud.

Pean ütlema, et teaduse juhtum pole kaugeltki ainus. Näiteks hiljem elanud Pauli, keda mäletatakse siiani elusalt, karjus (selle sõna otseses mõttes) noorele Brillouinile, kui too pakkus välja idee aatomi pöörlemisest: "Kuidas sa andsid kellelegi diplomi haridus?!”. Palju hiljem, tunnistades, et ta eksis, märkis Pauli, et: "me pidime omale kindlaks jääma."

Kõik need oleksid väga naljakad lood, kui neis ei oleks kurbust.

Teaduse autoriteet on muutunud kõneaineks. Aga ma tahan rääkida millestki muust.

Kõik nägid nalja selle üle, et looduslik banaan koosneb kahjulikest E-märgisega komponentidest? Tegelikult leidub maitsetugevdajat enamikus puuviljades. See avastati nii. Tundub, et nad leidsid selle ploomidest. Selle olemus seisneb selles, et keele tundlikud papillid laienevad ja maitset tajutakse küllastunumalt.

Ja nali E-lisandite üle tundub naeruväärne ja sildil olev lause "identne loomulikuga" tundub loomulik.

Mul on küsimus keemikutele ja teistele teadlastele, neile, kes tööülesannete täitmisel stigmatiseerivad retrograadseid ja pseudoteaduslikke seisukohti. Keemiaharidusega toidutöötajatele, uute lisandite loomisele ja muude (ebavajalike) maitsete blokeerijatele.

Sulle ei tulnud pähe, et sa nagu meie D. I. Mendelev, kas sa ei tea loodusest kõike, eriti elamisest? Kas olete mõelnud, et keemilise koostise kordamine (loomulikult sama struktuuri, kontsentratsiooni ja muu teadaolevaga) ei ole organismi jaoks ammendav? Kas võib juhtuda, et keemia seisukohalt koostist igakülgselt demonstreeriv gaasikromatograaf kaotab elusolendite olemuse? Järsku on ikka veel teadusele teadmata aine olemust kirjeldav üksus?

Bensiini me ei söö. Hea, tervislik, maitsev, looduslik toit on keemiast nii kaugel!

Minul isiklikult ei ole vastust küsimusele – milline entiteet eraldab elavaid surnutest. Pange tähele, et ma ei räägi Jumalast, hingest ja muudest eelarvamustest. Ma räägin toidust.

Elus, värske toit on tervislik. Vaarao ajast külmikus "põõsajalgades" lebanud surnud on kahjulikud. Supermarketist pärit saepuru maitsega õunad, porgandile kõvad pirnid, lõhnatu talipetersell - kõik need on keemiatooted. Mitte, et kasu oleks kaheldav, kahju on ilmne.

Seega, vaatamata vastuse puudumisele, mis see ikkagi on, protestin ma selle vastu, et reagentidest valmistatud keedetud toitu peetakse samaväärseks loodusliku toiduga. Teil, härrased, keemikud ja teaduse kõiketeadmise eestvõitlejad, pole põhjust pidada neid võrdseteks ja võrdselt kasulikeks. Puudub teaduslik põhjendus, moraalne õigus lisada toodetele "kasulikke lisaaineid" ja mineraalaineid.

Kas olete katseid läbi viinud? Ja väidetavalt midagi kohutavat ei leitud?

Ma võin vastu vaielda. Väga kuulus film ("Double portsion"), kus mees sõi mitu nädalat McDonaldsis ning läks paksuks ja nõrgenes.

Noh, see on seesama McDonalds… Aga oma vaatenurgast, lugege ja mõõtke kõike, kaloreid, süsivesikuid, valke ja muud rämpsu, selgus, et sellest kõigest McDonaldsis piisas. Kus on loogika?

Lõpetage inimestele valetamine, et keemiline koostis asendab täielikult toidu kasulikkuse. Sa mõtlesid selle välja.

Lõpetage toidule ebameeldivate asjade lisamine. Leia julgus tunnistada vähemalt endale, et teaduslikud teadmised on väga piiratud ja sa ei saa teadmisi surnud loodusest: kivisöest, naftast, veest ja muudest asjadest üle kanda elusolenditele – sellele, mida me sööme.

Meie esivanemad sõid miljoneid aastaid ainult seda, mida nad leidsid või püüdsid. Isegi külmik on alla saja aasta vana ja seni pole tervise paranemist näha olnud.

Seda loomuliku ihalemist nimetate moeks, vitalismiks jms.

Sellest, et te, kallid keemikud, midagi ei tea, ei järeldu, et elusloodusel on midagi üleloomulikku. See on sinu kõiketeadmine, mis sind alt veab. Sinust on saanud justkui üks rinne, vaieldamatu autoriteet. See autoriteet on sulle kasulik, nutika pilguga võid hiilida igasse räpasesse. Tõenäoliselt armastate ise värsket mahla selle asemel, et kuivkontsentraati veega lahjendada.

Kordan seda nende jaoks uuesti. Puuduvad tõendid selle kohta, et me teaksime elus ja eluta looduse erinevusest kõike. Keemilise koostise kordamine ei anna alust pidada ainet loodusliku ainega identseks. See erinevus ei ole mitte üleloomulikus, vaid seni avastamata teguris.

Mida täpselt? Las teadlased, kellele selle eest makstakse ja kes otsivad. Ja ma söön seda, mida keemikud ei roninud.