Otsene mõtlemise loogika

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Ei, see pole päris see, mida paljud selle all mõistavad. See ei ole alati pealiskaudne loogika ja mitte alati piiratud loogikavõimed, kui inimene ei näe põhjuse-tagajärje seoste ahelas rohkem kui 2-3 elementi ja seda ei tohiks segi ajada suutmatusega teha või mõista. vihjeid. See on omamoodi mõtlemisloogika, milles inimene püüab leida enda jaoks kõige lihtsamat lahendust, mis tundub talle ühel või teisel põhjusel koheselt mõistetav, ei nõua liigset läbimõtlemist ja tavapärastest asjadest kaugemale jõudmist, mis võib tulemus kiiresti. Sellise loogikaga inimesed võivad olla piisavalt targad, mõistavad ja vihjeid teevad ning isegi pikki ja sügavaid arutlusahelaid üles ehitada. Kuid sellegipoolest jääb sirgjooneline mõtlemisloogika, isegi kõrgelt arenenud olles, üsna primitiivseks tunnetusvahendiks, piirates väga tugevalt selle kandja võimalusi. Räägime selle loogikaga inimeste tunnustest.

Lepime kokku, et lihtsuse huvides lühendame väljendit "sirge loogika" lühendiga "PL". Mul on kohe kahju, et see artikkel sisaldab vähe elulisi näiteid, sest need ainult rikuvad joonistatavat pilti. Paljudes punktides võivad näited jätta mulje ühekülgsest vaatest mis tahes omadusele, samas kui selle avaldumisvormid võivad olla absoluutselt igasugused. Lisaks on artikkel mõeldud arenenud abstraktse mõtlemisega lugejale (isegi kui tal on SP).

Seega kordan kohe veel kord, et lahknevusi ei oleks: märgid puudumine Otsekohesus loogikas ei saa pidada intelligentsust, annet, süvaarutlusvõimet ja üldiselt ei saa seda hinnata intellektuaalse arengu järgi. Sellise loogikaga inimesed võivad olla targad ja rumalad ja filosoofid või kes iganes. Harva saavad nad loominguliste elukutsete omanikeks, kuid nad on ka seal kohal. See tähendab, et kuigi inimese isikuomadused on korrelatsioonis loogika sirgjoonelisusega, pole siin otsest seost. Selliste inimeste eripära väljendub just mõtlemis- ja otsustusviisis.

V esimene SP-ga inimest eristab omakorda kalduvus asuda otsustavalt tegutsema kohe, kui on tungiv vajadus midagi ette võtta. Reeglina on selline otsustav tegevus inimeses halvasti läbimõeldud, mõeldud ainult probleemi lahendamiseks ega võta peaaegu kunagi arvesse tagajärgi. Selliste otsustavate tegevuste näideteks on järgmised.

• Keegi paneb tahtlikult toime halva teo – see tähendab, et ta väärib kohest karistust.
• Mõni inimene väärib karistust, mis tähendab, et karistuse vorm on vahetu ja karm.
• Tuleb naelutada – nael on löödud.
• Juhtus midagi arusaamatut – jumal tegi seda.
• Inimest pekstakse - peate viivitamatult sekkuma ja tüli katkestama, mõistmata olukorda.
• Maal on kõik halvasti – revolutsiooni on vaja.
• Liberaalid on täiesti hullud – et kõik üles keerata.

Need on vaid näited ja ma ei väida, et toodud näited näitaksid sirgjoonelise loogikaga inimese otsuste alaväärtuslikkust (kuigi üldiselt on antud lahendused sageli ekslikud). Ma räägin sellest, et sellise inimese arutlusloogikas on märgi "-" asemel tühi või mingi täiesti primitiivne harjumuspärane mõtlemine, mis ei võta arvesse stsenaariumide tohutut mitmekesisust. sündmustest erinevatel ajalooperioodidel (alates sekundist kuni tuhandete aastateni ja enamgi).

Võib-olla sa ei saa aru, mida ma mõtlen? Selgitan lihtsa näitega "nael on vaja sisse lüüa - nael on sisse löödud". Siin on palju valikuvõimalusi. Esiteks, kuhu skoori teha? Seda on võimalik mõne materjali sisse vasardada, kuid see ei pea seda, milleks on löödud. Miks skoori teha? Nael peab hästi vastu nihkekoormust, kuid ei talu mahatõmbekoormust. Mis on küüne suurus? Siin peate koostama koormuse arvutusskeemi, võttes arvesse selle olemust ja kestust. Võib-olla peate välja mõtlema, kuidas pääseda kandetalasse, lüües seda "pimesi" läbi seina? Või äkki küüs ei sobi üldse ja peate alustama kogu struktuuri või idee täielikust ülevaatamisest? Võib-olla tuleb sellistel puhkudel naela asemel kasutada ankru- või sanitaartehnilisi polte? Ei, tavaliselt inimene lihtsalt võtab ja lööb naela - ja enamikul juhtudel see lahendus töötab, mis loob illusiooni selle õigsusest tervikuna. Kas plaat kuivab ja vabastab selle naela aja jooksul, millised on töötingimused (märg või kuiv), kuidas see üldse välja näeb - need on allveelaevakandja jaoks teisejärgulised probleemid, mis tavaliselt lahendatakse "hiljem", kui lihtne lahendus äkki ei tööta.

Olles kiindunud ühele sellisele otsusele, mis meenub kui kõige lihtsam (lähitulevikus), on SP-ga inimesel raske teha teistsugust otsust ilma veenvate tõenditeta. kus (oluline!), esimene selle inimese otsus ei nõua tõendeid, neid on vaja ainult veenmiseks. Esimest lahendust peetakse alati tõestatuks, kasutades fraasi "Noh, kas on muid võimalusi?" ja sellele küsimusele kiire vastuse puudumine. See tähendab, et kui inimesele sobiv lahendus leitakse, on teistel lahendustel ülimalt raske tema asemele astuda. Seda on lihtne mõjutada alles otsimise käigus, kui SP-ga isik pole veel lõplikult kindlaks tehtud.

Teine SP-ga inimese oluline tunnus on see, et ta ei tea, kuidas erinevates valdkondades tegutseda, eristades üht tegevusvormi teisest. Kui ta näeb mingite oma tegevusvaldkondade vahel seost (isegi kui seda pole) või ilmset võimalust neid valdkondi siduda, siis ta seda ka teeb. Näiteks on inimesel Internetis projekt, mis on pühendatud kassipoegadele, ja sarnane projekt maailma päästmiseks (noh, ütleme nii). Seega veenduge, et kassipoegade projekt viitab kindlasti sellele, et see inimene päästab maailma või vastupidi, olenevalt sellest, milline projekt vajab rohkem reklaamimist. Otsese loogikaga inimene ei saa aru tõsiasjast, et sihtkasutajate hulga ristumiskoht mõlemas projektis on tühine ja selline seos, vastupidi, tõmbab mõlemad projektid tagasi. Ta ei mõista, kuidas ühes ja teises projektis “erineda”, kuid samas on kõige tõhusam suunata kasutajaid sealt siia või siit sinna, ilma et oleks otseselt viidatud tema seotuse kohta mõlemas projektis.

Teine näide selle omaduse avaldumisest on otsekohene nõudlik suhtumine teistesse inimestesse kui iseendasse. Ehk siis inimene arvab, et kui tema mingi probleemi kuidagi lahendab, siis täpselt samamoodi peaksid seda lahendama ka kõik teised, kes on selle ette võtnud, isegi kui see kellelegi ei sobi. SP omanik ei suuda tunda erinevust enda ja teiste inimeste vahel, andes neile õigesti ülesandeid, mille tagajärjel jääb ta sageli üksi või väikese grupi inimestega, kes aga ka tegelikult ei tea. kuidas organisatsiooniga midagi ette võtta, tundmata äärmist erinevust enda ja teiste inimeste vahel.

Erinevuse tunnetamine enda ja teiste vahel, aga ka erisus erinevate inimestega – need on omadused, mis on SP raames praktiliselt kättesaamatud.

Kuna SP-kandja ei saa tavaliselt “erineda”, kuna loomingulised elukutsed on tema jaoks peaaegu alati suletud, eriti näitleja- või teatrialased, pole tal sageli arenenud kujutlusvõimet (ebavajalikuna). Sellisel inimesel pole isegi arusaama, miks ta peaks "teistmoodi olema" ja peaaegu kunagi ei saagi. Dunning-Krugeri efekti toime tõttu ei mõista ta, et selle tulemusena kaotab ta tulevikus palju, keskendudes ainult tema jaoks ilmselgele tulemusele "siin ja praegu", mõistmata oma tegevuse tagajärgi. pikemat aega, sest see arusaam nõuab "siin ja praegu" loogikast kaugemale minemist, mida sellise loogikaga teha on võimatu.

Siit me jõuamegi kolmandaks sirgjoonelise mõtlemise tunnused. See on võimetus seostada tegelikkust ja oma plaane. Mõeldes kategooriates "siin ja praegu", mõistmata pikaajalise strateegilise planeerimise vajadust, suudab inimene harva vähemalt ühe üsna keeruka ettevõtte, mille ta alustas, õigesti lõpetada. Inspireerituna loogikast nagu "tahan maja ehitada – pean ostma lauad ja naelad", tunneb ta puudust vajadusest uurida üsna keerulist viiekümnest tegevusest koosnevat ahelat, mis tema mõttekäigus asendatakse tähisega "-". Ta hakkab mõtlema põhimõttel “hakkame peale ja siis vaatame”, mõistmata, et (reeglina) kaotab ta aega, energiat ja motivatsiooni. Midagi ette võtma hakates avastab ta kiiresti, et tegelikkus ei salli põlgamist ühegi ettevõtmise elluviimise suhtes, kuid ka siis ei saa ta aru, milles oli tema viga. Tavaliselt on sellised inimesed kiiresti "puhutud", kaotavad motivatsiooni ja jätavad projekti kõrvale või lükkavad sellega ebapiisavalt pikaks ajaks edasi.

Neljandaks omadus, see on kalduvus arvata, et kui midagi ei saa "puudutada", siis see pole nii. Või kui ta ise midagi ei näe, aga teised näevad, siis peab ta nägema, et seda uskuda. "Kuni ma seda näen, ei usu ma seda," arvab SP inimene. Ta usub teaduslike teadmiste intersubjektiivsesse kontrollitavusesse. See põhimõte ütleb, et teaduslikke teadmisi saab testida iga inimene, olenemata soost, rassist, usutunnistusest jne, on vaja ainult kvalifikatsiooni selles valdkonnas, kus need teadmised asuvad. See on muidugi täielik jama, aga otsekohese loogikaga inimeste puhul on see täpselt nii. Kui teadmist ei saa väljendada sümbolitega nagu 2 + 2 = 4 (või keerulisema, kuid rangema valemiga, mitte tingimata matemaatika keeles), siis see ei vääri tähelepanu ja on üldiselt kahtluse all. Näitena võib tuua nn eluolude keele. See mõiste avaliku turvalisuse kontseptsioonist on seotud tähelepanekuga, et Jumal ei ole maailmas toimuvate sündmuste suhtes ükskõikne ja räägib iga inimesega individuaalselt, ühes ja ainult temale mõistetavas eluolude keeles. Igal inimesel on oma keel, kuna iga inimene on individuaalne, seetõttu võib erinevate inimeste jaoks sama sündmus (eluolukord) omada (ja saab) olla erineva tähendusega, mõnikord isegi täiesti erineva tähendusega, kuigi välisele vaatlejale võib tunduda, et erinevust pole.

Teine näide on “müstika”, mis tavapärasest SP-st mööda minnes kiusab inimest taga, takistades tal midagi tegemast või, vastupidi, surudes millegi poole. PL-i omanik kaldub sellist "müstikat" mitte tähele panema, püüdes leida ratsionaalset seletust talle juba tuntud keeles (loodus- või näiteks matemaatika keeles). Ta ei mõista, et mõne asja jaoks on vaja luua uus suhtluskeel välismaailmaga. Ta usub, et kõigel on oma seletus ja see seletus on tema praegusel arengutasemel ilmtingimata mõistetav. Selline inimene ei ole põhimõtteliselt võimeline tunnistama, et tema arengutase võib olla ebapiisav "müstika" mõistmiseks. Kõik, mis talle tundub müstika, peab ta rumaluseks ja ebausklikuks jaburaks.

Sarnane on olukord reegliga "kõik juhtub parimal viisil kooskõlas enamiku inimeste moraaliga". PL-meetoditega on selle tähendusest võimatu aru saada, seetõttu on sellise loogikaga inimene määratud selle reegliga alati vaidlema, tuues vastuargumendiks otsekohesed näited,milles pealiskaudse analüüsiga on tõesti võimatu midagi head näha ja veel enam "parimat". Ta arvab, et kui tuua näide "siin, ta oli hea inimene ja siis sai ta autolt löögi ja siis ujub halb inimene miljonites", siis see ütleb kõik.

Viies eripära. SP-ga inimene tavaliselt tunnistab, et ta ei pruugi millestki aru saada, aga ta ei tunnista, et on suhteliselt lihtsaid asju, millest ta oma loogikaga põhimõtteliselt aru ei saa. Nii nagu pimedal on raske aru saada, mis on värv ja kurdil - heli, nii ei suuda sirgjoonelise loogikaga inimene oma puudusi lihtsalt seletada, sest neid saab mõista vaid väljastpoolt, kandja positsioonilt. täiuslikuma loogikaga.

Näiteks siin võib öelda, et suhtumine horoskoopidesse, ennustustesse, ennustustesse, astroloogiasse ja muusse sellisesse on sellisel inimesel enamasti negatiivne, ta ei usu millessegi sellisesse. Välja arvatud üks juhtum: kui usk neisse asjadesse poleks olnud mõnele tema probleemile esimene otsekohene lahendus. Nagu mäletate, tehakse esimene otsus ilma tõenditeta, kõik ülejäänud tuleb tõestada. Seega jääb sellistest asjadest arusaamine SP-ga inimesel igal juhul pealiskaudseks: nii horoskoopi uskujatele kui ka mitteuskujatele - kumbki ei oska oma seisukohta selgelt seletada, aga mõlemad on võrdselt kindlad. et neil on õigus.

Kuus … Sellise loogika kandja ei tegele peaaegu kunagi lähiajal selle tähendusega, mille tähendust ta ei näe (loe, ei mõista). Vaid vähesed neist inimestest suudavad mõne aasta pärast mõelda tulevikule, peaaegu keegi ei oska olukorrale mitukümmend aastat ette mõelda ning väljaspool eluaega planeerimine on neile kättesaamatu ja arusaamatu jama, mis pole vaja aega raisata. Otsekohese loogikaga inimene ei püüagi konkreetselt aru saada sellest, mis on arusaamatu, kui talle praegu ei selgitata, mis kasu on, ehk kui ta seda ei näe, siis ta seda ka konkreetselt ei otsi. See on ka selliste inimeste ühine joon – nad ei püüa otsida seda, millele pole mõelnud või mida pole näinud. Nad ei saa ega taha unistada, leiutada, ärile loovalt läheneda (vastab kõigile: “miks?”). Need inimesed suudavad harva tulevikku investeerida, mistõttu nende elu meenutab sageli juhuslike sündmuste jada, mis nende arvates on ennustamatute asjaolude tagajärg (loomulikult ei saa joonist kasutada joonlaud kahe linna vahelise kauguse täpseks määramiseks … kuigi sirgjoonelise loogikaga inimene teeb just seda, kui äkki tekib selline tungiv vajadus - see kaugus leida).

Seitse … Suhtumine kunsti on skeptiline. Mõistmata kunsti tähendust, mõisteid "ilu", "harmoonia" ja paljusid muid abstraktseid asju maailma mõistmise tööriistakomplektist, ütleb sirgjoonelise loogikaga inimene, et idioot, kes ostis "daub" miljoni dollari eest. on idioot ja Must ruut on näide debiilikust, saatjate maharaiumiseks. Pole tähtis, kas see on tõesti nii või mitte, oluline on, et loogika oleks just selline, kuid küsimus "miks?" tuleb veel üks retooriline küsimus: "Mis mõtet siis on, öelge ise?"

Pole vaja, et kõik seitse kirjeldatud punkti oleksid PL kandjas olemas, kuid piisab kolmest-neljast, et inimene raiskaks palju oma aega ja energiat, tehes vale tööd, mida ta võiks teha.. Muidugi võib sarnaseid märke kanda ka täiuslikuma, arenenuma loogikaga inimene, kuid esiteks ei sõltu ta neist ja suudab neid kontrollida ning teiseks pole tal neid tavaliselt rohkem kui kaks-kolm. igapäevane elu.

Millist nõu saate SP-ga inimestele anda? Tegelikult muudetakse igasugune nõuanne tühjuseks, sest kui lugeja on SP-kandja, siis ta ei nõustu sellega, mida ma tema kohta kirjutasin, ei leia endale mingit pseudoõigustust või ütleb, et see tema kohta ei kehti. Seetõttu ei saa ta SP olemasolu tõttu minu nõuandest aru. Kui autor teab laiemalt mõelda, ei vaja ta minu nõu. Miks ma seda siis üldse kirjutasin? A-ha-haa, mul on lihtsalt igav üksinda metsas istuda. Aga kui tõsiselt rääkida, siis ma lihtsalt tean, et SP-ga inimeste seas on mõtlevaid inimesi, kes on võimelised muutuma ja arenema läbi enda sisemiste pingutuste. Nad ei vaja ka minu nõu, sest siin peavad nad välja pakkuma (võib-olla esimesena oma elus) oma lahenduse. Neil on vaja ainult end peeglist vaadata, mida ma püüdsin neile kujundada. Edu!