Teaduslikud probleemid ja takistused, mis pärsivad ülemaailmset arengut

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Mitmed hiljutised uuringud on selgelt näidanud, et PCD õpilastel on kolm korda suurem tõenäosus vaimse tervise probleemide tekkeks kui elanikkonnal. 1 10 PCd-õpilasest tunnistab, et on viimase kahe nädala jooksul mõelnud enesetapule.

Nende õpingute põhjuseid ei täpsustata, kuid paljud nimetavad neid kergesti ise: kraadiõppurite töökoormus on tohutu, palgad ülimadalad (mõnes riigis üle poole kõrgema kõrghariduseta tehniliste töötajate omast) ja usaldus tulevik on peaaegu täielikult puudu. Kõik see on seotud ajalooliselt kujunenud olukorraga, mis muutis teadussüsteemi tänapäeva ühiskonnas teadlastele endile väljakannatamatuks peaaegu kõigis riikides.

Doktorikraad ise (tinglikult doktorikraad, see tähendas erinevaid asju, andis eri riikides erinevaid õigusi ja moodustati veidi erinevalt, kuid üldiselt oli seda vaja selleks, et anda inimesele õigus saada "professoriks" ja omada õigus täielikult õpetada kõrgkoolis) ilmus 19. sajandil ja hakkas levima 20. sajandi alguses. Kõik ülikoolid ei hakanud doktorikraadi väljastama ühel ajal ning väljastamise kriteeriumid olid erinevates ülikoolides alati erinevad. Pealegi erinevad need ka praegu (mis sukeldab paljud juba iseenesest depressiooni: näiteks minu puhul on doktorikraadi saamiseks vaja KAKS artiklit esimesest autorist teadusajakirjas, mille mõju on vähemalt 2, ja Euroopas ei nõua paljud ülikoolid üldse teadusartikleid ja annavad doktorikraadi ilma nendeta).

Kuna aga doktorikraadid on 20. sajandi jooksul hüppeliselt kasvanud, on praeguste vananevate professorite ja praeguste kraadiõppurite ajalugu kardinaalselt erinev. Sõna otseses mõttes 50 aastat tagasi tähendas kraadi saamine peaaegu automaatselt, et sinust sai "professor" – nii näiteks saab filmis "X-Men" üks peategelasi hüüdnimega "Professor Xavier" diplomi ja nemad. hakake teda kohe professoriks kutsuma … Ta teeb nalja nii:

- Oh, mis sa oled, sa ei saa mind veel professoriks nimetada, ma pole veel ametlikult õpetama hakanud…

See tema keelelibisemine tekitab ilmselt rohkem kui ühe kõvera muigamise tänapäeva magistrantide ja … järeldoktorantide seas. Eelkõige järeldoktorid, sest sõna "postdoc" ise ei eksisteerinud kuni 20. sajandi lõpul, nagu polnud ka sellist, ütleme, alaprofessionaalsust.

Kui välja antud kraadide arv oli suhteliselt väike ning 20. sajandi keskpaiga majandusliku ja tehnoloogilise tõusuga seotud olemasolevate ülikoolide laienemine ja uute avamine oli kiire, siis peaaegu iga kaitstud magistrant sai ülikoolis professori koha. ülikooli ja tõesti nagu sai pärast kaitsmist professoriks. Muidugi oli tal ülikoolisiseselt veel pikk karjääritee, kuid teatud kindlusega võis väita, et igal juhul suudab ta nii või teisiti teadusesse jääda.

Kui väljaantud doktorikraadide eksponentsiaalne kasv ristus teadussektori rahastamise laienemise peatumisega, toimusid järgmised muutused: esiteks tekkis ja hakkas tihenema konkurents professori KOHA pärast, mis iseenesest oli teadussektoris peaaegu mõeldamatu. 20. sajandi alguses kaitstud magistrandile. Kuidas on – kaitses, aga tööd ei saanud? Milline see on? Aga niimoodi. Istekohti pole. Kõik on juba enne meid varastatud.

Teiseks tekkis nn asendaja positsioon - jõuetu ja madalapalgaline kõva töömull, kellele langeb tänapäeva teaduses peaaegu kogu teaduslik kontoritöö (ja see osa, mis ei lange järeldoktori õlgadele, on nn. magistrandi õlad). Valimisõiguseta, kuna järeldoktorid on töövõtjad, leping on piiratud 2-3 aastaga ja reeglina ei pikendata. Inimesele, kes on end äsja suure pingutusega kaitsnud, öeldakse midagi sellist:

- Võtame sind tööle, olgu nii, aga ainult 2 aastaks, ainult sellise palgaga ja peale lõpetamist mine kuhu tahad, aga tingimuste ja karjääri edenemise osas ei saa me sulle üldse midagi anda, see on sinu probleem.

Nõus, see erineb juba oluliselt ulmefilmis X-Men diplomi lõpetanud professor Xavieri rõõmsast olukorrast.

Kas sa arvad, et see on kõik? See pole veel kõik. ha. Järeldoktoriid ei saa reeglina sõlmida rohkem kui kolm korda. See tähendab, et pärast doktorikraadi lõpetamist on teil täpselt kolm (või isegi vähem - mõnikord ainult 2) katset saada professori koht. Esimene järeldoktor, st. esimesed kaks aastat, mil töötate kõvasti, püüdes viia oma CV sellisele kujule, mis võimaldab teil saada professori ametikoha, ja teine järeldoktor (mida peate samuti ise otsima – see tähendab kuus kuud väljalendu, et kirjutada CV, vabade töökohtade otsimine, intervjuud jne)). Kui pärast teist järeldoktorit ei saanud te professorina tööd, ei tööta see tõenäoliselt kunagi. Kuhu pärast seda minna? Kedagi ei huvita, kus sa tahad. Teid suure tõenäosusega tööstusesse ei võeta, sest selleks ajaks olete juba 35–40 ja teil on väljaspool akadeemiat täpselt null töökogemust; aga akadeemias ei vii sind ka kuhugi, sest sa pole professorini jõudnud ja kolmandaid-viiendaid järeldoktoreid pole vastu võetud, võtavad sinu asemel noore parema tööle. Noh, see tähendab, et võite minna taksoga või saada tööd tehnikuna. Tere tulemast teaduse tõelisse maailma, Neo! Õnnitleme doktorikraadi ja rikutud elu puhul.

Kuid see pole veel kõik. Tänapäeva konkurents teaduses on doktorite ületootmise tõttu nii suur, et isegi järeldoktori tööd on raske leida. See tähendab, et inimesed on sõna otseses mõttes valmis töötama toidu nimel, olema diskrimineeritud ja kiusatud, lihtsalt selleks, et teaduses edasi töötada. Selline olukord on võimalik, sest tänapäeval leiavad paljud järeldoktorid koha mitte omal, vaid hoopis võõral maal. Kolimisega kaasneb stress, võõral maal on inimene reeglina väga halvasti orienteeritud ja kui viisa on seotud teadusliku juhendajaga, on loodud kõik tingimused järeldoktori täielikuks psühholoogiliseks ja materiaalseks sõltuvuseks ülemusest. laboris. Lõppude lõpuks, isegi töökoha vahetamiseks on järgmise järeldoktori jaoks vaja ülemuse soovituskirja ja võib-olla ka isiklikku telefonivestlust selle ülemusega … ja ilma soovitusteta ei võta nad seda praegu vastu - teie taga tagasi on veel sada-kaks äsja kaitstud noort teadlast, kellest on lihtsam voolida seda, mis meeldib.

Oh jah. Kuidas ma võisin unustada. Pärast kaitsmist järeldoktori ametikoha leidmisel pole oluline mitte ainult soovitus (nagu ka professorikoha leidmine - kui see nii elama peaks). Samuti on oluline õige CV. Milline on õige CV? See

- võimalikult palju artikleid, kuhu autor on kaasanud

– nende artiklite suurim võimalik mõjutegur

- nii palju kui võimalik nende artiklite viiteindeks

- võimalikult palju konverentse, kus esinesite ettekannetega

- saada võimalikult palju toetusi.

Sel juhul tähendab "nii palju kui võimalik" sõna otseses mõttes nii palju kui võimalik. See tähendab, kogus. Kvaliteet ei huvita kedagi, pole aega - kuni olete läbi lugenud 250 CV (see pole nali) teie järeldoktori kandidaatide kohta, paisute üldiselt, mis seal teadustöö mõnest kvaliteedist aru saada … Üldiselt peaks põhimõtteliselt olema aega need 250 läbi vaadata.

Mis on "nii palju kui võimalik" numbrites?

Noh, siin on minu Ameerika sõbra juhtum. Kui ma temaga koos olin, oli ta teine järeldoktor ja otsis esmalt professori kohta, seejärel kolmanda taseme järeldoktori kohta ja seejärel (pärast kuus kuud kestnud ebaõnnestunud otsinguid) ÜLDISELT MIS TAHES TÖÖD järgmise CV-ga:

1. Rohkem kui 20 artiklit

2. Keskmine mõju 5, esimese autori viimane artikkel Mõju 11

3. Kõrged tsitaadid

4. Rohkem kui 20 konverentsi

5. Saadud ja välja töötatud kaks toetust.

Kõik see ei aidanud tal kuidagi teaduse alal tööd leida ei professorina ega järeldoktorina ning lõpuks leidis ta töökoha selles valdkonnas ning seal oli 50-50 võimalus teise kandidaadiga, kuid lõpuks nad võtsid ta ära. Ta peaaegu nuttis õnnest: "Issand, kui väsinud ma selle kuue kuu jooksul olen tundest, et mul pole enam kuhugi minna, issand, mul on lõpuks ometi TÖÖ."

Seega jõuamegi kõige olulisema asjani, mis muudab tänapäeva teaduse probleemiks. Selline süsteem, mis põhineb keskmise teadlase töö hindamisel läbi arvukuse (artiklid, mõjutegur, tsitaadid, konverentsid jne), viib minu vaatenurgast olukorrani, mis

edukas teadlane = kitsarinnaline teadlane, kes ei tee tõsist uurimistööd

Sest igasugune konverents, igasugune artikli kirjutamine (koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega – välja anda, ajakirjale esitada, lahutada iga üksiku ajakirja nõuded, kirjavahetus retsensenditega, vastused, parandused jne) on AEG. Aeg, tegelikust uurimistööst lahutatud. Ehk mida rohkem inimene kirjutab artikleid ja sõidab konverentsidele, seda vähem töötab ta tõsise teadusprojekti kallal.

Selline olukord tekkis järk-järgult 20. sajandi jooksul ja siiani töötavad teadlased, kes omal ajal suutsid nii raskete probleemideta edukalt sisse sobida ja koha saada, nii et mingi mõtestatud teadustegevus jätkub. Kui aga numbreid hoolega mõelda, lähevad asjad plahvatuslikult hullemaks. See tähendab, et iga järgmine aasta on kaks korda kehvem kui eelmine.

Doktorikraadide eksponentsiaalne ületootmine on toonud kaasa probleeme mitte ainult lõpetajate ja järeldoktorantide tööhõive tasemel, vaid ka kõigil muudel tasanditel. Ajakirjadesse esitatavate artiklite arv on meeletult kasvanud (teadlase hinnangu mõõdupuu on ju artiklite arv!); kõik ajakirjad karjuvad väga kõva häälega, et neid täidetakse tonnide viisi vanapaberit, mida neil pole aega läbimõeldult sorteerida. Lisaks on enamik esitatud artikleid ka madala kvaliteediga, kuna need on pärit Hiinast, Indiast ja teistest sellistest riikidest, kus artiklite kvaliteedile on vähem nõudeid kui kvantiteedile. Hiinas sõltub teadlase palk otseselt avaldatud artiklite arvust. Sel juhul jõuame olukorrani, et teadlase töö on kirjutada võimalikult kiiresti võimalikult palju artikleid.

MITTE teaduslik töö. Sellel tööl pole enam teadusega mingit pistmist.

Ütlematagi selge, kui palju provotseerib selline olukord sõna otseses mõttes uurimistulemuste võltsimist, artiklite pinnapealsust ja üldse mingeid meetodeid artiklite produktiivsuse suurendamiseks teaduse kahjuks? Võltsimine võimaldab teil suurendada ka oma mõjutegurit ja tsiteeritust, kuna see on ka teie jaoks eluliselt vajalik – elutähtis, s.t. ellujäämiseks.

Iseenesest hakkas teadusartiklite arv hüppeliselt kasvama – inimesed teevad seda, mida elu neilt nõuab, ja kui ühiskond ütles teadlasele "me tahame, et te avaldaksite rohkem artikleid", siis teadlane … avaldab rohkem artikleid. Olukord on jõudnud sinnamaani, et tekkinud on nn "kiskjaajakirjad" – need on veebiajakirjad, mille eest saab oma artikli lihtsalt avaldada; Sellised ajakirjad on suunatud rõhuvale võidujooksule artiklite arvu pärast ja teadlased näevad palju vaeva, et avaldada, ja saavad selliste ajakirjade ohvriteks. Ajakirjad küsivad teadlastelt avaldamise eest tohutult raha ja kaovad mõne kuu pärast võrgust.

Paljud riigid tunnistavad, et selline olukord toob kaasa teadustöö üldise kvaliteedi ja eriti spetsialistide kvaliteedi languse.

Lahendus? Lahendust pole veel keegi välja mõelnud, sest üldiselt ei huvita kõiki, mida teaduses tehakse, kannatavatel teadlastel pole aega millegi muuga tegeleda kui võimalikult palju artikleid kirjutada ja tööd otsida ning kõik riigid on praegu üldiselt tõsised näinud teaduse arengut ja tahavad investeerida kahanevaid ressursse millessegi muusse.

Teoreetiliselt on meil tohutu riiklikult rahastatud ressurss (teadlased), mida saaks põletavate probleemide (kliima hävimine, haiguste kasv, rahvastiku vananemine jne) lahendamisele visata, kuid seni, kuni teadlase tegevuse hinnang on artiklite arvu tõttu ei kao see ressurss kuhugi - nii tõsiste probleemide lahendamine nõuab kollektiivseid jõupingutusi ja pikaajalist usaldusväärset rahastust MUUD TEADLASTE TEADLASTE TEADLUSE HINDAMISE KRITEERIUMIDEGA. teised.