Mida tähed tähendavad? 1. Metoodika. Sõna olemus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Mis tahes ettevõtte alustamine ainult ühe ideega on alati keeruline. Vajame eeskuju, mis meid juhiks, kasutades seda eeskujuna. Leidke kõndima õppides ajutine kark. Ja see on okei. Moskvat ei ehitatud kohe ja ühe hoobiga kümnendale korrusele hüpata ei saa. Samm-sammult, lend lennult.

On loogiline eeldada, et kuna sõnad "leiutasid" meie esivanemad, peate kaevama nii sügavale kui võimalik, nii kaugele kui võimalik. Viimase kahesaja aasta jooksul on meie keel tundmatuseni muutunud. Muutunud on grammatika, muutunud on reeglid, muutunud on sõnade õigekiri ja tähtede stiil, muutunud on isegi tähtede arv, ja mis kõige tähtsam, tähtede nimed on pöördumatult kadunud. Need protsessid leidsid aset varem, kuid just perioodil 19. sajandi algusest 20. sajandi alguseni viidi meie keel ümber "euroopalikule standardile". Ja seetõttu tasub südamest avaldada tänu meie kirikule meie esivanemate traditsioonide hoidmise eest, kes lõid tõeliselt suure ja võimsa keele, mis jääb selliseks ka tänapäevases taandatud olekus. Selles teemas me ei süvene sellesse, mis täpselt, millal ja miks muutus, see pole praegu oluline, see kõik on hiljem. Hetkel on oluline, et kirik on toonud meieni grammatika põhitõed ja tähtede tähenduse ning seda saab kasutada.

Vaatame kirikukirja ja teeme oma eesmärkide jaoks pealiskaudse analüüsi.

1. Esimese asjana hakkab silma tähtede arv, tänapäeva vene keelega võrreldes on neid poolteist korda rohkem.
2. Teiseks, tähtedel pärast "T" kas puuduvad nimed või on need arusaamatud. Seda huvitavam.
3. Mõned tähed on erineva stiiliga.

Kõik? Kõik, mis meid hetkel huvitab. Nüüd proovime neid tähendusi kasutades sõna dešifreerida. Võtame midagi lihtsat ja arusaadavat, näiteks tabelit.

« KOOS" - "Sõna". See on hea algus, kuigi kui järele mõelda, siis kõik sõnad on sõnad, kuid kõigil sõnadel pole tähte "C".

« T"-" Kindlalt. " Laud on kindel, tõsi. Kuid jällegi on meil hunnik sõnu tahkete objektide jaoks, kuid kõigil pole T-tähte. Mõtet arendades on hunnik T-tähega objekte, mis pole tahked.

« O" - "Ta". Hmm … Näitus mehelikule soole? Tunnistagem.

« L" - "Inimesed". Tabeli lõid inimesed. See sobib ideaalselt.

Kokku. "Tabel" - Sõna, Solid, Tema, Inimesed. Mulle tundub või millegipärast ei ole kõige selle taga väga näha, tegelikult laud. Kas me ei saa aru, mis on "laud", või meie esivanemad ei mõistnud, mis on "laud", või need tähendused ei sobi, kuigi kaudselt vihjavad. On veel üks võimalus, mida meie esivanemad mõistsid sõna "laud" all, mitte seda, mida me praegu "laua" all mõtleme. Kuid on vaja sõnaraamatuid kraapida ja see oletus kaob iseenesest. Laud on laud.

Mõelge veel ühele sõnale ja siis veel ühele ja teisele. Võib-olla ei olnud tabel parim näide. Tõepoolest, kui sõnu saab dešifreerida kirikutähe tähendusi kasutades, kasvõi ligikaudselt, siis miks peaksime kannatama ja leiutama mingit uut süsteemi, kui kõik leiutati enne meid.

Võtame sõna "lumi". "Sõna", "Meie", "Jah", "Verb". Kõik peale lume.

"Jalg". "Meie", "Tema", "Verb", "Az". Jälle paar kirja sobis hästi, üks kaudselt, ei saa aru, mis siin teeb. Ja jalg on naiselik, miks "Tema"?

"Praak". "Inimesed", "Tema", "Myslete". Noh, sellest piisab. Mõelgem ratsionaalselt, on ebatõenäoline, et meie esivanemad, inimesed, kelle saavutusi me siiani kasutame, olid lollid ega mõistnud nende endi välja mõeldud elementaarsete sõnade tähendust. Vaevalt saab meid lollideks nimetada, kuna jätkame nende saavutuste arendamist. See tähendab, et on kaks võimalust: kas langemispiiri väärtused on valed või meie eeldus on vale. Pidada end kirikust targemaks on muidugi jumalateotus, aga kuna meile on juba mitu päeva antud, siis peaksime vähemalt proovima seda tõestada.

Tänu väikesele analüüsile saime aru, et mõne tähe kiriklikud tähendused osaliselt sobivad, osaliselt kummutavad, osaliselt arusaamatud üldse. Leppigem siis kokku, et hoiame taldrikut käepärast ja kasutame neid tähendusi mitte põhilistena, vaid karkudena, kui me pole tähe tähenduses kindlad. Seniks oleme rõõmsad ja täis jõudu ja soove, hakkame ise asja kallale.

Meenutagem "ülikooli", kus iga täht määras sõna tähenduse ja täiendas üldpilti oma tähendusega. Nõus, kõik kolm tähte näitavad kogu sõna tähendust parimal võimalikul viisil. Vähemalt ühte ei tule, sõna kaotab osa oma funktsioonidest ega ole enam see, mis ta on. Ilma B-täheta oleks see lihtsalt õppeasutus. Ilma "U"ta on kõrgem asutus ja juba on probleeme arusaamisega, mis see on. Ja kui eemaldada "Z", kaotab sõna üldiselt igasuguse praktilise tähenduse. Mis siis, kui me teeksime vastupidi? See tähendab, et analüüsida mis tahes sõna igast küljest: selgitada välja selle tähendus, funktsioonid, kasutusjuhtumid ja üldiselt kõik, mida selle sõnaga seostada saab. Ja siis saavad kõik need omadused kandidaadiks ühe tähe tähendusele, millest see sõna koosneb. Ja niipea, kui kandidaadid leitakse, kontrollime neid väärtusi teisisõnu. Kas pole loogiline?

Olgu, nüüd mõtleme sellele ja otsustame, milliste sõnadega alustada, st milliseid sõnu kasutada oma uurimistöö alguses.

1. Minimaalsed tähed … Lihtsaim asi, mis pähe tuleb. Mida vähem on sõnas tähti, seda lihtsam on sellega töötada, seda lihtsam on seda dešifreerida. Ja teiseks, mida vähem tähti sõnas, seda tõenäolisem on, et selle sõna tähendus pole aja jooksul muutunud.
2. Sõna tähendus peab olema konkreetne ja arusaadav. Kui me ei tea, mis see objekt täpselt on, pole meil vihjeid, millele saaksime dekodeerimisel tugineda. See tähendab, et praeguses etapis jätame välja kõik arusaamatud, abstraktsed, pühad sõnad, pärisnimed, aga ka loomade, lindude, taimede ja muude elusolendite nimed, mis mingil teadmata põhjusel said oma nime. Näiteks kuidas määrata tähtede "c" ja "n" tähendust sõnas "sinine"? Kuidas seletada, et see on sinine, ilma näpuga millelegi sinisele osutamata? Ka sõnad nagu “põld”, “päike”, “tahe” on nende vääritimõistmise tõttu välistatud. Kuidas me nüüd teame, mida meie esivanemad mõtlesid "päikese" all, kui nad seda nii nimetasid?
3. Nimisõnad.
4. Sõna tänapäevane kirjapilt peab vähemalt võtmetähtedel klappima vähemalt 19. sajandi keskpaiga kirjapildiga. Esialgu on meil ilmselt veel vara sellist tingimust seada, kuid parem oleks mitte ignoreerida sajandite jooksul kujunenud traditsioone, et vältida tulevikus võimalikke segadusi. Jämedalt öeldes ei lähe me peaga keerisesse, astume aeglaselt, kuid sihikindlalt, mõeldes iga uue sammu üle. Muidugi tuleb vigu ja peate oma töös tegema suuri tagasipööramisi, tõmmates kerge hooletuse tõttu läbi kümneid lehti, kuid me näeme seda võimalikku lahknevust praegu, nii et miks ignoreerida ilmselget.

Igapäevased esemed või rangelt määratletud otstarve sobivad selliste nõuete täitmiseks ideaalselt. See tähendab, et need on asjad, mis on selgelt mõeldud konkreetsete funktsioonide täitmiseks. Näiteks laud. Niisiis, alustame.

Mis on laud kui objekt? Millised on selle funktsioonid ja eesmärk? Millest see koosneb?

Laud on ese, millel on reeglina horisontaalne pind, mis tavaliselt seisab teatud tugedel. See on mõeldud esemete paigutamiseks, igasuguste tööde tegemiseks, söömiseks, mängimiseks, joonistamiseks, õpetamiseks ja muudeks tegevusteks. See on pärit wikipediast, peaaegu sõna-sõnalt. Noh, see määratleb tabeli mõiste üsna hästi. Mida veel? Tabel võib olla erinev. See võib seista kolmel jalal, neljal jalal, 134 jalal, võib-olla ilma jalgadeta. Tamm, kask, mänd, Ikea, Itaalia. See võib olla elutoas, magamistoas, köögis, õues, põlvili, kuhu iganes saab suhteliselt tasase pinna horisontaalselt ehitada. See võib olla ovaalne, ümmargune, kolmnurkne, rombikujuline, punane, kollane, auguga laudlinas. Milline tohutu mitmekesisus ühe teema jaoks, mida me pidevalt kasutame, kas pole?!

Millise üldise järelduse saab sellest teha? Esiteks koosneb objekt vähemalt kahest osast: pinnast ja selle pinna "hoidjast". Teiseks on eseme põhiülesanne luua esemetele või mingisugusele tegevusele koht. Kolmandaks on subjektil palju võimalusi enda "olemasoluks". Meil on kolm kandidaati neljale rollile. Proovime neid nimetada ja levitada.

1. Mida tähendab, et aine koosneb mitmest osast?

See tähendab, et tabel on laud seni, kuni see koosneb osadest, mis on omavahel ühendatud, ühendatud millekski tervikuks. Ühendatud lauaga. Hästi. Kas saab öelda, et ühendamise protsess on globaalne ja sõna "ühendus" on kaasav, kuid konkreetne? Kindlasti! Tõepoolest, maailmas seostub miski pidevalt millegagi ja nendest ühenditest tekib midagi uut. See on üks meie maailma alustalasid. Nii otsustasid nad: "Ühendus" on universumi globaalne protsess. See algab tähega "C", juba midagi. Vaatame tähte "C" ennast ja tõmbame natuke kõrvadest. Kaks paremal asuvat lokki näivad olevat tõmmatud üksteise poole, püüdes ühendada. Tundub, et pole paha. Esiteks, täht "C" tähendab "ühendust".

2. Laua põhiülesanne on luua koht esemete paigutamiseks või mistahes tegevuse sooritamiseks

Mis on siin oluline: kas majutuskoha loomine või selle kohaga seotud tegevus? Võtkem tabelist abstraktne ja mõelgem, milline neist kahest protsessist sobib meie suurepärase kolmega: globaalne, kaasav, konkreetne? Tegevus või koht. Õige vastus on mõlemad. See tähendab, et me ei suutnud tabeli ühte funktsiooni teisest eraldada ja peaaegu panna kaks tähendust ühte tähte. Siiski on üks väike "aga". Kas laual võiks olla tegevust ilma selle tegevuseta? Kõlab isegi idiootlikult, kuidas saab laua peal midagi teha, kui lauda pole? Kas selles kohas on võimalik luua koht ja mitte midagi teha? Laud võib olla tühi, see ei lakka seetõttu lauaks olemisest. Kas see on loogiline? Lugege uuesti läbi ja vastake sellele küsimusele ausalt.

Okei. See tähendab, et meil on veel üks tähendus – "Koht". Selgus, et see on "M". Midagi on valesti, sõnas "tabel" pole tähte "M". Kuid oodake, laud pole lihtsalt koht. Laud on koht esemete paigutamiseks, koht, kus esemed asuvad. Mõelgem natuke globaalsemalt, noh, ehk siis nagu lapsed. See on koht, kuhu asetatakse esemed ja seal mõnda aega. Mõnda aega hoitakse neid seal, selles kohas, kuhu need paigutati. Siis on laud omamoodi asjade hoidla, isegi kui see on ajutine, kuid ladustamine. Nüüd täht "X". Jällegi mitte seda.

Okei. Ja siis teeme nalja nende kahe definitsiooni sünonüümide üle, seal, mulle tundub, on meile sobiva kirja variant. Kuidas saab ühe sõnaga nimetada kohta millegi hoiustamiseks: konteiner, vahemälu, kast, laegas, laegas, riiul, ladu. Olgu, meil on kaks sõna "T" ja "L" jaoks. Milline? Tõenäoliselt "rinnus". Vahemälu on esiteks saladuste ladu ja mis need saladused on, on kümnes asi. Ka laual pole tavaliselt saladusi, lahtisel pinnal ei saa ju palju peita. Seejärel paneme kõigepealt "L" - rind, konteiner. Kuid siin on asi keerulisem, me teame kindlalt, mida tähendab "konteiner", kuid eeldame ainult, et see on tähe "L" tähendus.

3. Teema võib olla mitmekesine ja erineva välimusega olenevalt sellele määratud konkreetsetest funktsioonidest või looja meeleolust. Mõelgem, mida see meile annab. Objekt säilitab oma funktsioonid sõltumata oma vormist. Huvitav, eks? Mis see olla võiks? Selline globaalne, kõikehõlmav ja konkreetne ning samal ajal on soovitav alustada sõna "tabel" ühega ülejäänud tähtedest. Vastus on ühtaegu lihtne ja raskesti mõistetav. See on "Pilt". Kui objektil ei ole kindlat vormi, saab seda esitada erineval viisil, seda saab teha erinevalt, kuid teatud parameetrite tõttu täidab ta oma funktsiooni samamoodi, sõltumata oma vormist. Mis funktsioon meil laua taga on – hoida esemeid? Seega näitab "pilt" lihtsalt seda, et olenemata sellest, kuidas objekt välja näeb, milline see ka poleks, kui seda nimetatakse "tabeliks", sisaldab see objekte, see on "konteineri kujutis" … Ja seetõttu on ta "O" tähega "laud". Mõiste "kujutis" on keerulisem kui mõiste "konteiner" ja palju keerulisem kui mõiste "ühendus". Kaht esimest on tunda, näha ja ette kujutada. "Kujutis" on puhas mõiste, protsessi mõistmiseks vajalik abstraktsioon.

Niisiis, kolme tähe jaoks saime kolm esialgset väärtust: "S", "L", "O". Täielikkuse huvides on T-täht puudu. Mis meil hetkel on ja millest on puudu? Tabel koosneb osadest, see on konteineri kujutis. Tundub, et sellest piisab ühtlaselt, laud mahutab, on mitmekesine ja koosneb millestki. “Tabelilt” vaatab aga visalt vastu “T”-täht, mis ta siin teeb ja kust see tuli? Mis eesmärgil meie targad esivanemad selle siia panid? Peale pikka mõtlemist ei tule midagi meelde, vaja on vihjet või karku. Vaatame, mida ütleb Kirik tähe "T" kohta. Algtähe "T" tähendus on "Firm", "Firm". Noh, võite selle kasutusele võtta, vähemalt esimest korda. Samal ajal kui meil on saepuru peas.

Kokku saime:

« Tabel". "C" - ühendus. Jah, see on üsna. "L" – hoiab? Jah, sellepärast see on olemas. "T" - oletame, et see on tahke, sest laud on kindel. Olgu nii. "O" - "pilt". Tabel: "ühendus on kindel, konteineri pilt." Mitte midagi sellist, eks?

Jätame nüüd “tabeli” mikrokosmose ja proovime asendada need tähendused teiste sõnadega, mis tähistavad igapäevaseid kasutusobjekte, milles on ka vähemalt 2 neist 4 tähest.

"Tool". Jah, me ei tea tähe "y" tähendust. Kuid see pole see, mida me vajame. Pidage meeles "ülikool", me võime avaldada lühendi ja mitte täielikult, peamine on see, et see, mida dešifreerisime, sobib. Niisiis. "Tool" on ka ühendus erinevatest osadest: seljatugi, iste, jalad. Soliidne? Reeglina jah. Mahutab? Muidugi, selleks see loodud on. Kokku: "S" tuli, "L" tuli. "T" pooleks pooleks. See tähendab, et "T" ei sobinud, kuid võite jätkata kiriku tähenduse kasutamist karguna. Tuleb vaid mälus edasi lükata, et tähe "T" tähendusel, kuigi mitte "kõvadus", on selle "kõvadusega" teatav seos.

"Sild" … Soliidne? Rohkem kui. Ühend? Kuni punktini, mille jaoks see loodi. Ühenduse pilt? Jah, sillad on erinevad, kuid need kõik ühendavad. Kõik kolm tähte tulid üles ja paljastasid lisaks objekti põhifunktsiooni.

"luu" … Ühendab? Täpselt nii. Soliidne? Jälle asja juurde. Pilt? Luud on erinevad, kuid nad on kõik kõvad ja ühendavad. Ja siin on härjasilm.

"Vuntsid" … Kuidas selgitada väikesele lapsele, kuidas vuntsid on näos ja ei kuku maha? See on õige, need karvad on kehaga ühendatud. Muide, "juuksed" ise sisaldavad samal põhjusel ka tähte "C".

"Suu" … Kas ühendate? Jah. Soliidne? Ei, mitte kõva, huuled on alati pehmed, ainult luud ja kavatsused võivad inimeses olla kõvad. Siin pole T-tähel enam mingit seost "kõvadusega" ega kõlba isegi karguks. Kuid "C" paljastab taas põhifunktsiooni.

"Rist" … Ühend? Jah, kaks pulka on ühendatud. Soliidne? Reeglina jah, pool ja pool veel.

"Keha" … Soliidne? Pool ja pool. On tahkeid kehasid, kuid on ka vedelaid ja gaasilisi kehasid. Ja plasma, jah, täpselt. Kas see sisaldab midagi? Rohkem kui isegi gaasilisena. Pilt? Jah, nagu juba mainitud, on kehad erinevad, kuid nad kõik sisaldavad midagi.

Esialgseks analüüsiks piisab nendest näidetest näitamaks, et ideel on vähemalt õigus eksisteerida.