Päike paistab, sest seal põleb nafta - vene õpetajad õpilastest läänes

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Ainult laisad ei püüdnud võrrelda Venemaa kõrgkoole lääne omadega. Hinnete järgi otsustades pole skoor meie kasuks. Kuid kas välisharidus on alati parem kui kodumaise hariduse oma, millised on selle tugevad ja nõrgad küljed ning kuidas on võimalik kirjaoskamatutest taotlejatest intelligentseid magistrante? Sellest ja paljust muust rääkisid läänes õpetavad vene teadlased.

Nad ei tunne korrutustabelit

Lõpetasin 1991. aastal Moskva Riikliku Ülikooli füüsikaosakonna ja 1994. aastal aspirantuuri. Aspirantuur hõlmas Moskva Riikliku Ülikooli mehaanika-matemaatikateaduskonna üliõpilaste õpetamispraktikat, seminaride läbiviimist ja füüsikaeksamite sooritamist. Ta lõpetas oma teise kraadiõppe New Yorgis, oli järeldoktor Seattle'is, Princetonis, Kanadas. Ta õpetas üld- ja teoreetilist füüsikat kõikidele õpilaste kategooriatele, esmakursuslastest järeldoktorideni, sooritas sisseastumiseksameid, pidas loenguid Suurbritannia koolides ja osales füüsika erinevate tasemete haridusprogrammide väljatöötamises. Kui võtta arvesse lasteaeda (ja sealt sain oma esimesed ideed abstraktsetest geomeetrilistest mõistetest), siis minu akadeemiline kogemus koosneb tänaseni kahest võrdsest perioodist: 22 aastat NSV Liidus-Venemaal ja 22 aastat lääneriikides..

Lääne teadushariduse süsteem kuni kraadiõppe tasemeni on praegu kahetsusväärses seisus. Juba eelvaliku läbinud Oxfordi ülikooli füüsikakandidaadid võivad silmagi pilgutamata teatada, et päike paistab, sest seal põleb õli. Mõned 14-aastased koolilapsed ei tunne korrutustabelit ja Oxfordi füüsikaosakonna lõpetajad pole alati kuulnud keeruka muutuja funktsioonide olemasolust (esimesel aastal uuritud matemaatilise analüüsi osa).

Esimene asi, mis läänes akadeemilises sfääris silma hakkab, on eelkooli- ja koolihariduse kohutav nõrkus võrreldes postsovetlike kolleegidega. Füüsikateaduskonna sisseastumiseksamitel (Oxford teeb oma eksameid) on üsna selge, kus kandidaadid õppisid - mõnes lääneriigis või endise sotsialistliku kogukonna riikides (näiteks Poolas), kus see ei olnud võimalik lõplikult loobuda sotsialismi vallutustest haridussfääris … Võrdse andekusega on viimased teadmiste kvantiteedi ja kvaliteedi poolest käred.

Oxford

Meil on Oxfordis väga suur võistlus ja me saame valida tugevaima. Kuid viimased kümme aastat oleme olnud sunnitud õpetama uutele õpilastele midagi sellist, nagu haridusprogramm, muidu ei saa osad esimese kursuse programmi selgeks. Kunagi lugesin sellist kursust matemaatika(!) teaduskonna tudengitele, kuigi mitte Oxfordi, vaid Southamptoni ülikooli (sellel on ka kõrge reiting). Mulle anti nende loengute konspekt, esimene peatükk kandis nime "Murrud". Märgin, et vähemalt ühes füüsika ja matemaatika kallakuga Inglise eliitkoolidest kasutatakse Ameerika ülikooliõpikuid, mis annavad umbkaudu heale nõukogude koolile vastavaid teadmisi ilma igasuguse erialata.

Kui rääkida lääne füüsika- ja matemaatikaharidusest, siis ülikoolitaseme peamiseks puuduseks on minu arvates selle killustatus, terviklikkuse puudumine ja suhteliselt madal tase. Nüüd võrdlen seda oma kogemusega NSV Liidus. Mul on praegu Venemaal toimuvast keerulisem rääkida, kuigi ma väga loodan, et õppekava tuum on säilinud.

Oxfordi tudengid õpivad füüsikat neli aastat. Viimast aastat ei pruugi arvesse võtta, kuna ta on täielikult hõivatud mingi projektiga (kursitöö analoog) ja paari küsitluskursusega. Õppeaasta on jagatud kolmeks semestriks. Kahes esimeses käsitletakse uut materjali ja kolmas on pühendatud kordamisele. Ehk siis kogu õppeperioodi jooksul saavad õpilased uusi teadmisi ühe kalendriaasta jooksul. Moskva Riikliku Ülikooli füüsikaosakonnas kestab koolitus viis ja pool aastat (viimased kuus kuud kuluvad lõputöö ettevalmistamisele). See on ligikaudu 150 nädalat õppimist – kolm korda rohkem kui Oxfordis. Seega ei tohiks tulla üllatusena, et paljud Oxfordi koolilõpetajad pole Boltzmanni võrrandist ja muudest kurioossetest asjadest kuulnudki.

NSV Liidus oli ülikooli füüsika tavakursusel kaks suunda: esiteks - üldfüüsika (mehaanika, elekter jne), matemaatika erialasid loeti korraga, seejärel pooleteise kuni kahe aasta pärast, kui matemaatikatreening juba lubatud, kõik läks teisele ringile, aga juba teoreetilise füüsika tasemel. Oxfordis pole selleks aega ja ka taotlejate tase seda ei võimalda. Seega õpetatakse ainult üldfüüsika kursusi. Ebapiisavat põhihariduse taset püütakse osaliselt kompenseerida üheaastastel (tasulistel) kõrgendatud keerukusega kursustel.

Nõukogude haridussüsteemi nõrk koht oli minu arvates rubriik “Kraadiõpe – erialane tegevus”. Aspirantuuri tase Läänes tervikuna on palju kõrgem kui Venemaal ja selle põhjuseks on teadusliku uurimistöö enda hea korraldus, sealhulgas personali range valik. Põhimõte "tugevad teadlased – tugev lõpetaja ja kõik muu järgneb" töötab. Jämedalt öeldes peab algaja teadlane läänes läbima peene sõela, kus ta võidakse tagasi lükata ja meilt nad kahetsevad ja võtavad. Hea mees.

Lääne teadustöötajate tegevuse hindamiskriteeriumide osas mängivad peamist rolli perioodilised atesteerimised, anonüümsed hinnangud teadustegevusele kolleegide poolt teistest sama ainega teadusrühmadest. Rahastamine sõltub sellest. Kui inimene on viimased viis aastat loiult töötanud, midagi väärt pole teinud, siis raha järeldokkideks, aparatuuriks, reisimiseks jne. nad ei anna talle. Samas jääb standardpalk (üsna korralik) alles. Publikatsioonide arv ja muu saientomeetria ei mängi määravat rolli, oluline on asja olemus.

Rõhutan: füüsika ja matemaatika põhiharidus NSV Liidus lasteaiast kõrgemate ülikoolikursusteni, kaasa arvatud, on kõrgeima taseme kullastandard. Süsteem on muidugi ebatäiuslik, kuid ma pole oma 22-aastase akadeemilise ümbermaailmareisi jooksul midagi paremat näinud. Kuid see kõik ei paista Venemaal teadvustatavat.

Venemaa füüsika- ja matemaatikaülikoolide lõpetajad on läänes endiselt kõrgelt hinnatud. See on selles mõttes halb, et kurikuulus "tolmuimeja" töötab, imedes pöördumatult meie personali, mille ettevalmistamisse on nii palju vaeva ja raha investeeritud. Kuid nende jaoks pole loodud piisavaid tingimusi teaduslikuks tegevuseks kodumaal. Ja siin on võtmesõnaks "tühistamatu".

Ela ja õpi

Olen Taanis olnud 20 aastat, millest 16 aastat on õpetanud. Õppesüsteem on siin palju vabam. Õpilasele antakse õigus ise otsustada, milliseid aineid ta õppima peab. Kohustuslikud ained moodustavad suurest nimekirjast umbes kolmandiku. Õpetan mitmeid kursusi. Üks kursus on 13 õppetundi neljast täistunnist, millele lisanduvad kodutööd. Kuidas seda aega täita, otsustab õpetaja. Saate pidada loenguid, korraldada ekskursioone, viia läbi laboriharjutusi. Või öelge lihtsalt: "See on kõik, täna tunde ei toimu. Kõik - koju!" Muidugi, kui õpetaja teeb seda liiga sageli, kurdavad õpilased või ei tule enam. Üritan öelda, et vabadus pole ainult õpilastele, vaid ka õpetajatele. Loomulikult suunatakse meid rajama harjutustest, praktilistest tegevustest ja projektidest. Lihtsamalt öeldes kujutage ette, et teile selgitatakse ülesannet esimese tunni jooksul. Ja järgmise kolme tunni jooksul harjutate selle lahendamist.

Muidugi sõltun sellest, kui palju üliõpilasi minu kursuse valib, aga mitte otseselt. Näiteks kui minu juurde tuleb alla kümne inimese, siis räägitakse kursuse sulgemise vajadusest. Ja uue kursuse tegemine on nagu raamatu kirjutamine. Minu kursustel on õpilasi üle 30, mõnel üle 50. Iga kursus ja õppejõud saavad üksikasjalikud õpilaste hinnangud: kas kursusest oli abi, kas õppematerjalid olid head jne. Kui mõnel aastal sain näiteks halva hinnangu, arutatakse kursust erinõukogus, mis annab soovitusi, kuidas ja mida paremaks muuta.

Iga õppejõud ülikoolis on pooleldi teadlane. Ametlikult on minu lepingus kirjas, et poole oma tööajast pean tegema teadust. See tähendab, et mul on publikatsioone, kraadiõppureid, uurimisprojekte. Muidu ei kujuta ülikoolid elu ette. Muidugi sõltub minu hinnang ajakirjade teaduspublikatsioonide arvust. Aga jällegi mitte nii raske. Isegi kui keegi on absoluutses miinuses, on teda väga raske vallandada. Viimane selline juhtum oli 20 aastat tagasi.

Tõsi, Venemaa haridussüsteem on akadeemilisem. Aga ma näen, et taanlased, kes tahavad rohkem teada, teevad seda. Ainult nemad esitavad endale alati küsimuse: "Ja milleks?" Nii nagu minuga oli – õppisin, sest oli huvitav –, taanlastega juhtub seda harva.

Kuid peaaegu kõik siin teavad, kuidas tegelikult tööd teha. Õpilased oskavad iseseisvalt teemat võtta, viia selle nullist tooteni, korraldada enda ümber haridusruumi, töötada meeskonnas jne. Neil on see veres. Ma ei taha hinnata, milline süsteem on parem. Taani haridus on üles ehitatud nii, et kui inimesel puuduvad teadmised, võib ta õpingud igal ajal lõpetada. Näiteks läheb ettevõte üle uuele aruandlussüsteemile – pole probleemi, sekretär või raamatupidaja läheb iganädalasele erikursusele. Erinevaid kursusi on tohutult palju – pikad, lühikesed, õhtused, internet ja nii edasi. Valikharidust saavad pidevalt erinevad inimesed kooliõpilastest pensionärideni.

"Andekad inimesed on koondunud ülikoolidesse"

Üle 35 aasta olen õpetanud erinevates riikides: Venemaal, Ameerikas, Suurbritannias, Šveitsis, Kanadas, Ungaris. Võrreldes Venemaaga hakkavad kohe silma kaks põhimõttelist asja, ilma milleta ülikoolid ei tööta. Esiteks raha. Parimatele mõeldud valitsuse rahastamine moodustab nende eelarvest väga väikese osa. Ülejäänud ülikoolid teenivad ise: kirjastamine, stipendiumid, isegi parkimise eest maksmine. Ja teine on iseseisvus. Mäletan, kuidas läks USA Vermonti ülikooli rektoriks määramine, kus tol ajal töötasin. Võimaluse korral kuulutati vaba ametikoht välja. Samas ei soovitatud ülikooli enda õppejõude kandidaadiks seada. Intervjueeriti üle 20 kandidaadi. Kolm tundusid komisjonile paljulubavad. Nad kutsuti ülikooli kuulamistele, kus nad tutvustasid oma programme. Ja siis olid salajased valimised. Kui keegi julgeks kandidaadi eest sõna sekka öelda, süüdistataks teda korruptsioonis. Kas te kujutate seda Venemaal ette?

Hariduse kvaliteet sõltub õppejõududest. Lääne-Euroopa riikides ja Ameerikas on 90 protsenti kogu teadusest ülikoolides, mitte akadeemilistes institutsioonides, nagu Venemaal. Andekad inimesed on koondunud ülikoolidesse. Õpilased näevad neid lähedalt. Teadlased on lapsi oma uurimistöösse meelitanud alates esimesest õppeaastast. Kui üliõpilased ülikooli lõpetavad, on neil juba suur teadusliku töö kogemus.

Ungari, kus ma viimastel aastatel õpetasin, on pärit sotsialistide leerist. Kuid tänapäeval tunnustatakse kogu maailmas Ungari diplomit, sealhulgas arsti diplomit. Ungari on selle nimel palju aastaid töötanud. Võrdlesime kõrghariduse struktuuri Euroopa ja Ameerikaga. Muutsime Ungari ülikoolide sisu, riigi seadusandlust.

Võrdlesin Venemaa suurlinnade ülikoolide õppekavasid Ungari omadega (ja Ungari programm on keskmine Euroopa oma). Aga ma ei kohanud ülikoole, mida saaks meiega sünkroniseerida. Igal riigil on koolituse riiklikud eripärad. Ja spetsialistide ettevalmistamisel pole põhimõtteliselt suurt vahet. See on Euroopa Liidu tugevus. Toimub Erasmuse üliõpilaste ja õpetajate vahetusprogramm. Tänu temale saab Euroopa Liidu mis tahes ülikooli tudeng reisida teise riiki ja õppida semestriks. Seal annab ta üle ained, mille ta on endale õppimiseks valinud. Ja kodus tunnustatakse tema saadud hindeid. Samuti saavad õpetajad uusi kogemusi.

Teine oluline punkt on see, kuidas meie riigis teadmiste kontrolli teostatakse. Vanades filmides näidatakse regulaarselt, kuidas õpilased eksamieelsel õhtul tuupivad ja kirjutavad petulehti. Tänapäeval on see Ungari ülikoolis mõttetu harjutus. Aasta jooksul saan teha 3-4 eksamit. Ja igaüks neist läheb lõpliku hinde hulka. Suuline eksam on väga haruldane. Arvatakse, et kirjalik töö annab võimaluse objektiivsemaks hinnanguks.

Keskmine töökoormus ühe õpetaja kohta on Ungaris kümme loengut nädalas. Ligikaudu sama palju aega palub ülikool pühendada erinevatele kohtumistele ja konsultatsioonidele. Õpetajakoht Ungaris on prestiižne ja hästi tasustatud. Professor saab ilma mahaarvamisteta Vene rublades keskmiselt 120-140 tuhat kuus. Keskmine palk Ungaris on umbes 50 tuhat rubla.