Millest sa rääkida ei saa?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

See artikkel võib tekitada minu lugejates suurt nördimust, sest selles kirjeldatud nähtus läheb vastuollu klassikalise teadusega. Ja ka klassikaline pseudoteadus. Mõtisklustel, mida jagan, puudub oluline teaduslikkuse kriteerium, mida teadusfilosoofias tavaliselt nimetatakse "intersubjektiivseks testitavuseks" ja mis ei vasta ka absoluutselt kõigile väljamõeldud kriteeriumitele teaduse ja mitteteaduse piiritlemiseks (vähemalt alates aastast positivistid). Pseudoteaduse austajad peavad samuti pettuma, kuna selle teemaga on võimatu aju puuderdada, kõik minu teada inimesed, kes seda kuritarvitasid, on juba surnud: mõned füüsilises ja mõned vaimses mõttes. Mõistes enesekindluse languse võimalust, kirjutan selle teksti ikkagi, sest minu ülesandeks on hoiatada ettevaatamatuid inimesi neid ees ootava ohu eest ja see on minu jaoks olulisem. See artikkel ei sisalda vastuseid tekkivatele küsimustele ja mõistatustele, sest mul pole neid, kuid seal on hoiatus neile, kes pole veel suutnud end kaotada.

Nali

Alustame lihtsa anekdoodiga. Mees seisab keset hoone koridori ja plaksutab käsi, teine mees tuleb tema juurde ja küsib:

- Miks sa plaksutad?

- Ma peletan lendavaid krokodille, - vastab imelik mees, - nad kardavad neid popsi väga.

«Aga lendavaid krokodille siin pole. - teatab läheneja hämmeldunult.

- Ära täna.

Mida me näeme? Sarnast loogikat leidub erinevates sektides, kui juht varustab end mitmete omadustega ja teatab, et just need omadused kaitsevad planeeti ohtude eest. Eile peatas ta tulnukad ja täna, isegi enne õhtusööki, viis ta minema tohutu meteoriidi, mis on võimeline Maa tükkideks puhuma. Kuidas me saame seda teavet kontrollida? Kui meteoriiti poleks, siis poleks seda ka olnud; teisalt oleks kõikvõimas hierarh võinud ta tõesti kõrvale võtta. Muidugi, kuna te pole kunagi midagi sellist näinud, kahtlete õigustatult oma juhi vaimses tervises … kuid millegipärast ei täheldanud ma paljudes sektides seda kahtlust. Kas teie linnas sadas eile vihma? Ei olnud? Noh, see oli kõikvõimas hierarh, kes peatas pilved ja saatis need teise piirkonda ja kui sadas, siis need olid täpselt need pilved, mis ta teile saatis sealt, kus vihma polnud. Püüdke vaielda.

Tavaliselt lõpetab see anekdoot tavateadvusega inimese mõtlemisprotsessi, kes on kohtunud vastasega, kes ei taha seletada mingeid salateadmisi, millega ta on seotud, ega paljastada mõnda oma võimet. Kas sa oled seda näinud? Kui inimene kutsub esile müstilise saladuse, öeldes, et ta teeb midagi olulist ja suurt, ei saa ta seda seletada, kuna need teadmised pole võhikule kättesaadavad ja saladuse avaldamine on väga ohtlik. Siin on piir kaasaegse teadusliku metodoloogia ja müstika sfääri vahel. See tähendab, et klassikalise esindussüsteemiga ametlikule akadeemilisele teadlasele ei saa artikli edasine osa põhimõtteliselt huvi pakkuda. Need inimesed tsiteerivad sellist anekdooti argumendina või naeruvääristamise eesmärgil juhtudel, kui nad ei saa vastaselt otsest tõendit mõne tema võime või teadmise kohta, mida ta mingil põhjusel varjab, varjates end sellise saladusega, vihjates kuuludes näiteks mõnda kõrgemasse pühendunud kasti.

Arvatakse, et kui inimene ei suuda seletada või tõestada, et tal on mingi sügav arusaam, võime või tarkus, väldib katseid oma seisukohta mõistlikult selgitada, siis on see inimene leiutaja või vaimuhaige – miski paneb teda uskuma tema eksklusiivsust., ja oma "Saladuse" jaoks varjab ta tühjust ja teadmatust. Kes nii arvab ja eelmise lausega nõustub, ärgu edasi lugegu, sest ta raiskab oma aega. hoiatasin.

Salaplaan

Ja siis on meil elulisem, aga siiski ka fiktiivne näide.

On inimene, kellel on salaplaan, mis võimaldab mõne ülitähtsa idee ellu viia. See mees on nii tark, et suudab ellu viia oma keerukuses koletu plaani, kuid selle elluviimise kõige olulisem tingimus on täielik mõistatus ja ta peab pärast selle elluviimist veel mõnda aega saladuseks jääma, et kõik käivitatud protsessid oleksid õigeks täitmiseks aega. Kujutagem ette, et selle plaani järgi idee elluviimiseks vajab inimene teatud hulga teiste inimeste toetust, näiteks natuke raha või muid ressursse või võib-olla mõnda teenust või lihtsalt hääli valimistel. Inimesed aga vaatavad meie tarka, ega näe tema tegudes midagi, mis võimaldaks veenduda plaani tegelikus toimimises. Need inimesed pakuvad muid, otsekoheseid lahendusi, mis, kuigi need pole head, viivad siiski vähemalt millegini, ja meie kangelase teod on neile arusaamatud, liiga keerulised ja ebamäärased … ja nii, tõestamaks geeniuslikkust. oma plaani peavad nad paljastama. Meie strateeg ronib poodiumile, vaatab skeptilise rahvahulga ringi ja ütleb: "Täna, nagu ei kunagi varem, peame rallima, bla-bla-bla …". Inimesed kuulasid plaani ja ütlesid: "Oi-oi-oi! Kui vahva see on! Tõepoolest, nii tulebki teha!" Rahvas aplodeerib oma kangelasele, lehvib lippe ja rõõmustab… Plaan on aga juba läbi kukkunud, sest see pole salajane. Võimalus jäetakse kasutamata – ja inimesed lähevad kuiva kreekeritesse; aga nad vähemalt teavad, millest nad ilma on jäänud.

Sarnast olukorda kirjeldab hästi H. H. Anderseni muinasjutt "Metsluiged". Kas mäletate kõige olulisemat reeglit, millest Eliza pidi kinni pidama? «Aga pidage meeles, et töö alustamise hetkest kuni töö lõpetamiseni, isegi kui see kestab aastaid, ei tohi te sõnagi öelda. Juba esimene sõna, mis su keelelt maha tuleb, läbistab su vendade südamed nagu surmav pistoda. Nende elu ja surm on teie kätes. Pidage seda kõike meeles!"

Vaatleme selle olukorra peaaegu sarnase näitena V. Putini tegevust Ukraina suhtes 2014. aastal, mil osa inimesi uskus “Putini kavalat plaani”, teised aga muidugi diivanil istudes pakkusid, et saadavad väed ja valitsevad kõike. jõuga. Tavaliste "Putini plaani" vastaste olulisim argument oli see: kavalat plaani pole ja kui on, siis öelge – mis see on? Ma ei saanud siiani aru, miks inimesed, kes selle küsimuse-argumendi esitasid, ei näinud selles sisemist vastuolu. Lõppude lõpuks on nipp selles, et keegi ei peaks sellest teatud hetkeni teadma. Veelgi enam, kuidas saab salaplaan olla hea, kui selle saaks paljastada vaid esinejat väljastpoolt jälgides? Kuid tavalise teadvusega inimesed uskusid, et suudavad väga pealiskaudsete väliste märkide abil kindlaks teha ülemjuhataja intelligentsuse taseme ja usaldusväärselt kindlaks teha tema tegevuse õigsuse ning isegi paremini kui inimese tegelik vaenlane. teavad, milline riik püüdis seda teha. Kuid minu arvamust selles diplomaatilises küsimuses siin ei avaldata, nii et lugeja ei peaks isegi püüdma määratleda minu seisukohta poliitilises sfääris. Ma lihtsalt tõin näite … Nüüd läheme kaugemale.

Isekustuvad ennustused

On nn isetäituvaid ennustusi, millest kirjutan mitmes artiklis. See on siis, kui teatud ennustuse avaldamise fakt saab selle täideviimise põhjuseks. Nagu mulle kommentaarides õigusega meelde tuletati, on ennustusest veel üks versioon, kui juba ainuüksi teatud plaani väljakuulutamine tühistab selle elluviimise võimaluse. Olen kindel, et kõige lihtsamat nippi kasutasite ise aruteludes või kasutasite seda teie vastu. Kui proovite oma vastast ennetada, öeldes, mida ta nüüd teeb, et ta ei teeks täpselt seda. Näiteks kui soovite vestlust lõpetada, ütlete vastasele fraasi nagu: "Ma tean, et te ei hoia end tagasi ja lõpuks siiski ütlete mulle, et ma olen bla bla bla."Muidugi, kui teie vastane vastab teile täpselt nii, nagu te ennustasite, siis ütlete "ma ütlesin teile nii" ja teda alandatakse, sest seda on nii lihtne ennustada. Seetõttu ei vasta vastane sulle sel viisil, vaid see on just see, mida sa vajad. Siin on veel üks näide isekustutavast ettekuulutusest. Olete kollektiivi liige, milles on kindlasti hulljulge reetur, kes reedab teie kavatsused vaenlastele. Teil on plaan, kuid selle elluviimine on võimatu, kui reetur sellest teada saab. Te ei tea, kes on reetur, ja seetõttu olete sunnitud oma plaani salaja ellu viima. Plaani väljakuulutamine tühistab kohe selle elluviimise võimaluse - ja leiate end muinasjutust pärit Eliza olukorrast.

Näiteid selle kohta, kuidas mõne teabe edastamine tühistab selle tõesuse või kasulikkuse, on veelgi. Aga neid näiteid võite ka ise oma elust leida … no ütle, kas olete märganud, et kui avaldate paljudele inimestele oma plaane või kavatsusi, siis need peaaegu kindlasti ei täitu või saavad teoks täiesti mitte nii, nagu te tahtsite ? See on kõik, see on ka üks näidetest, kuid palju keerulisem kui ülaltoodud. Ja kordan, selliseid seaduspärasusi on elus palju.

Võimete kaotus

Ja nüüd, kallid lugejad, kirjutan, milleks kogu artikkel alguse sai. Edaspidi võite mind pidada kõigiks, kes teile meeldivad, kuid minu jaoks on olulisem jagada ühte tähelepanekut, milleni jõudsin ühe oma ideoloogilise kriisiga võideldes. Kes ei mõista, ärge ärrituge, saate hiljem aru või võib-olla on see nähtus teist mööda läinud - siis ilmselt rõõmustage … kuigi see ei pruugi seda väärt olla. Kui keegi teab sellest teemast rohkem kui mina, siis sina tead, mida teha (õigemini, mida MITTE teha).

Juhtub, et inimesele antakse mingisugune võime, mida võib mõne keskmise näitajaga võrreldes nimetada fenomenaalseks või erakordseks, hästi või lihtsalt ebatavaliseks. Keegi isegi väidab, et selliste võimete hulgas võib olla paranormaalseid omadusi, kuid mina isiklikult ei julge seda väita. Mis need näiteks võimed võivad olla? Näiteks ekstreemne jõud ja reaktsioon, kümneid kordi suurem kui sama pikkuse ja kaaluga tavainimese võimed, fotograafiline mälu, võime kiiresti meeles pidada jne Siia alla käib ka ohu ettenägemise oskus - I kirjutas sellisest "maagiast" väga vähe artiklis "Affirmation Bias II", kui ta seda lugu teedel rääkis. On ka kavalamaid võimeid, mida võib omistada müstika kategooriale, kuid ma ei võta vastutust selle üle otsustada üksikute näidete põhjal, mida ma isiklikult vaatlesin … iial ei tea, see oli mingi teadvuse hägustumine või hüpnoos, või võib-olla lihtsalt kokkusattumus, ja see mind pettis, alistusin kognitiivsetele moonutustele. Pean koguma rohkem tõendeid, et selliseid nähtusi arvesse võtta, nii et lähme praegu ilma müstikata.

Niisiis, kõige olulisem asi, mida ma märkasin: katsed oma võimeid valesti juhtida käivitavad looduses teatud mehhanismi, mis need võimed kõrvaldab.

Ma ei tea, kuidas see töötab, aga ma tean, kuidas see välja näeb. Kujutage vaid ette, inimesel on oma salateadmiste või kavala võime tõttu elus kindel positsioon, kuid ta ei suuda seda seisukohta tõestada, sest vastased ei usu tavalisi sõnu, vaid usuvad ainult seda, mida näevad. Vastased petavad meie kangelast "nõrgalt", kuulutades: "Jah, sa oled loll, sa ei saa midagi teha, kuna sa ei saa seda välja näidata, sa lihtsalt ümbritsed end saladuse oreooliga, ei ütle midagi, et tuua midagi. müstiline kardin enda ees, bla-bla-bla, aga tegelikult oled sa mannekeen. Ja lošoki kantakse tõesti edasi, demonstreerides oma võimekust ja mõne aja pärast see lihtsalt kaob. Vastased on õnnelikud, et nad on head tööd teinud ja nüüd pole enam inimest, kes oleks neist kuidagi paremuse poole erinev. See lugu ununeb kiiresti või vohab legendidega ning hobune jääb katkise küna juurde. Keegi ei usu teda enam. See on esimene näide.

Teine näide. Inimene on saavutanud mingis töös kõrge soorituse, aga tuleb hulljulge kloun, kes teatab: “teed kõike valesti, sa ei oska midagi teha, pole elus midagi saavutanud oma meetodiga, kes vajab sina, sa idioot". Alandatud inimene hakkab nördimushoos oma teeneid kõigutama: “Jah, ma saan sellega hakkama, jah, mul on 20 diplomit ja patenti, aga mu õpilased, oh, mis nad teevad, aga presidendi nõunik tuli isiklikult. minu vibu juurde! bla bla bla". Ja inimene kaotab võimaluse oma valdkonnas edasi areneda. Käivitub isetäituv ennustus: inimesest saab tõesti see, keda jultunud kloun teda kirjeldas, sest ta kasutas talle antud võimeid ja võimeid vääralt. Inimese kogu edasine karjäär on hall võrreldes minevikuga, mille meie kloun kogenematu vaese mehe kasvatamisel kahtluse alla seadis.

Ma ei tea, kuidas see toimib, kuid fakt on see, et kui astusite arutelusse ja tõestasite, et te pole kaamel, otsustasite näidata midagi hämmastavat, mida saate või teate, siis see oskus kaob teist, ja teadmised ei ole enam kasulikud. Kui otsustasite just oma andeid näidata, on sel juhul lõpp sama. Kui kasutate oskust saavutada õigeid eesmärke, mille teile dikteerib kõrgeim moraal, siis see võime ainult areneb. Igasugune kõrvalekalle moraalsest ideaalist seda võimet kasutades kõrvaldab selle kindlasti.

Minust

"See näeb välja nagu deliirium; kuidas seda kontrollida?" - küsib lugeja. Te ei testi teist inimest mingil moel, sest juba eduka testi fakt hävitab võime olemasolu ja isegi kui teatud "täi" ohverdab end teie jaoks mõne demonstratsiooni nimel, siis te ei tõesta. kellelegi midagi. Seda saate kontrollida ainult enda peal.

Kirudes viimast kuus kuud ideoloogilises kriisis, millesse sattusin, kerisin oma elu "filmiriba" edasi-tagasi ja märkasin absoluutset mustrit. Enne keskkooli oli mul suurepärane nägemine, peaaegu kolm korda suurem kui normiks peetav. Kiidelsin sellega raamatukoguhoidjale, valides poole raamatukogu saali riiulilt ehk kuskilt 15 meetri kauguselt välja vajaliku raamatu ja öeldes: "näe, milline suurepärane nägemine mul on?" Väga kiiresti pärast seda halvenesid näitajad normaalseks, nagu kõik teisedki.

Mul oli ebatavaline vastupidavus, mis võimaldas mul väga pikka aega mitte väsida. Pulss tõusis jooksus 210-ni, lihased ei väsinud, kuid siis aga veeres järsult. Kõik see võimaldas jooksualadel võita isegi spetsiaalselt treeninute seas. Kui ma seda märkasin, hakkasin näitama ja kasutama oma enesekehtestamise võimet, isegi alandasin kedagi, pidades teda alaväärseks, kuna ta treenib nii palju, kuid ei suuda ilma täielikult treenimata teha seda, mida ma saaksin. Selle tulemusena toimusid teatud sündmused, mille järel vastupidavus kadus ja juba esimesel aastal selgus, et hakkasin jooksma kehvemini kui enamik tavalisi inimesi, ma ei suutnud kehalise kasvatuse standardit läbida ja alles pärast 10 aastat rasket treeningut. Mul õnnestus saavutada oma ala tasemel võite ja siis ainult seetõttu, et tugevamad sportlased läksid seejärel oma spordipensionile.

Mul olid programmeerimisega seotud õpilased, kes võitsid ülevenemaalistel olümpiaadidel auhindu. Mõned inimesed püüdsid mulle tõestada, et minu õpetamismeetod pole kaugeltki õige, kuid ma ütlesin vastuseks kuidagi enesekindlalt, et mind ei huvita amatööride nõuanded, kes ei harinud üldse kedagi. Tõenäoliselt aimate juba, mis edasi sai: mul pole kunagi olnud ühtegi õpilast, kelle kohta saaksin programmeerimisoskuste osas vähemalt midagi head öelda.

Sama oli ka teaduses. Sain kiiresti aru olemusest ja sain väga kõrgel tasemel tulemused (otsustades selle valdkonna taseme järgi, kus ma elan), seejärel kaitsesin väga edukalt doktorikraadi (füüsik ja matemaatikateadused), sain mitmeid kutseid instituutidelt tööle. erinevatest maailma paikadest. Sai arvustamiseks artikleid mainekatest välismaistest ajakirjadest, mille mõjutegur oli 6-7 korda kõrgem isegi selleteemalise Venemaa parima teadusajakirja sama parameetri omast. Kui minu ülikooli teaduste doktorid hakkasid minuga avalikult võitlema õiguse eest domineerida meie väikese linna teadusareenil, rääkisin neile avalikult kõik, mida ma arvan nende teadusuuringute kvaliteedist, mille kogumahtu, tsiteerin, "Vaevalt ületab seda, mida ma teen" (see oli muidugi liialdus, kuid minu tase oli nende standardite järgi tõesti kõrge ja nad teadsid seda). Peale seda toimus hulk sündmusi, mille tulemusena ei saa ma enam klassikalise akadeemilise teadusega tegeleda … see kaotus teeb siiski pigem rõõmu kui kurvaks.

Oli ka lugu, kui teenisin nooruses palju raha, kuid mitte kauaks. Võite arvata, miks mitte kaua. Kõik kadus kohe pärast seda, kui hakkasin sellega uhkustama.

Ja need on need lood minu elus, mida on kümmekond tõsist ja kaks korda rohkem, veidi vähemtähtsat, kõigil oli kavandiks sama süžee: ma hooplen, kinnitan ennast või nad kasvatasid mind lihtsalt "nõrgaks", ja ma reedan oma kvaliteedi, võimekuse või mingisuguse teadmise. Peaaegu kohe pärast seda kaob kvaliteet või võime ja teadmised ei ole enam kasulikud.

Samal ajal jäid need võimed, millest ma kellelegi ei rääkinud (välja arvatud mu naine, et ta oma valikust rohkem teadis), minu juurde ja alles arenevad, tuues mitte ainult mulle, vaid ka mõnele inimesele käegakatsutavat kasu (umbes mille olemust nad isegi ei aima).

Kuid on inimesi, kes ei kaota midagi …

Jah, on ja me teame neist. Miks on nii, et mõned inimesed ei kaota oma erimeelsusi, kuigi trumpavad need üle paremale ja vasakule?

Mulle tundub, et igal inimesel peaks olema oma eluolud, mis talle midagi õpetavad. Mõned sündmused ühe inimese elus võivad tähendada üht ja teise elus täiesti erinevat. Pealegi ei saa me hinnata teisi nende väliselt nähtavate asjaolude järgi, milles nad satuvad, sest selliste asjaolude tähendust saab õigesti tõlgendada ainult see, kellega need juhtusid, mitte aga see, kes näeb olukorda pealiskaudselt väljastpoolt.

Selle arutluse põhjal saab teha selliseid oletusi. Kui inimene kasutab oma võimeid kurjasti ära, ei pruugi need temast kaduda, kuid ei arene ka oluliselt edasi, sest inimene pole lolli eest kaitset läbinud. Kujutage ette, et meid jälgivad mingid olendid, kes võiksid anda meile ülivõimed, kuid enne seda hoolimatult teevad nad mõned lihtsad, kuid võimsad võimed, nagu need, mida ma eespool kirjeldasin. Kui inimene läbib testi, siis lastakse tal rohkem saada, kui ei läbi, siis jäetakse nii nagu on või võetakse see, mis oli. Igaühele oma.

Kujutage nüüd ette, et olendeid pole olemas, vaid on vaid mõned reeglid universumi kui terviku eluks ja arenguks, millest me veel tegelikult midagi ei tea ja mõned neist reeglitest võivad olla täpselt samad, mida kirjeldasin. eespool.

Endast rääkimise juurde tagasi tulles võin jagada veel üht tähelepanekut. On olemas taktika, mida nimetatakse "eesmärk pühitseb vahendeid". Niisiis, ma ei saa seda taktikat kasutada, sest ükskõik kuidas ma keerleksin, sellest taktikast kinni pidades, kuigi saavutan eesmärgi, saan sellest palju rohkem kahju kui kasu, nii et eesmärk ei õigusta minu jaoks kunagi vahendeid. Mõnda teist inimest jälgides märkan, et see taktika töötab nende jaoks suurepäraselt. Miks? Tõenäoliselt samadel põhjustel, miks minusugused jäävad ilma kõigest, mida nad halvasti juhivad. Jällegi igaühele oma.

Miks me ei tunne üleloomulike võimetega inimesi?

Nüüd unistame. Nagu ma eespool ütlesin, on mul põhjust arvata, et on inimesi, kellel on üleloomulikud võimed, kuid siiani pole piisavalt teavet, et seda kindlalt väita.

Miks ei ilmu tõelised superjõudude omanikud kunagi oma oskusi demonstreerima? Mõelge vaid: miks peaks keegi neist inimestest end olema? Et midagi saada? Kindlasti on sellistel inimestel kõik juba olemas. Tunnustuse leidmiseks? Miks, kui neil on selline "mänguasi", mis on palju lahedam. Pealegi pole nende inimeste kõrge moraal lihtsalt võrreldav selliste primitiivsete eneseteostusvormidega. Need inimesed teevad oma tööd ja neile pole vahet, mida teised neist arvavad, sest ülejäänud ei ole veel valmis selliseid fenomenaalseid võimeid mõistma, samuti pole nad valmis neid omama.

Unistame edasi. Üleloomulike võimetega inimesed ei sekku asjatult meie ühiskonna asjadesse, sest puder, milles me keedame, on evolutsiooniprotsess, millest saavad välja kasvada tõeliselt intelligentsed inimesed. Kui "super" inimesed sekkuksid, rikuksid nad olulist reeglit, mille kohaselt iga inimene CAM peab mõistma oma elu mõtet ja kuidas oma elupotentsiaali õigesti käsutada. Kui inimene seda ise ei teinud ja talle kõike ette selgitati, siis iseseisva mõtlemise akti ei toimunud, mille tulemusena ületati piirid, milles ta sattus. Ilma neid piire ületamata ei saa inimene juhtida neid maailma muutmise vahendeid, mida me nimetame sõnaks "supervõime". Meenutage analoogiana kuulsat näidet mõnest psühholoogiaõpikust: on kookon, millest koorub liblikas, kui aitad liblikat noaga kookonit lõigates, ei lenda liblikas kunagi, sest ta ei ületanud piiri ise, ei pingutanud - ja selle tiivad ei olnud täidetud spetsiaalse vedelikuga, mis annab neile lennuks vajalikud omadused.

Üleloomulike võimetega inimeste sekkumist saab tuvastada kaudselt, kui tavalised inimesed on juba nii segaduses, et võivad oma tegevusega hävitada mitte ainult iseennast, vaid ka planeedi olemust. Vaadake poliitiliste sündmuste taha ja pöörake tähelepanu sellele, et hädaohu korral planeedile tervikuna tekib teatav müstika, mis ootamatult kõik paika paneb. Nüüd on kellelgi maavärin, siis üleujutus, siis veel mõni rünnak, hulljulgete plaanide tühistamine. Kas see on ainult see? Ma ei vaidle siin ei teistidega ega ateistidega, kuigi tean, et neil on ka teisi selgitusi. Kuid see on nende asi ja on hea, kui nende selgitus vastab kõigile nende küsimustele.

Kuidas seletada seda, mida ei saa seletada?

Õiglane küsimus! Peab ju leppima sellega, et kuna inimesed ikka kuidagi lepivad omavahel, siis on olemas mehhanism, tänu millele saab ikkagi öelda seda, mida ei saa midagi kaotamata.

Muidugi sa suudad. Selleks on tehnika, mida nimetatakse kaudseks seletamiseks. Kui inimene vaatleb loodust, avastab ta selles mustreid ja kui ta neid mustreid piisavalt üles korjab, loob ta teooria, mis selgitab kõike olemasolevat ja paljusid nähtusi, mida ta pole veel näinud ja mis muidugi hiljem avastatakse. Sarnane on olukord teatud nähtuse selgitamisega, mida ei saa otseselt väljendada. Esitatakse hulk mõtteid või ideid, mis üldiselt räägivad ühest ja samast asjast, kuid kaudselt ja erinevatest külgedest. Inimene, kes on neid ideid uurinud, süstematiseerib, mõistab, leiab neile elus kinnitust ja - Oeh! - toimub iseseisva mõtlemise akt, mil kõik need pusle elemendid ühtäkki kokku saavad tervikpildiks, mis on võtmeks nendele ustele, mis tema eest midagi olulist ja uut varjasid.

Tegelikult seisneb sotsiaalse metsanduse mõiste (mille kohta ma veel ei tea, kas ma seda kirjeldan) selles, et selgitada neid asju, mida ei saa seletada. Minu tehnika on anda inimesele piisavalt pusletükke, mida ta ainult ise kogub. Kust ma neid tükke saan? Need asuvad kõikjal meie ümber, meie kultuuris, kunstis, teiste inimeste töödes, meie eluoludes. Ma lihtsalt kogun seda kõike, süstematiseerin ja esitan enamikule inimestele arusaadavamatel vormidel. Peaaegu iga artikkel siin blogis kirjeldab kaudselt midagi, mida ei saa sõnadega öelda. See on võimatu mitte ainult sellepärast, et kui öeldakse, et see kaotab väärtuse, vaid ka sellepärast, et kui see täielikult närida ja suhu pista, pole sellest sulle mingit kasu.

Järeldus

Ärge kunagi laske end takerduda, need on kontrollid, mille täitmata jätmisel ei saa te edasi liikuda. Veelgi enam, parem on õppida mitte vihjama mis tahes võimete olemasolule. Kuid kui te testi läbi kukute, ärge heitke meelt; kui teete tohutuid jõupingutusi enda parandamiseks, avastate, et võimeid saab tagasi anda, kuid uusi saab omandada. Sel juhul jäävad Mängu reeglid sinu jaoks samaks. Tehtavate jõupingutuste olemust saab väljendada sõnadega: "teie võimaluste piiril".

Paljud lugejad ei saa aru, mis hinda ma selle artikli kirjutamise võimaluse eest maksin. Palun teil minu töö kui terviku eest hästi hoolt kanda, nii et kui miski tundub teile jabur, minge lihtsalt mööda, sest on teisi inimesi, kellel minu mõtisklused aitavad paremaks saada.

Ära täna.