Vaesus on vangistuses – või vajab inimene palju head?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Putini otseliini üks peamisi probleeme oli vaesuse probleem. Sellest räägitakse praegu palju nii köökides kui ka meedias.

Minu jaoks jätavad kõik need vestlused põhimõttelise arusaamatuse, millegi olemusliku mittemõistmise mulje, mis võib pilti teistsuguses valguses esitada. Püüan sellele olulisele probleemile vähemalt läheneda.

Kõigepealt peate mõistma: vaesus pole mitte niivõrd objektiivne seisund, kuivõrd tunne. Mäletan, et ekskursioonil Tšehhis mingis lossis rääkis giid, et selle lossi omaniku, printsessi või hertsoginna garderoobis on … 6 kleiti. Tänapäeval on igal tädil neid riideid hulgi. On selge, et sajandeid on möödas, areng pole seisma jäänud, kuid pöörake sellele asjaolule siiski tähelepanu. See annab tunnistust vaesuse-rikkuse mõiste suhtelisusest. Printsess oli rikas kuue kleidiga ja praegune lihtkodanik on vaene kolmekümne kuues. Olgu, printsess on midagi kauget. Aga ajalooliselt lähedal, lapsepõlvest.

Tula, 60ndad. Minu algklassiõpetajast vanaema elas ahikütte ja veepumbaga palkmajas. Tema palk oli väike: õpetajatele ei makstud kunagi palju. Kuid ta tundis, et tema elu oli külluslik ja ilus. Ikka: tema maja, suur aed lillede, vaarikate ja õuntega, lemmikasi, kõik austavad teda, isegi usaldasid ta noortele õpetajatele oma käsitööd õpetama. Tema tütrest sai insener, väimest sai tähtsa tehase direktor.

Ta teadis, kuidas kõike teha: õmmelda, kududa, lilli kasvatada. Isegi õunu hoitakse kevadeni maa all: viimaste õunte pärast ronisin kevadvaheajal õudsesse kongi. Mäletan, kuidas me emaga kunagi päris augusti lõpus lõunamaalt rongiga sõitsime ja vanaema tõi vankrisse hiiglasliku kimbu, mis oli mõeldud mulle esimeseks septembriks kooli. Jagasin selle ära ja jagasin osade kaupa sõpradele laiali. Kui keegi oleks mu vanaemale öelnud, et ta on vaene ja veelgi enam "kerjus", poleks ta seda vihaga tagasi lükanud - ta poleks lihtsalt aru saanud.

Selgub, et objektiivselt sama materiaalse elu sisuga võid olla vaene või üsna heal järjel. Seega on Maailmapanga kriteerium, mis kuulutas 2 dollariga päevas elamise absoluutseks vaesuseks, liiga lihtsustatud.

Oluline on – kus elada? Milline elukorraldus?

Üldiselt on kaks täiesti erinevat vaesuse stiili – sotsialistlik vaesus ja kapitalistlik vaesus. Sotsialistlik vaesus on askeetlik elu, kuid organiseeritud, hästi kohandatud. Ja kultuuriline. Nägin Havannas kuulutust: vaja on mehaanikatehnikut, palk 350 peesot kuus - see on umbes 18 dollarit. Aga mitte kaugel lugesin veel üht teadet: noori ja teismelisi kutsutakse teatrikunsti õppima. Saates olnud kuubalane ütles, et sellised tunnid on väga levinud ja loomulikult tasuta. Nii oli ka NSV Liidus pärast sõda: leiba normeeritakse, aga töölised käivad ooperis ja õpetavad oma lapsi muusikakoolis.

Kapitalistliku vaesuse juures on see võimatu. Seal on kujunemas tõeline põhi: kirjaoskamatus, kodutus, sotsiaalsed haigused nagu tuberkuloos.

Meie külmal maal, mille sotsiaalne koguprodukt on alati olnud madalam kui rikastes riikides, ei saa me kapitalistlikku rikkust saavutada. Põhimõtteliselt asjade tõttu. Kuid me võime väga hästi saavutada kapitalistliku vaesuse. See tähendab, et peate elu teisiti korraldama. Ei otsi uusi sõnu – sotsialistlikult.

Põhikaubad tuleb jagada võrdselt. Ja selleks on kõigi tervete täiskasvanute jaoks universaalne töökohustus. Neile, kes ei suuda või ei taha tööd leida - korraldage üldkasulikku tööd. Meie riigis ilma põhimõtteta "kes ei tööta, see ei söö" - see ei tööta.

On väga oluline, võib-olla isegi ülitähtis, jätta kõrvale rikkusekultus. Jah, me peame looma uusi kaupu ja väärtusi. Aga samas arvesta ja sisenda pähe, et rikkus pole peamine. Ameerika meeled ja südamed vallutanud rikastamise religioon ei ole meile kasulik. Samal ajal propageeritakse meie riigis täna kõige ohjeldamatut mammonismi religiooni ning elukvaliteet taandub ruutmeetrite ja elektrooniliste vidinate hankimisele. Et mitte tunda end vaena ja isegi vaesana, ei tohiks inimesed oma enesehinnangut varaga seostada. Kahjuks oleme täna - ühendamas, st. meie massiteadvus on läbi ja lõhki kodanlik.

Ilmselgelt ei peaks rahustama mitte ainult rikkuse kultust, vaid mõjutama ka elu materiaalset poolt – mitte lubama varalist kihistumist, mis on vaeseid solvav. Oluline on meeles pidada, et oligarhide ja teiste rikaste “äravõtmine” iseenesest vaeseid ei rikasta; see meede peaks olema paljude teiste hulgas. "Rikaste hävitamine ei tee vaeseid rikkamaks, kuid nad tunnevad end vähem vaeseks," märkis V. Kljutševski kunagi kavala irooniaga.

Peate mõistma: raha välja andes, hüvitisi lisades ei saa te vaesusest lahti - see möödub. Peate kogu oma elu ümber kujundama.