Giordano Bruno kosmoloogia: eelkäijad ja järgijad

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

17. veebruaril 1950 möödus kolmsada viiskümmend aastat Giordano Bruno põletamisest. See kogu progressiivse inimkonna jaoks meeldejääv kuupäev annab lühikeses artiklis alust meenutada materialistliku teaduse suurmehe ja märtri kosmoloogiliste vaadete põhijooni ning rääkida ladusalt mõnest tänapäevasest kinnitusest tema hiilgavatele teaduslikele ennustustele.

Kes süütas vaimu, kes andis mulle tiibade kerguse? Kes kõrvaldas hirmu surma või saatuse ees? Kes purustas sihtmärgi, kes avas laiaks Väravad, mida on avanud vaid vähesed? Sajandeid, aastaid, nädalaid, päevi või tunde (Teie relv, aeg!) – Teemant ja teras ei peata oma voolu, kuid nüüdsest ei allu mulle julm jõud. Siit pürgin ülespoole, täis usku. Taevakristall ei ole mulle enam takistuseks, Neid lahti lõigates tõusen lõpmatuseni. Ja kui kõik teistes sfäärides tungin läbi eetrivälja, siis allpool - teistele jätan ma Milky.

J. Bruno. Sonett enne dialooge "Lõpmatusest, universumist ja maailmadest". 1584 (tõlkinud V. A. Eštšina).

Filippo Bruno sündis 1548. aastal sõdur Giovanni Bruno perekonnas. Sünnipaigas (Napoli lähedal Nola linnas) sai ta hiljem hüüdnime Nolanets. 11-aastaselt toodi ta Napolisse kirjandust, loogikat ja dialektikat õppima. 1563. aastal, 15-aastaselt, astus Filippo kohalikku Püha Dominicuse kloostrisse, kus 1565. aastal sai temast munk ja sai uue nime - Giordano.

Kuid Bruno kloostrielu ei õnnestunud. Kahtledes sakramendi (euharistia) pühaduses ja Neitsi Maarja laitmatus eostamises, tekkis tal kahtlus, et ta on ebausaldusväärne. Lisaks võttis ta kambrist välja ikoonid, jättes alles vaid ristilöömise – tolleaegsete traditsioonide ennekuulmatu rikkumise. Võimud pidid alustama tema käitumise kohta uurimist. Tulemusi ära ootamata põgenes Bruno esmalt Rooma, kuid kuna see koht polnud piisavalt turvaline, kolis ta Põhja-Itaaliasse. Siin hakkas ta elatise nimel õpetama. Pikemat aega ühes kohas viibimata kolis Giordano järk-järgult Euroopasse.

Prantsusmaal juhtis ühel tema loengul viibinud Prantsusmaa kuningas Henry III tähelepanu Brunole, kellele kõneleja teadmised ja mälu avaldasid muljet. Ta kutsus Bruno õukonda ja andis talle mõneks aastaks (kuni 1583) rahu ja turvalisuse ning andis hiljem soovituskirjad reisiks Inglismaale.

Algul elas 35-aastane filosoof Londonis ja seejärel Oxfordis, kuid pärast tüli kohalike professoritega kolis ta taas Londonisse, kus avaldas hulga teoseid, millest üks peamisi - "On. universumi ja maailmade lõpmatus" (1584). Inglismaal üritas Giordano Bruno edutult veenda Elizabethi kuningriigi kõrgeid isikuid Koperniku ideede tõesuses, mille kohaselt planeedisüsteemi keskmes on Päike, mitte Maa.

Vaatamata Inglismaa kõrgeima võimu patroonile, oli ta kaks aastat hiljem, 1585. aastal, sunnitud tegelikult põgenema Prantsusmaale, sealt edasi Saksamaale, kus ka tal keelati peagi loengupidamine.

Aastal 1591 võttis Bruno vastu noore Veneetsia aristokraadi Giovanni Mocenigo kutse õppida mälukunsti ja kolis Veneetsiasse.

Tuleb märkida, et Brunot peeti mälukunsti tundjaks. Ta kirjutas mnemotehnikast raamatu "Ideede varjudel" ja "Circe'i laul". See oli aadliku aristokraadi valiku põhjuseks.

Peagi läks Bruno ja Mocenigo suhe aga hapuks.23. mail 1593 saatis Mocenigo Veneetsia inkvisiitorile Brunole oma esimese denonsseerimise, milles ta kirjutas:

"Mina, Giovanni Mocenigo, annan oma südametunnistuse kohustuse ja oma ülestunnistaja käsul aru, mida kuulsin Giordano Brunolt mitu korda, kui ma temaga oma majas rääkisin, et maailm on igavene ja on lõputuid maailmu … Kristus tegi väljamõeldud imesid ja oli maag, et Kristus ei surnud oma vabast tahtest ja püüdis nii hästi kui suutis surma vältida; et pattude eest ei makstaks kätte, et hinged on looduse poolt loodud; üle minna ühelt olevuselt teisele. Ta rääkis oma kavatsusest saada uue sekti "Uus filosoofia" asutajaks. Ta ütles, et Neitsi Maarja ei saa sünnitada; mungad häbistavad maailma; et nad kõik on eeslid; et meil pole tõendeid selle kohta, kas meie usk on Jumala ees väärt."

25. ja 26. mail 1592 saatis Mocenigo Bruno vastu uued denonsseerimised, misjärel filosoof arreteeriti ja vangistati. Uurimine algas.

17. septembril sai Rooma Veneetsialt nõude Bruno välja anda Roomas kohtu alla andmiseks. Süüdistatava avalik mõju, ketserluste arv ja iseloom, milles teda kahtlustati, oli nii suur, et Veneetsia inkvisitsioon ei julgenud seda protsessi ise lõpetada.

27. veebruaril 1593 transporditi Bruno Rooma, kus ta veetis kuus pikka aastat erinevates vanglates.

20. jaanuaril 1600 kiitis paavst Clement VIII koguduse otsuse heaks ja andis korralduse anda vend Giordano ilmalike võimude kätte.

9. veebruaril tunnistas inkvisitsioonitribunal oma otsusega Bruno "kahetsematuks kangekaelseks ja järeleandmatuks ketseriks". Bruno defroditi ja ekskommunikeeriti. Ta anti üle Rooma kuberneri õukonnale, käskides allutada talle "kõige halastavamale karistusele ja ilma verd valamata", mis tähendas nõuet elusalt põletada.

Sel ajal oli selline hukkamine laialt levinud, kuna katoliku kiriku sõnul oli leek "puhastusvahend" ja võis päästa hukkamõistetute hinge.

Vastuseks kohtuotsusele ütles Bruno kohtunikele: "Tõenäoliselt langetate minu otsuse suurema hirmuga, kui mina kuulan," ja kordas mitu korda - "Põletamine ei tähenda ümberlükkamist!"

Ilmaliku kohtu otsusega 17. veebruaril 1600 põletati Bruno surnuks Roomas Piazza di Flowersil. Timukad tõid Bruno hukkamispaika, näss suus, sidusid ta raudketiga lõkke keskele ja tõmbasid märja köiega, mis tule mõjul kokku tõmbus ja kehasse lõigata. Bruno viimased sõnad olid: "Ma suren märtrina vabatahtlikult, kuid tean ka, et mu hing tõuseb viimase hingetõmbega taevasse."

Kui nad tegelesid suure ketseriga, asusid nad tema tööd tegema. Pikki aastaid kuulusid Giordano Bruno teosed katoliku keelatud raamatute registrisse ja olid seal kuni viimase väljaandeni 1948. aastal.

Kosmoloogia enne Brunot

Kõigi Giordano Bruno tegevusele eelnenud ajastul välja kujunenud kosmoloogiliste vaadete mitmekesisusega iseloomustasid neid mitmeid ühiseid jooni, mis eristavad neid universumi struktuuri tänapäevastest ideedest:

1. Maailma keskpunkti olemasolu.

Kreeklastelt päritud maailma geotsentrilises süsteemis oli Maa Universumi keskne keha. Maailma heliotsentrilises süsteemis - päike. Mõlemas süsteemis mängisid need kehad fikseeritud võrdluspunkti rolli, mille suhtes mõõdetakse kõiki liikumisi. Mõned mõtlejad on need seisukohad vaidlustanud. Esiteks iidsete atomistide poolt, kes pidasid Maad ainult meie maailma keskpunktiks, kuid mitte kogu lõpmatut universumit, milles on lõpmatu hulk teisi maailmu. Need vaated ei säilinud aga hilisantiigis ega levinud keskajal.

2. Maailma lõplikkus, millel on omad piirid.

Antiikajal ja keskajal peeti maailma lõplikuks ja piiratuks. Eeldati, et maailma piiri saab otseselt jälgida – see on fikseeritud tähtede sfäär.

Vaidluse teemaks oli küsimus, mis on väljaspool maailma: Peripateetikud, järgides Aristotelest, uskusid, et väljaspool maailma pole midagi (ei mateeriat ega ruumi), stoikud uskusid, et on lõpmatu tühi ruum, atomistid uskusid, et väljaspool. meie maailm on ka teisi maailmu.

Antiikaja lõpul ilmus hermetismi religioosne ja müstiline õpetus, mille kohaselt võib mittemateriaalsete olendite – jumaluste, vaimude ja deemonite valdkond olla väljaspool maailma. Niisiis öeldakse ühes Hermes Trismegistosele omistatud teoses "Asclepius":

"Mis puudutab ruumi väljaspool maailma (kui see on üldse olemas, millesse ma ei usu), siis see peaks minu arvates olema täidetud intelligentsete olenditega, kes esindavad selle jumalikkust, nii et sensoorne maailm oleks täis elusolendeid.."

3. Taevasfääride olemasolu.

Pärast Aristotelest uskus enamik iidseid astronoome, et nende liikumisel olevaid planeete kannavad materiaalsed sfäärid, mis koosnevad erilisest taevaelemendist – eetrist; taevasfäärid panevad liikuma "statsionaarsed mootorid" või "intelligentsused", millel on immateriaalne vaimne olemus, ja kõigi Universumi liikumiste esmane allikas on maailma piiril asuv Pealiikur.

"Fikseeritud mootoreid" samastati keskajal tavaliselt inglitega, Pealiikurit – Looja Jumalaga.

4. "Maise" ja "taevase" vastandamine.

Paljud Vana-Kreeka filosoofid arvasid, et taevakehad koosnevad samast ainest, mida leidub Maal. Mõned pütagoorlased (Philolaus of Crotonsky jt) pidasid Maad üheks planeediks, mis tiirleb ümber Kesktule – Universumi keskpunkti. Hilisantiigist alates on aga levinud Aristotelese seisukoht, mille kohaselt taevasfäärid koosnevad erilisest elemendist – eetrist, mille omadustel pole midagi pistmist moodustavate maa, vee, õhu ja tule elementidega. "allkuumaailm". Eelkõige ei ole eetrile omane kaal ega kergus, oma olemuselt teeb ta vaid ühtlaseid ringliigutusi ümber maailma keskpunkti, on igavene ja muutumatu.

See seisukoht domineeris keskajal nii islami- kui ka kristlike maade õpetlaste seas. Kuigi nii mõnegi kirjutises osutus piir "maise" ja "taevase" vahel üsna häguseks.

5. Meie maailma ainulaadsus.

Mõned iidsed mõtlejad avaldasid arvamust teiste maailmade olemasolust väljaspool meie maailma piire. Hilisantiigist saadik on aga domineerinud Platoni, Aristotelese ja stoikute arvamus, et meie maailm (keskmes Maa, mida piirab fikseeritud tähtede sfäär) on ainuke.

Arutelu teiste maailmade olemasolu loogiliste tagajärgede üle arenes Euroopa skolastikute seas 13.–14. sajandi lõpul. Sellegipoolest peeti seda võimalust puhtalt hüpoteetiliseks, kuigi lõputult kõikvõimas Jumal võis luua teisi maailmu, kuid ei teinud seda.

Kuigi mõned mõtlejad pidasid võimalikuks ühest või mitmest neist sätetest loobuda, jäi kogu nende postulaatide süsteem tervikuna vankumatuks. Giordano Bruno peamine teene kosmoloogias on uue maailmapildi loomine, mille käigus lükatakse kõik need sätted läbi.

Bruno kosmoloogia põhiprintsiibid

1. Maailm ilma keskmeta.

Ilmselt jõudis Bruno oma noorpõlves ideeni Maa liikumise võimalikkusest iidsete autorite uurimise tulemusena, kes sellist võimalust mainisid. Ta töötas välja oma "teooria", mille kohaselt Päike tiirleb ümber Maa ekvatoriaaltasandil, Maa aga teeb igapäevase tiiru ümber oma telje ja samal ajal iga-aastaseid võnkeid mööda sama telge.

Hiljem, olles lugenud Koperniku raamatut Taevasfääride pöörlemisest, sai temast innukas heliotsentrismi propageerija. Tema dialoog "A Feast on Ashes" on üks esimesi avaldatud teoseid, mis on pühendatud propagandale ja uue maailma mõistmisele.

Bruno kandis oma imetlust suure Poola astronoomi vastu kogu oma elu. Kuid see ei takistanud Brunot kritiseerimast Kopernikut selle eest, et ta tundis "matemaatikat rohkem kui loodust": Bruno sõnul ei mõelnud Kopernik piisavalt oma teooria füüsilistele tagajärgedele. Eelkõige pidas Kopernik tähti endiselt samal ja materiaalsel sfääril, kus heliotsentrilist süsteemi polnud vaja.

Lisaks pidas Bruno Koperniku postuleeritud Päikese absoluutset liikumatust ebaõigeks. Giordano järgi võib päike pöörata ümber oma telje. Oma töös "Mõõtmatust ja arvutamatust" pakkus ta välja, et Päike teostab ka translatsioonilist liikumist: nii Maa kui ka Päike liiguvad ümber planeedisüsteemi keskpunkti, kusjuures Maa asub ekvatoriaaltasandil (mitte ekliptikas) ja Päike kaldus ringis. Nende kahe liikumise liitmine annab geotsentrilises tugiraamistikus Päikese näiva liikumise piki ekliptikat. Olles geomeetrias üsna nõrk, ei tegelenud Bruno selle mudeli matemaatilise arendamisega.

Arvukates vaidlustes pidi Bruno ümber lükkama tolleaegsete teadlaste esitatud argumendid Maa liikumise vastu. Mõned neist on oma olemuselt puhtalt füüsilised. Seega oli Maa liikumatuse pooldajate standardne argument, et pöörleval Maal ei suudaks kõrgest tornist alla kukkuv kivi oma alusele kukkuda. Maa kiire liikumine jätaks ta kaugele maha – läände. Bruno toob vastuseks dialoogis "Pidu tuhal" näite laeva liikumisega: "Kui ülaltoodud, Aristotelese pooldajatele omane loogika oleks õige, siis järeldaks, et kui laev sõidab merel, siis ei kunagi oleks suudetud midagi sirgjooneliselt ühest otsast teise tõmmata ja poleks olnud võimalik üles hüpata ja jälle jalgadega seista selles kohas, kust hüppasid. See tähendab, et kõik asjad Maal liiguvad koos Maaga.

Teised heliotsentrismi vastaste argumendid olid seotud Maa pöörlemise vastuoluga Pühakirja tekstiga. Selle peale vastas Bruno, et Piibel on kirjutatud tavainimestele arusaadavas keeles ja kui selle autorid annaksid teaduslikust vaatenurgast selged sõnastused, ei suudaks see täita oma peamist, religioosset missiooni:

“Paljudel juhtudel on rumal ja kohatu tuua palju arutluskäike rohkem tõele kui antud juhtumile ja mugavusele vastavaks. Näiteks kui sõnade asemel: "Päike sünnib ja tõuseb, läbib keskpäeva ja kaldub Akviloni poole" - ütles tark: "Maa läheb ringiga itta ja lahkudes loojuvast päikesest, paindub kahe troopika poole, Vähist lõunasse, Kaljukitsest Akviloni "- siis hakkaksid kuulajad mõtlema:" Kuidas? Kas ta ütleb, et maa liigub? Mis uudis see on?" Lõppude lõpuks peaksid nad teda lolliks ja ta oleks tõesti loll.

Bruno kohtuprotsessil tõstatati ka küsimus heliotsentrismi ja Pühakirja vastuolust.

2. Lõpmatu universum.

Keskaegses kosmoloogias kasutati peamise argumendina maailma lõplikkuse kasuks Aristotelesele kuuluvat argumenti "vastupidiselt": kui Universum oleks lõpmatu, siis toimuks taevalaotuse igapäevane pöörlemine lõpmatu kiirusega. Giordano Bruno lükkas selle teesi ümber, viidates heliotsentrilisele süsteemile, milles taevalaotuse pöörlemine on vaid Maa pöörlemise peegeldus ümber telje, mistõttu ei takista miski meid pidamast Universumit lõpmatuks.

„Taevas on seega üks mõõtmatu ruum, mille rüpes on kõik, eeterpiirkond, milles kõik jookseb ja liigub. See sisaldab lugematul hulgal sensuaalselt tajutavaid tähti, tähtkujusid, palle, päikest ja maad; oma mõistusega järeldame lõpmatu hulga teiste kohta. Mõõtmatu, lõpmatu Universum koosneb sellest ruumist ja selles sisalduvatest kehadest … Seal on lõpmatu väli ja tohutu ruum, mis hõlmab kõike ja läbib kõike. On olemas lugematu arv meiega sarnaseid kehasid, millest ükski ei asu rohkem universumi keskpunktis kui teine, sest universum on lõpmatu ja seetõttu pole sellel keskpunkti ega "serva".

3. Taevasfääride hävitamine.

Dialoogis "Lõpmatusest, universumist ja maailmadest" täiendab Bruno astronoomilisi argumente Universumi lõpmatuse kasuks omapäraste teoloogiliste argumentidega.

Esimene neist on täielikkuse printsiip: Jumala lõpmatust kõikvõimsusest järeldub, et ka tema loodud universum on lõpmatu. Bruno teine argument on piisava mõistuse puudumise põhimõte, ka teoloogilises versioonis: Jumalal ei olnud põhjust luua maailmu ühes kohas ja mitte luua neid teises. Sel juhul kasutatakse lõpmatust ka Jumala atribuudina, kuid mitte niivõrd tema lõpmatu kõikvõimsuse, vaid tema lõpmatu headuse kujul: kuna jumalik headus on lõpmatu, on ka maailmade arv lõpmatu.

Bruno sõnul ei saanud Jumal mitte ainult luua lõputut maailma, vaid pidi seda ka tegema – sest see suurendab veelgi tema suurust.

Esitatakse veel üks muistsete universumi lõpmatuse pooldajate argument: Tarentum Archit argument inimese kohta, kes sirutab universumi serval välja käe või pulga. Selle võimatuse oletus tundub Brunole naeruväärne, seetõttu pole universumil piire, see tähendab lõpmatu.

Täiendavat argumentatsiooni universumi lõpmatuse kasuks annab peamiselt erinevatele metafüüsilistele küsimustele pühendatud dialoog "Põhjusest, algusest ja ühest". Bruno väidab, et mateeria sees on teatud motiivprintsiip, mida ta nimetab "sisemiseks kunstnikuks" või maailma hingeks; see sisemine printsiip aitab kaasa sellele, et üksik aine omandab teatud tüübid, väljendub erinevates vormides. Samal ajal on Universum praktiliselt (kuigi mitte täielikult) samastatud Jumalaga. Seega pole Bruno järgi midagi väljaspool maailma, mateeriat, Universumit; seda ei piira miski, ka geomeetrilises mõttes. Seetõttu on universum lõpmatu.

4. "Vaimse" maailma kokkuvarisemine

Giordano Bruno kritiseerib neid mõtlejaid, kes Universumit ruumiliselt lõpmatuks pidades eeldasid teise, vaimse maailma olemasolu väljaspool materiaalset maailma. Bruno sõnul on universum üks ja allub kõikjal samadele seadustele.

Ta kuulutas Maa ja taeva mateeria ühtsust; Aristotelese "viiendat elementi" (eeter), mis ei allu ühelegi muutusele, ei eksisteeri.

„Järelikult eksivad need, kes ütlevad, et need meid ümbritsevad helendavad kehad on tuntud viiendad entiteedid, millel on jumalik olemus, seega vastupidine neile kehadele, mis on meie lähedal ja mille lähedal me oleme; nad eksivad nagu need, kes väidavad seda küünla või helendava kristalli kohta, mis on meile kaugelt nähtav.

Selle tulemusena pole Universumis midagi igavest: planeedid ja tähed sünnivad, muutuvad, surevad. Põhjendades teesi Maa ja taeva substantsi identiteedist, toob Bruno välja ka viimased astronoomilised avastused, sealhulgas komeetide taevase olemuse kindlakstegemine, mille lühike kestus viitab selgelt universumis toimuvale.

5. Teised maailmad.

Maapealse ja taevase aine põhimõttelise identiteedi tagajärg on universumi struktuuri homogeensus: need materiaalsed struktuurid, mida me enda ümber näeme, peavad eksisteerima kõikjal universumis. Eriti. Päikesega sarnased planeedisüsteemid peavad eksisteerima kõikjal:

"On … lugematu arv päikesi, lugematu hulk maad, mis tiirlevad oma päikese ümber, täpselt nagu meie seitse planeeti tiirlevad meie päikese ümber."

Veelgi enam, kõik need maailmad võivad (ja pealegi peaksid) olema asustatud, nagu meie planeet. Planeedisüsteeme ja mõnikord ka planeete endid nimetas Bruno maailmadeks. Need maailmad ei ole üksteisest eraldatud läbimatute piiridega; kõik, mis neid lahutab, on ruum.

Bruno oli esimene, kes uskus, et vähemalt mõned tähed on kauged päikesed, planeedisüsteemide keskused. Tõsi, siin näitas ta üles mõningast ettevaatlikkust, välistamata, et mõned tähed võivad olla meie päikesesüsteemi kauged planeedid, lihtsalt nende liikumine ümber Päikese on nende tohutute vahemaade ja pikkade pöördeperioodide tõttu märkamatu.

Valgusteid kandvate materiaalsete taevasfääride olemasolu idee tagasilükkamine sundis Brunot otsima alternatiivset seletust taevaste liikumiste põhjustele. Tolleaegset loodusfilosoofiat järgides uskus ta, et kui keha ei pane liikuma miski väline, siis paneb ta liikuma tema enda hing; seetõttu on planeedid ja tähed hiiglasliku suurusega elusad olendid. Pealegi on nad varustatud intelligentsusega. Nagu paljud teised tolleaegsed filosoofid, nägi Bruno igas looduses täheldatud seaduspärasuses teatava intelligentsuse avaldumist. Nagu ta Rooma kohtuprotsessil ütles:

"See, et Maa on intelligentne loom, on selge tema ratsionaalsest ja intellektuaalsest tegevusest, mida võib näha tema liikumise õigsuses ümber oma keskpunkti ja ümber Päikese ning ümber pooluste telje, ilma milleta pole korrektsus võimatu. intellekt on pigem sisemine ja oma kui väline ja võõras."

Kosmoloogia roll Bruno kohtuprotsessis

Giordano Bruno saatus – kohtuprotsess inkvisitsiooni ja tuleriidal 17. veebruaril 1600. aastal – andis paljudele ajaloolastele põhjuse pidada teda "teaduse märtriks". Kuid Giordano Bruno süüdimõistmise täpsed põhjused pole kindlalt teada. Kohtuotsuse tekstis öeldakse, et teda süüdistatakse kaheksas ketserlikus sättes, kuid neid sätteid endid (välja arvatud Püha Sakramendi dogma eitamine) ei esitata.

Bruno kohtuprotsessi Veneetsia faasis (1592-1593) kosmoloogilisi küsimusi praktiliselt ei puudutatud, inkvisitsioon piirdus mõtleja kristlusevastaste avaldustega (armulaua dogma eitamine, patuta saamine, jumalik Jeesuse Kristuse olemus jne; tema kriitika katoliku kiriku korra suhtes), mida ta lõpuks eitas.

Bruno religioossed vaated pakkusid huvi ka protsessi Rooma staadiumis (1593–1599) toimuva uurimise jaoks. Brunole heideti ette ka tema kriitikat katoliku kiriku korra ja tema seotuse eest protestantlike monarhidega, samuti Bruno loodusfilosoofilisi ja metafüüsilisi seisukohti. Kõik see võimaldab kaasaegsetel ajaloolastel järeldada, et Brunot ei saa ühemõtteliselt pidada "teadusmärtriks".

Mis puudutab Bruno ebatavalisi kosmoloogilisi seisukohti, siis uurimise Veneetsia osas räägiti neist alles kolmandal ülekuulamisel, kui Bruno esitas kohtule kokkuvõtte oma filosoofilistest seisukohtadest:

„Ma kuulutan lugematu arvu eraldiseisvate maailmade olemasolu nagu selle maa maailm. Koos Pythagorasega pean seda valgustiks, sarnaselt Kuule, teistele planeetidele, teistele tähtedele, mille arv on lõpmatu. Kõik need taevakehad moodustavad lugematul hulgal maailmu. Nad moodustavad lõpmatus ruumis lõpmatu universumi.

Tribunali Rooma staadiumis küsitleti Brunot teiste maailmade olemasolu kohta ja ta keeldus nõudmisest loobuda oma vaadetest. Sama kehtib ka tema kirjalike vastuste kohta kohtu märkustele.

Maailmade paljususe õpetuse kaitsmine sisaldub ka Mocenigo ja tema kambrikaaslaste poolt Bruno hukkamõistmises. Ärritus, mida see õpetus kirikuringkondades tekitas, on näha ka jesuiidi kirjast Annibale Fantolile. Ta kirjutab:

"Tõepoolest, kui maailmu oleks lugematu arv, siis kuidas peaks tõlgendama kristlikku õpetust Päästja lepitava ohverduse kohta, mis täidetakse lõplikult?"

Pealegi, vaatamata heliotsentrismi ametliku keelu puudumisele, huvitas kohut ka Bruno seisukoht Maa liikumise suhtes. Inkvisiitorid märkisid selle kontseptsiooni vastuolu mõne Pühakirja lõiguga:

"Pühakirja tekstile: "Maa seisab igavesti," ja teises kohas: "Päike tõuseb ja päike loojub," vastas [Bruno], et see ei tähenda ruumilist liikumist ega seismist, vaid sündi ja hävingut, Maa püsib alati, ei muutu ei uueks ega vanaks. - „Mis puutub päikesesse, siis ma ütlen, et ta ei tõuse ega looju, aga meile tundub, et ta tõuseb ja loojub, sest maa tiirleb ümber oma keskpunkti; ja nad usuvad, et see tõuseb ja loojub, sest päike teeb kujuteldava tee läbi taevalaotuse, mida saadavad kõik tähed. Ja vastuväitele, et tema seisukoht on vastuolus pühade isade autoriteediga, vastas ta, et see ei ole vastuolus nende autoriteediga mitte niivõrd, kuivõrd nad on head ja pühad eeskujud, vaid niivõrd, kuivõrd nad olid vähemal määral praktilised filosoofid ja vähem tähelepanelikud loodusnähtuste suhtes. ".

Nendele kaalutlustele tuginedes järeldavad nii ilmalikud kui katoliiklikud ajaloolased, et Bruno hukkamõistmises mängisid rolli kosmoloogilised ideed.

Itaalia ajaloolase Luigi Firpo rekonstruktsiooni kohaselt oli üks Bruno kaheksast ketserlikust seisukohast, et ta "väitles paljude maailmade olemasolu ja nende igavikku". Selle autori arvates Maa liikumise küsimus nende sätete alla peaaegu ei kuulunud, küll aga oleks võinud süüdistuse laiendatud versiooni lisada. Pealegi oli Bruno religioossetes küsimustes valmis uurimisega kompromissile minema, loobudes kõigist oma antikristlikest ja antiklerikaalsetest avaldustest ning jäi kindlaks vaid kosmoloogilistes ja loodusfilosoofilistes küsimustes.

On iseloomulik, et kui Keplerile tehti ettepanek asuda Padova ülikooli matemaatika ja astronoomia õppetooli kohale, keeldus ta sellest, esitades järgmised põhjendused:

"Ma sündisin Saksamaal ja olen harjunud igal pool ja alati tõtt rääkima ning seetõttu ei taha ma Giordano Bruno kombel tulle minna."

Bruno Moritz Finocchiaro kohtuprotsessi ühe tõsisema uurimuse autori sõnul, kui Galileo kohtuprotsess on konflikt teaduse ja religiooni vahel, siis Bruno kohtuprotsessi kohta võib öelda, et see kujutab endast konflikti filosoofia ja religiooni vahel..

Bruno kosmoloogia kaasaegse teaduse valguses

Kuigi ajaloolisest vaatenurgast tuleb Bruno kosmoloogiat vaadelda 16. sajandi lõpu ja 17. sajandi alguse filosoofiliste, teaduslike ja religioossete vaidluste kontekstis, võrreldakse seda populaarses kirjanduses sageli meie aja teadusliku kosmoloogiaga. Samas selgub, et Bruno joonistatud pilt meenutab paljuski tänapäevast universumipilti.

Bruno väide tsentri puudumise ja universumi kõigi kohtade võrdsuse kohta on lähedased kosmoloogilise printsiibi tänapäevastele sõnastustele.

Veel 17. sajandil loobus teadus dogmast maailma piiri olemasolust. Valik lõpliku ja lõpmatu ruumiga kosmoloogiliste mudelite vahel on tuleviku küsimus, kuid tänapäevaste Universumi inflatsioonimudelite järgi on see lõpmatu.

Päikese ja tähtede füüsilise olemuse identsus tehti kindlaks juba 19. sajandil.

Kaootilise inflatsiooniteooriaga ennustatud kontseptsioon teiste universumite olemasolust on tänapäeva kosmoloogias kindlalt kinnistunud. Kuigi loodusseadused selle Multiversumi eri piirkondades peaksid olema erinevad, peaks kõiki neid maailmu kirjeldama üks füüsikateooria. Teised universumid, mis moodustavad multiversumi, ei ole meie maailmast vaadeldavad, seega sarnanevad nad Demokritose kosmoloogias pigem maailmadega kui Bruno kosmoloogias.

Vastupidiselt Bruno arvamusele on universum tervikuna Suure Paugu teooria kohaselt evolutsioonilises seisundis. Universumi lõpmatus ei ole vastuolus selle paisumise faktiga: lõpmatus võib suureneda!

Elu olemasolu teistel planeetidel pole veel kinnitust leidnud ja aruka elu olemasolu seatakse kahtluse alla.

Väga pealiskaudsete matemaatikateadmiste tõttu arvas Bruno, et Kuu ei ole Maa satelliit, vaid mõlemad on võrdsed planeedid.

Üks Bruno põhipostulaate – mateeria universaalne animatsioon – on sama kaugel tänapäeva teadusest kui ka 17. sajandi teadusest.

Giordano Bruno panust kaasaegsesse teadusesse hindavad järeltulijad. Ega asjata avati 9. juunil 1889 Roomas pidulikult monument samal Lillede väljakul, kus ta umbes 300 aastat tagasi hukati. Kuju kujutab Brunot täies kasvus. All pjedestaalil on kiri: "Giordano Bruno - sajandist, mida ta ette nägi, tule süütamise kohas".

Bruno 400. surma-aastapäeval nimetas kardinal Angelo Sodano Bruno hukkamist "kurvaks episoodiks", kuid juhtis sellele vaatamata tähelepanu inkvisiitorite tegevuse lojaalsusele, kes tema sõnul "tegisid kõik, et teda elus hoida". Ka roomakatoliku kiriku pea keeldus rehabiliteerimise teemat kaalumast, pidades inkvisiitorite tegevust õigustatuks.