Äikesekivi transportimine on tohutu võltsimine. Tõestatud

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

See on viimane artikkel Thunder Stone teemal. Sest ühelgi vaidlusel pole enam mõtet. Üheselt ja lõplikult – kogu lugu Äikesekivi transportimisega meie teadaolevas versioonis on räige võltsing. See on vastus kõigile neile, kes peavad kinni ametlikust ajaloolisest legendist. Aga kõigepealt asjad kõigepealt.

Aasta tagasi kirjutasin artikli oma väidetest Thunder Stone transpordi ametlikule versioonile üle Soome lahe või õigemini Neeva lahe akvatooriumi. Artikkel on siin. Pärast kriitikat ja küsimusi kirjutati järgmine artikkel koos vastustega küsimustele, kuid sellestki ei piisanud, paljud neist, kes olid väljaspool selle müüdi ajaloolises versioonis veendunud inimesi, avaldasid palju. mind kritiseerivatest artiklitest. Nad ei aktsepteeri ühtegi argumenti ja et mitte poleemikasse laskuda, keelasid nad mind lihtsalt ära. Eelkõige KONTis, kus seda teemat kõige aktiivsemalt arutati. Thunder Stone transpordi ametlikku versiooni on võimalik lõplikult ja pöördumatult kinnitada või ümber lükata ainult Neeva lahe akvatooriumi sügavusmõõtmiste praktiliselt kontrollimisega. Kui faarvaatri jäljed on olemas, siis on ametlikul versioonil õigus elule, kui mitte, siis mitte. Merepõhja sügavuste navigatsioonikaardid on head, kuid praktika on parem.

Nii et järjekorras. Äikesekivi võimaliku Lakhtast mööda Neeva lahe akvatooriumi transportimise küsimust on võimalik lõplikult ja pöördumatult lahendada ainult antud kohas sügavust empiiriliselt kontrollides. Mida ma ka tegin. Selle kogemuse jaoks ostsin professionaalse kalapüügi kajaloodi Praktik ER-6Pro2, millel on sügavusmõõtja funktsioon. Asi hea, 20 meetri sügavusel näeb rakist, sügavuste mõõtmise täpsus on sentimeetrites. Ja mis kõige tähtsam, see võimaldab teil täpselt määrata reservuaari sügavuse jääst, see tähendab, et auke pole vaja puurida.

Nüüd on Peterburis Soome lahe akvatooriumis jää loojunud, pealegi sula, jää on peaaegu paljas, peaaegu ilma lumeta, on mugav kõndida, üldiselt ideaalsed tingimused katse.

Jõudnud Lakhta äikesekivi kildude juurde, otsustasin alustuseks seda hoolikalt uurida, ennekõike ehitajana. Kivi ise ja selle ümbrus.

Olen üllatunud, et enne ei pannud inimesed tähele, et kivi kaldale vedamisest polnud märke. Rannajoonel MITTE moodustumise märke, st maastiku tasandamist mööda kivi veetava kivi ette nähtud rada. Kallas pole ühtlane, allapanu pole, küngaste lagunemisi pole. Kõik on neitsi. Vaadake ise, see on otse "Äikesekivikildude" vastas.

Lühikestel lõikudel on kindel tankikurss. Muhud ja augud. Ja mitte väike. Täiesti arusaamatu on see, kuidas siin mingeid rööbastega liipriid laduda sai. Pigem arusaadav – ei midagi. Keegi ei teinud seal midagi. Pealegi oleks võltsijad võinud midagi kuhugi lisada, sest see pole keeruline. Kuid nad olid selleks liiga laisad. Milleks? Inimesed juba söövad seda. Kirjutame paberile, koostame kalkulatsioonid, joonistame pilte ja sellest piisab. Ja sellest piisas juba 250 aastaks!

Künka taga lohus on isegi minijärv (esimene rannikult).

See on rannikult vaadatuna sama koht. Nähtav on küngas ja selle taga olev järv ning kasel olev silt, mis ütleb, et just siit tiris Äike kivi.

Nii paistab see muhk veidi kõrvale, kus pole puid.

Liigume nüüd edasi kivi enda või õigemini selle fragmentide kontrollimise juurde, nagu ametlikud ajaloolased meile räägivad. Isiklikult sain kohe aru, et need pole killud. See on tavaline munakivi, mida Soome lahe kaldal on lihtsalt linna maksimaalset lähedust silmas pidades tuhandeid ja mille võltsijad on müüdi jäljendamiseks ja kinnitamiseks esemeks valinud. Seal oli tavaline munakivi, see oli nüri pooleks jagatud, üks pool oli jagatud veel kolmeks-neljaks osaks. Ja see ongi kõik! Siin, söö, vaata, ära lämbu rõõmust.

Avad, kuhu kiilud sisestati, on hästi säilinud ning kiilude jäljed on väga hästi näha.

Kuid kogu perimeetri ulatuses näeme klassikalist lakutud munakivi. Igast küljest.

Teravad servad ehk lõhenemisjäljed on nähtavad ainult munakivi SISEMISTES! Kui see kivi oleks Äikesekivi küljest ära kistud, siis väliskülgedel oleks pidanud sellised teravad servad olema, aga seda pole kuskilt võtta.

Kivi ühe poole keskosa kukkus maha ja veeres küljele.

Liigume nüüd kõige olulisema osa juurde. Vee äärde. Alustuseks on kogu kaldal ja vees palju kive. Jääl näevad nad välja nagu sellised püramiidid.

Väljume umbes 100 meetrit "Kivi äikesest" ja teeme esimesed sügavusmõõtmised. Kõikjal näitab kajaloodi järjekindlalt 40-55 cm. Antud juhul 53 cm.

Linnale veidi lähemal (kivist 40-50 meetrit läbida) läheb vette kivihari. Ilmselt tegi seda lainemurdja või muuli, kui nad kivide põhja puhastasid.

Ametlik ajalugu kinnitab, et tegemist on kunstlikult tehtud muldkehaga kivi transportimiseks selle laevale (praam) laadimise kohta. Ehitajana sai mulle kohe selgeks, et see on rumalus, selle kiviharja äärde pole võimalik mingeid liipriid ja rööpaid panna, kui just ei mõelda, et peale kivi laadimist lammutati see muldkeha tagasi praegusesse seisukorda. Kõigi võimalike variantide kontrollimiseks kõnnin mööda valli ja mõõdan sügavusi. Need on stabiilsed kõikjal - poole meetri piirkonnas. Nii paremale kui ka vasakule. Ja mis kõige tähtsam, muldkeha lõpus. Süvenemisest (august) ja faarvaatrist ümber valli pole üldse märke. Mitte sentimeetritki. Nii et ärge kerjake selle muldkeha otsas ühtegi praami üldse sõnast uputama, lihtsalt pole midagi. Muide, hari ise on üsna kõver.

Ja see on foto harja lõpust. Kaldal on näha kivi.

Hari läheb vette 200-210 meetrit. Kuskilt mingist teadusraamatust lugesin, et väidetavalt on 800 meetrit. Valed. Navigaator näitab 220 meetrit, aga see on juba harja otsast kaugemal, kohas, kus peaks kivi lodjale laadima, kus teoreetiliselt peaks olema mingi lohk. Meile ju kinnitatakse, et praam oli üle ujutatud, sellele veeretati kivi, seejärel pumbati lodjast vesi välja ja praam koos kiviga pinnale tõusis ning asus teele.

Kuid kajaloodi teeb täpselt kindlaks, et harja taga pole vähimatki vihjet soontest. Kõik sama standard 40-50 cm. Ja kui täpne olla, siis 47 cm. Nagu ka sadu meetreid ümberringi.

Liigume kivist eemale 520 meetrit.

Sellest märgist algavad ühe meetri sügavused. Kes aru ei saa, siis esimene pool kilomeetrit rannikust ei ole sügavam kui 1 meeter ja esimesed 350-400 meetrit ei ole rohkem kui 50-60 cm.

Lase käia. 660 meetri kaugusel rannikust läheneb sügavus 2 meetri märgile. Kui täpne olla, siis 192 sentimeetrit.

Kuskil umbes 700 meetri kaugusel rannikust algab sügavuse järsk langus ja 750–770 meetri kaugusel rannikust algab sügavus üle 3 meetri.

Siinkohal tegin üsna massiivse mõõtmise. Kivi vastas, siis külgedel läks mitusada meetrit, igal pool oli stabiilne. See pole kunstlik süvendus, vaid looduslik, ilmselt vanaranniku piir. Veevee-eelse Peterburi ehitamise ajal ja Neeva asemel voolas veel Tosna jõgi. Muide, kalamehena ütlen, et selline olukord on tüüpiline kogu Neeva lahele kuni Kroonlinnani (kaasa arvatud) ja mina isiklikult ei oodanud midagi muud. See on igal pool sama. Esiteks on see 0,5-1,5 kilomeetrit madal, seejärel stabiilne 3-3,5 meetrit, täpselt nagu laud.

Kusagilt kilomeetri kauguselt rannikust hakkab põhja kerge tõus, mis märgib 2,8-2,6 meetrit.

1,5 km kaugusel rannikust on keskmine sügavus 2, 3-2, 5 meetrit.

Kolasin ka akvatooriumis ringi, liikusin rannikust kuni 1, 8 km kaugusele - igal pool on kõik stabiilne. Sügavus umbes 3 meetrit, kuskil veidi sügavam, kuskil veidi madalam. Haavasin seal palju, ekslesin ligi 3 tundi. Pilt on tüüpiline ja igal pool sama. Ma ei leidnud ühtegi oletatava faarvaatri jälgi, ühtegi auku, vanu kanaleid. Üldiselt on kõik ligikaudu sama, mis navigatsiooni sügavuskaartidel. Siin on foto "Gazpromi tornist". Muuseas Euroopa kõrgeim hoone, 467 m.

Otsustasin nihutada teed veidi tagasi linna poole. Seal on Lakhta madalik ja ma otsustasin kontrollida selle mõõtmeid ja tegelikku sügavust. Rannikust umbes kilomeetri kaugusel järsult madal. Üks kilomeeter rannikust on kajaloodi järgi sügavus 1,64 meetrit …

Ja pärast teist korrust on sadu meetreid juba vaid 38 cm.

Ja nii edasi kuni kaldani - 30–60 cm, mitte rohkem.

Mis meil lõpuks on. Ja meil on selge tõendusbaas äikesekivi enda fragmentide jälgede täieliku puudumise ja selle võimalike kohaletoimetamise viiside kohta. Kui Äikesekivi on kunagi keegi kesklinna toimetanud, siis on täiesti kindel, et see ei olnud Lakhtast ja mitte seda teed mööda. Tõenäoliselt on ta seal alati olnud, ajast, mil eksisteeris veekogudeeelne linn. Ja kõik muu on vaid ilus muinasjutt, legend.

Kokkuvõtteks foto kajaloodist. Täpsemalt saad selle kohta lugeda siit.