Klippmõtlemise areng – internetiajastu ajuviirus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Infovoo kasvav tempo ja maht kaasaegses kultuuris nõuavad uusi lähenemisi teabe ammutamisele ja töötlemisele, mis ei saa jätta mõjutamata nii klassikaliste ideede muutumist mõtteprotsesside kui ka mõtlemisprotsessi enda kohta.

Vene humanitaarteadustes nimetati uut tüüpi mõtlemist "klipiks" [Girenok 2016] analoogia põhjal muusikavideoga, mis esindab

“… Nõrgalt seotud kujundite kogum” [Pudalov 2011, 36].

Olenevalt uurimistöö eesmärkidest ja ainevaldkonnast defineeritakse klipimõtlemist kui “fragmentaarne”, “diskreetne”, “mosaiik” [Gritsenko 2012, 71], “nupp”, “piksel” (termin mõtles välja kirjanik A. Ivanov [Žuravlev 2014, 29]), “Kiiruslik”, ülimalt lihtsustatud [Koshel, Segal 2015, 17], vastandades seda kontseptuaalsele, loogilisele, “raamatulikule”. Negatiivse konnotatsiooniga koormatud mõiste "klipimõtlemine" semantiline mitmetähenduslikkus (ja seega ka hägustumine) sunnib uurijaid otsima täpsemat vastet. Niisiis, vastavalt K. G. Frumkin, õigem oleks rääkida mitte “klipist”, vaid “alternatiivsest mõtlemisest” (sõnast “alternation” - alternation) [Frumkin 2010, 33].

Antud juhul on aga tegemist vaid ümbernimetamisega, kuna viimase tunnused – killustatus, korratus, infokildude kiire vahetamise oskus – langevad lihtsalt kokku „klipimõtlemise” tunnustega. Seega ei ole me veel lähenemas vaadeldava nähtuse olemuse selgitamisele.

Kuna uut tüüpi mõtlemine satub vastuollu traditsioonilise kasvatusprotsessi aluseks oleva tekstikultuuriga, siis enamus kodumaisest [Frumkin 2010; Koshel, Segal 2015; Venediktov 2014] ja välisteadlased [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] vaatlevad "klipimõtlemist" hariduse kriisi, eriti lugemiskultuuri kriisi ja selle lahendamise viiside uurimise kontekstis.

Massimeedia mitmekesisuse ajastul tekivad inimesel (ja ennekõike noorema põlvkonna esindajatel) paratamatult uued võimed: võime tajuda kiiresti muutuvaid pilte ja opereerida kindla pikkusega tähendustega.

Samal ajal hääbub järk-järgult võime mõista pikaajalisi lineaarseid jadasid, luua põhjuse-tagajärje seoseid ja arukalt peegeldada. Vastavalt tabavale tähelepanekule H. W. Gumbrecht, tema oma ja noorem põlvkond

"… lugemisoskus ei erinenud mitte varju või astme, vaid peaaegu ontoloogilise radikaalsuse poolest"

Teadlased tuvastavad traditsiooniliselt uut tüüpi mõtlemise plusse ja miinuseid, kuid vähesed inimesed seavad endale ülesandeks korreleerida "klippmõtlemist" (mida mõned teadlased kipuvad nimetama mõtlemiseks vaid suure reservatsiooniga [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) muu, sellele lähedane tüüpi mõtlemine. Vaja on mitte ainult süstematiseerida olemasolevaid teaduslikke ideid klipimõtlemise fenomeni kohta, vaid leida vastus küsimusele: kuidas on klipimõtlemine seotud teiste, sageli “bipolaarsete” intellektuaalse tegevuse tüüpidega ning millised on võimalused selle nähtuse uurimiseks. avada humanitaarteadmisi.

Stereotüüpne mõtlemine ja klippmõtlemine

Klippmõtlemine, mida mõistetakse kujundite, piltide, emotsioonidega mõtlemisena, põhjuslike seoste ja seoste hülgamisena, samastatakse sageli stereotüüpse mõtlemisega. Sellel tuvastamisel on mitu põhjust.

Esiteks võib klippmõtlemise tekke üheks allikaks pidada massikultuuri ja selle poolt pealesurutud stereotüüpe. On teada, et “massiinimese” mudelit kirjeldades J. Ortega y Gasset (“Masside tõus” [Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard (“Vaikiva enamuse varjus ehk Sotsiaalse lõpp” [Baudrillard 2000]) tuletas sellised "masside inimese" omadused nagu enesega rahulolu, võime "mitte olla ise ega teine", suutmatus pidada dialoogi, "võimetus kuulata ja arvestada. autoriteet." Massidele antakse tähendus ja nad on näljased vaatemängu järele.

Sõnumid antakse massidele ja neid huvitavad ainult märgid. Massi peamine jõud on vaikus. Massid "mõtlevad" stereotüüpides. Stereotüüp on koopia, avalik esitus, massidele edastatud sõnum.

Teisisõnu toimivad stereotüübid manipuleerivate valemitena, mis eemaldavad vajaduse iseseisva intellektuaalse tegevuse järele ja hõlbustavad suhtlemist. Sotsioloogia seisukohalt on stereotüüp mall, stabiilne hindav haridus, mis ei nõua mõtlemist, kuid võimaldab orienteeruda sotsiaalsete instinktide tasandil.

Ilmselgelt on stereotüüpides mõtlemine mõtlemine, mida piirab kellegi teise mõtte ruumikitsikus, milles kaovad seosed ja hävib terviklik maailmatõlgendus.

Definitsiooni järgi on stereotüüp võõras kahtlustele, mis omakorda eeldab inimese tahet (“Kahtlus on minu tahte koha leidmine maailmas, eeldusel, et ilma selle tahteta pole maailma” [Mamardašvili]).

Stereotüüpimine kui traditsiooniga pühitsetud teiste inimeste sõnumite vaikiv aktsepteerimine, kui klippmõtlemisele eelnes tühi märk. Mõtlemise tasandil mõttekao stereotüüpide poolt muudab rääkimise individuaalse, iseseisva, intellektuaalset pingutust nõudva nägemuse võimalikkusest talumatuks. Meie aja stereotüüpne mõtlemine on loosungitega mõtlemine, milles semantilise sõna koha võtab võlusõna: "Maitsete üle ei vaidle!", "Puškin on meie kõik!", "Tere päev!" - nimekiri on lõputu. Ja isegi kontakti loov lause "Kuidas läheb?" on lihtsalt stereotüüpne silt, mis ei nõua semantilist sisu.

Teiseks aitavad sellised omadused nagu irratsionaalsus ja spontaansus kaasa stereotüüpse ja klippmõtlemise tuvastamisele. Klippidega mõtlemine ja stereotüüpidega mõtlemine on ilmselge kohanemine kasvava infovahetuse tempoga, omamoodi kaitsereaktsioon inimesele, kes üritab liikuda võimsas pildi- ja mõttevoos (ei tohi unustada linnaruumi mosaiiksust kui inimkeskkond).

Tõsi, stereotüüpse ja klippmõtlemise irratsionaalsuse olemus on erinev. Stereotüüpse mõtlemise irratsionaalsust seostatakse peamiselt suutmatuse või tahtmatusega mõista, mis tuleneb stereotüüpide kasutamise harjumusest ja traditsioonist. Klipimõtlemise irratsionaalsus tuleneb vajadusest opereerida fikseeritud pikkusega tähendustega, mis on pildi sisse lülitatud, kuna mõistmiseks pole aega. Aja kokkuhoid on sel juhul põhimõtteline tegur: et kõigeks oleks aega ja mitte eksida infovoogudesse, ajaga kaasas käia.

Kolmandaks, harjumus suhelda tühjade märkide – stereotüüpide ja klipipiltide – vahetuse tasandil 20. sajandi viimasel kolmandikul. toetas aktiivselt tehnoloogia, tänu millele kujunes välja uut tüüpi inimene – "homo zapping" [Pelevin]

(zappimine on telekanalite pideva vahetamise tava).

Selles tüübis on kaks tegelast esindatud võrdsetel tingimustel: inimene, kes vaatab televiisorit, ja teler, mis juhib inimest. Virtuaalne maailmapilt, millesse inimene on sukeldunud, saab reaalsuseks ja televiisorist saab vaataja pult, reklaami- ja infovälja teadvusele mõjumise instrument. Telesaateinimene on eriline nähtus, mis moodsas maailmas tasapisi põhiliseks muutub ning tema teadvuse eripäraks on stereotüüpne ja klipiline iseloom.

Niisiis seostatakse stereotüüpset mõtlemist tähenduse kadumisega, semantika asendamisega kõlava sõna maagiaga. Klippmõtlemise fenomen avaldub tähenduse asendumises pildi, kaadri, pildi, kontekstist välja rebitud tasapinnalise kujundiga. Klippmõtlemine, nagu ka stereotüüpne mõtlemine, on lineaarne, spontaanne, tekitab kontrollitud taju, on kahtlusvõõras ega moodusta vaba mõtlemist.

Risomaatiline mõtlemine ja klippmõtlemine

Klipimõtlemisel on ühiseid jooni risomaatilise mõtlemisega. Viimane kehastab uut tüüpi mittelineaarseid antihierarhilisi sidemeid ja just risoom – risoom oma korratuse, kaose, assotsiatiivsuse, juhuslikkusega – teevad J. Deleuze’ist ja F. Guattarist postmodernse esteetika sümboli.

Risomaatiline mõtlemine eeldab sügavat individuaalset keskendumist, just seda “viibimist, mõttel pikenemist ja sellest mittevoltimist” [Mamardašvili], mille puudumisel langeb töödeldud materjal klippideks – kildudeks, mille vahel kaob side.

Uut mõtteviisi kirjeldades toetuvad J. Deleuze ja F. Guattari lugemiskogemusele ja jõuavad järeldusele, et ainult lugemine võimaldab individuaalselt üles ehitada teksti ruumi ja tagab mitte mosaiigi, vaid tervikliku moodustumise. maailmapilt [Deleuze, Guattari].

Aga mis lugemisest me siin räägime? Kui raamatu seadus on peegelduse seadus, siis järjestikune ja lineaarne lugemine on koos põhjusliku mõtlemise tüübiga minevik. Mittelineaarse lugemise õigust kaitsti 90ndate tekstides. XX sajand:

"Ajal, mil tavaliselt loete vasakult paremale ja ülalt alla, järgite hüpertekstis linke, mis viivad teid dokumendi erinevatesse kohtadesse või isegi muusse seotud materjali, isegi ilma selle tervikuga tutvumata" [Kuritsyn, Parštšikov 1998].

D. Pennacki järgi on lugejal „õigus vahele jätta“, „õigus mitte lõpetada lugemist“, kuna lugemisprotsessi ei saa taandada ainult ühele loo komponendile [Pennack 2010, 130–132]. Kui hüppame süžees ühelt lingilt teisele, ehitame tegelikult üles oma teksti, mis on seesmiselt mobiilne ja avatud tõlgenduslikule pluralismile. Nii kujunebki risomaatiline mõtlemine – mõtlemine ühest lõputu diskursuse punktist teise, mis on metafooriliselt kujutatud “hargnevate teede aia” (J. L. Borges) või “võrgustiku labürindi” (U. Eco) kujul.

Mis seos on klipi ja risomaatilise mõtlemise vahel? Mõlemat tüüpi vaimse tegevuse puhul on vormid olulised. Vormid on

“… See, mis esitatakse mõtlemise tasandil, kui me kuidagi ringi teeme, tähistab seda, mida suudame täita. Internetis võtavad vormid võimu, kuna need võimaldavad igat tüüpi Internetti (liinil) minevatel rakendustel oma agenti reserveerida ja otsida. Vorme kasutatakse laialdaselt lugematutest veebikontekstidest võetud teabe koondamiseks”[Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Teisisõnu, vormid-klipid pole midagi muud kui inimese teadvuse kaugjuhtimispult, kes ehitab teist, samal ajal mosaiikilist ja lineaarset teksti, samas kui vormid-risoomid viitavad "mitmusele, mida on vaja luua". [Deleuze, Guattari], alternatiivsed suletud ja lineaarsed struktuurid jäiga aksiaalse orientatsiooniga.

Risomaatsete vormide näideteks on Haim Sokoli installatsioon iseenesestmõistetava pealkirjaga "Lendav rohi" ja Hiina kunstniku Ai Weiwei lavastused "Muinasjutt / Muinasjutt" (2007) või "Päevalilleseemned" (2010). Nendes ja sarnastes töödes ilmnevad kõik risomaatiliste tekstide põhimõtted, millele tõid välja J. Deleuze ja F. Guattari: tühise tühimiku printsiip, paljususe printsiip ja dekalkomaania printsiip.

Decalcomania – trükijälgede (kleebiste) valmistamine järgnevaks kuivaks ülekandmiseks mis tahes pinnale kõrge temperatuuri või rõhu abil.

Neid realiseerivad ka sellised tänapäeval populaarsed alternatiivsed muusikakontsertide pidamise vormid nagu "Enigma", mis esindab helide, rütmide, žanrite kollaaži. Traditsiooniline pilt – orkester, sooloesineja, väljakuulutatud kava – muutub radikaalselt: esineja on inkognito, ei mingit programmi, ei mingit videojada (kontsert toimub pimedas). Kõlava teksti ja selle tekstiga seotud teadmiste vahelise otsese seose hävitamine viib tajuprotsessi enda ümberstruktureerimiseni, selle komplitseerimiseni või H. W. keeles rääkides. Gumbrechti, taju kaasamiseni “riskantse mõtlemise” mõistesse, kui “…maailmast luuakse keerulisem pilt, säilitades alternatiivse vaatenurga võimalused” [Gumbrecht].

A. Tarkovski ühe 70ndatel loodud filmi "Peegel" lugemisvariandid annavad põhjust klipi ja risomaatilise mõtlemise kõrvutamiseks (ja vastandumiseks). XX sajand ja vaadatuna läbi põlvkonna "P" silmade. Noortel (17–18-aastased) paluti pärast filmimaterjali vaatamist joonistada filmist “kaart”, st. struktureerige seda, mida näete. Raskus seisnes just teksti elementide vahelise seose rikkumise mõistmises: lineaarse teksti puhul viib see selle hävimiseni, mittelineaarsetes tekstides, mis deklareerivad semantilise keskuse puudumist ja antihierarhiat, näiteks rikkumine on neile omane; lineaarsetes tekstides, mis on üles ehitatud põhjus-tagajärg seoste peegeldamise printsiibile, laotakse “peegli”, jälituspaberi idee ning risomaatiline tekst on teksti muutumine, see on mobiilne ja vastuvõtlik. muudatusi.

Klippmõtlemise valem on "jah - ei", risomaatilise mõtlemise valem on "jah ja ei ja midagi muud."

Ülesande täitmisel lähtus publik reeglina filmi pealkirjast, milles "peegel" toimis teksti lugemise semantilise keskpunktina ja valitud tõlgendusvorm - kaart - eeldas kohalolekut. mingi aksiaalse orientatsiooniga. Selle tulemusena pakkusid stereoskoopilist lugemist vaid üksikud rekonstruktsioonid, tänu millele astus iga tuvastatud semantiline plokk dialoogisuhtesse teiste plokkide ja kultuuriliste tähendustega.

Sel juhul jõudsid tõlgid spontaanselt dekalkomaania põhimõtteni, mis dikteerib valmismaatriksi täitmise võimatuse ja täpsustab tõlgendusvektorite varieeruvust. Suurem osa eksperimendis osalejatest väitis vastupidi, et pakutud kirjandustekstis puudub semantiline keskus ja näitas, et nad ei suuda selles semantilisi punkte välja tuua. Tekst lagunes seega klippideks, mida ei saanud kokku panna.

Mõlemad mõtlemisviisid – risomaatiline ja klipp – kujutavad endast kaasaegset alternatiivi jäiga aksiaalse orientatsiooniga lineaarsetele struktuuridele. Klippimõtlemise puhul ei ole terviklikkuse ehitamine aga peamine omadus – see on pigem raamide, fragmentide kogum, mis ei ole alati omavahel seotud, ei ole mõistetavad, vaid värvatakse, et kiiresti uut teavet ajju kinnistada, risomaatilise mõtlemise puhul aga kaootiline hargnemine. on süsteem, mille jaoks on paljude sõlmede olemasolu oluline.

Seega on risoomi "pealiskaudsus" petlik – see on vaid kaootiliselt ja mittelineaarselt üles ehitatud sügavate seoste väline kuvamine.

Niisiis, klippmõtlemise uurimisel, ükskõik kui uudne ja kummaline see nähtus ka ei tunduks, on uurijal "tugipunktid" kahe mõtlemistüübi näol, millel on juba arvestamise traditsioon ja millel on klipimõtlemisele sarnased tunnused - stereotüüpsed ja risomaatiline mõtlemine.

Võib-olla võib stereotüüpset mõtlemist pidada üheks klipimõtlemise allikaks. Nii stereotüüpsed esitused kui ka lõikepildid on manipuleerivad vahendid, mis töötavad sensoor-emotsionaalsel tasandil ega mõjuta vaimse tegevuse põhialuseid.

Stereotüüpne ja klippmõtlemine loovad illusiooni mõtteprotsessist, mida tegelikult pole. Ajapuuduse ja kiireneva elutempo kontekstis kujutavad nad endast simulaakrumit, mis rahuldab inimese vahetuid vajadusi.

Sfäärid, milles inimesel on lihtsam ja kiirem stereotüüpe ja klippe kasutada, on seotud nii virtuaalse (vestlused, kleebiste vahetus, sms) kui ka igapäevase ruumiga - alates igapäevasest suhtlusest kuni flash mobide ja poliitiliste ilminguteni. Sotsiokultuurilised sfäärid dikteerivad teatud käitumismudeleid, milles esiplaanile tulevad spontaansus ja irratsionaalsus, mosaiiklikkus ja killustatus.

Risoom on mingil määral klippmõtlemise antipood. Seda tüüpi vaimne tegevus toimib kaitsena reklaami- ja teabevälja mõjude eest ning tagab mõttevabaduse.

Risoom on definitsiooni järgi elitaarne, nagu ka tekstid, millest see sündis, on eliit. Kuid klipimõtlemise fenomeni edasine uurimine on võimatu ilma teabetöötluse risomaatilist tüüpi arvesse võtmata ja see avab humanitaarteadmiste jaoks vajaduse ehitada üles teatud haridusparadigma, mille eesmärk on muuta esitlemise vorme ja meetodeid. infoühiskonnas.