Perevägivalla perevastane ennetamine

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

2020. aastal jätkub arutelu ühe viimase aja enim kõlanud algatuse - perevägivalla ennetamise seaduse eelnõu üle. Varem avaldasime intervjuu projekti tulihingelise toetaja, riigiduuma saadiku Oksana Puškinaga. Kuid algatusel on ka karmid kriitikud. RT korrespondent Ilja Vasjunin kohtus Ülevenemaalise Vanemate Vastupanuorganisatsiooni esimehe Maria Mamikonjaniga ja kuulas ära tema argumente selle seaduse vastuvõtmise vastu.

Pärast süüdistuste esitamist õdede Hatšaturjani vastu (ettekavatsetud mõrv) ilmus ühe aktivisti Telegrami kanalisse postitus, mis sisaldas järgmisi teese: “Milles on süüdi Mihhail Hatšaturjani? Ta oli lihtsalt patriarhaalse perekonna pea … Hatšaturja perekond on traditsioonilise perekonna ideaal … Venemaal on perekond esimene naiste rõhumise süsteem. Kas sa nõustud?

- Muidugi mitte. See ei ole patriarhaalne perekond, veel vähem "ideaal". See kõik on kirja pandud teatud kampaania raames, mida teevad perevägivallaseaduse lobistid. Mille raames rõhutatakse just väljendit "traditsiooniline perekond", on seadusevastaste süüdistuste konstrueerimisel domineeriv. Ja sellele antakse mingi absoluutselt mõnitav tähendus, millel pole tänapäeva tegelikkusega suurt pistmist.

Pole vaja spekuleerida

Kui kuulata neid, kes seda seadust toetavad, siis selgub, et traditsiooniline perekond on koht, kus saab lüüa

- Üldiselt on sõna "traditsioon" uskumatult moonutatud. Kõigis neis aruteludes ütlevad nad algusest peale: "Traditsiooni järgi, kui teil on biite, tähendab see, et ta armastab." Sellest on juba ammu saanud selline naljakas väljend, mida ei kasutata mitte otseses tähenduses, vaid puhtpiltlikult ja mitte mingisuguse perekondliku võitluse kohta. Näiteks mõni range juht, kes pole eriti õiglane, noomib töötajat ja nad ütlevad talle: "Kui ta lööb, tähendab see, et ta armastab." Kuigi see ei tähenda, et poleks perekondi, kus mees oma naist peksab. Kuid see samm on absoluutselt manipuleeriv.

Aga selgub, et selle seaduse vastased toetavad tegelikult kallaletungi

See on täielik jama. Öelda, et oleme seadusega vastuolus, sest tahame peredes peksa saada, on ebaviisakas moonutamine. Oleme lihtsalt selle seaduse vastu ja teame, miks see meile ei meeldi

Nad ei ole seadusega rahul mitmel põhjusel. Ühest küljest öeldakse, et ta ei tööta meie tingimustes, ei kaitse naisi. Teisest küljest näevad nad temas ohtu perekonna institutsioonile. Millised on teie peamised kaebused?

- Esiteks, see ei tööta mitte mingil tingimusel. Kui nad ütlevad, et see on aktsepteeritud kõigis tsiviliseeritud riikides, siis ma soovitan: vaatame perevägivalla statistikat nendes väga "tsiviliseeritud riikides". Leiame, et Saksamaal, kus seadus on kehtinud peaaegu 20 aastat, Hispaanias (umbes 15 aastat) perevägivalla taseme kõver peaaegu ei liigu. Ja see on ÜRO statistika, mitte meie spekulatsioon!

Kas teie vaatenurgast on perevägivalla probleem üldiselt olemas?

- Ma arvan, et üldiselt on vägivalla probleem. Arvan, et üldiselt ei tohiks julgustada seda näitama. Ei saa olla nii, et lapsed ja täiskasvanud näevad pidevalt ekraanidelt vägivalda ja siis ei võtaks seda käitumismudelina. Ei maksa spekuleerida, öeldes, et peres on midagi erilist, et perekonna kohta tuleb eraldi seadus vastu võtta. See ei lahenda midagi. Välja arvatud üks ülesanne – see hävitab põhimõtteliselt perekonna institutsiooni.

Kuidas?

- Mõelge ise. Tavaliste konfliktide eest mis tahes peresuhtluses, olgu need kerged või rasked, mured, mõnikord, muide, lõppevad vägivallaga (näiteks andis ta oma mehele laksu selle eest, mida ta teist pettis), vastavalt seadusele., peavad nad kohe jooksma ja abikaasadest lahutama. Või äkki lepivad ära? Või äkki nad mõtlevad selle ise välja? Või on nad täiskasvanud, kellel on väärikus, nad ei taha oma ellu lasta mingit mittetulundusühingut, kes sellest samuti kasu saab. Ei saa olema lolle, kes tahavad abielluda. Ja perekonna institutsioon hävitatakse võimalikult lühikese ajaga, mis on juba juhtunud enamikus nn tsiviliseeritud riikides. Ja meie inimesed ei taha seda, nad tahavad elada perekonnas. Tema jaoks on see ilmselt viimane vabaduse koht, kuhu ei ronita. Sest meil on põhiseaduses artiklid, mis kaitsevad seda inimõigust privaatsusele. Inimesed hindavad seda vabadust. Kuid see ei tähenda, et nad peaksid kasutama verevalumeid!

Aga vaatame olukorda teisest küljest. Abikaasa hakkab oma naist ähvardama, ähvardustest tegudeni. Ta lubab ta tappa ja me teame, et on aegu, mil ähvardused lähevad täide. Politsei tuleb ega reageeri sellele. Siin on see kuulus lause: "Kui nad tapavad, siis me tuleme" …

- Seaduse lobistid on oma peas tekitanud uskumatu segaduse, varjavad ilmselgeid asju, mis põhimõtteliselt peaksid olema kõigile teada ja neile, kuna nende keskel on juristid, veelgi enam. Meil on mitukümmend artiklit kriminaalkoodeksist ja haldusõiguserikkumiste seadustikust. Seal on juba kõik kuriteokoosseisud, sealhulgas vägivalla, mõrva jms ähvardused. Kui Siseministeeriumi töötaja ütleb: "Tule, kui nad tapavad teid", tuleks seda inimest karistada ligikaudu, mitte "üle viia teisele tööle".. Sest ta rikkus oma kohustusi – meil on ka selle kohta artikleid.

Võib-olla tänu sellele, et probleem on "hallist tsoonist" väljunud ja lõpuks ometi laialdaselt kõne all on, aitab just uus seadus politsei tähelepanu sellele probleemile juhtida? Süsteemi enda sees ilmuvad vastavad juhised, politsei reageerib rohkem, ei pöördu?

- See on huvitav oletus, aga mulle tundub, et kui 33 seadust ei tööta, siis ei muuda ka 34 olukorda midagi. Kui nüüd karistataks töötajat, kes vastas Rita Gratševa väitele, et see teda ei puuduta, siis ilmselt oleks paljud mõelnud, kas tasub loobuda. Aga seda ei juhtu. See on jõustamisprobleem. Kui kaks aastat tagasi viidi artikkel 116 (peksmine tervist kahjustamata) üle kriminaalkoodeksist haldusseadustikusse, hakkas see toimima. Kas sa tead, miks? Sest politsei võib haldusseadustiku järgi räuskaja (kes pole veel kedagi tapnud, aga praegu ainult ähvardab, purjus ja ohtlik) kinni pidada, viia ta 48 tunniks jaoskonda ja seal nad peab temaga tegelema. Kui artikkel oli kriminaalkoodeksis, pidi viga saanud naine järgmisel päeval minema ja avalduse tegema – ja alles pärast seda võis kahasse minna. Nad valetavad teile, kui nad ütlevad, et pärast artikli 116 dekriminaliseerimist toimus metsik vägivallaplahvatus. Ei, see oli hoopis teistsugune. Raskete ja eriti raskete kuritegude arv on vähenenud ligi 25%. 116. kuupäeval on neid väiteid rohkem – need tulid varjust välja *.

Kust tulid 14 tuhat surnut?

Kuna oleme liikunud statistika juurde, ei saa ma jätta küsimata paar küsimust. Ühest küljest sureb igal aastal 14 000 naist. See näitaja ilmus 2007. aastal, viimast mainimist nägin uudistes novembris

- Pikka aega ei saanud me aru, miks 14 tuhat, mida see kõik tähendab. Siseministeeriumi GIATide (Main Information and Analytical Center. - RT) aruannetes on märgitud, et 2013. aastal hukkus perekondlikes konfliktides 304 naist – mitte tingimata abikaasa käe läbi, see võib olla üks sugulased. 304 ja 14 tuhat - erinevus on tohutu *.

Meile oli täiesti ilmne, et tegemist on sellise informatsioonilise ja psühholoogilise rünnakuga ühiskonna vastu. Ta peaks selle kujuga harjuma, kohkuma, seda tõena aktsepteerima ja sellest lähtudes ütlema: "Jah, tegutsege, nõustuge seadusega, mille alusel seda ei juhtu."

Ja siit see näitaja tuli. 1993. aastal oli näitaja – aastaga pandi toime 29 tuhat mõrva. Rõhutan: me räägime kõigist mõrvadest üldiselt ja mitte ainult peredes. Kokku tapeti 29 tuhat meest ja naist. 1994. aastal küsis ÜRO Venemaalt statistikat tapetud naiste kohta. Ja keegi tööministeeriumist (mingi ametnik, kes pidi aru andma) otsustas: kui meil on kokku 29 tuhat, siis tuleb jagada pooleks ja öelda, et tapetud naisi on 14,5 tuhat. * See on nii lihtne pettus. et ilmselt polnud see isegi teadlik, vaid sai võimalikuks koletu vastutustundetuse tõttu. Ja see näitaja läks ÜRO-sse. Sellest ajast peale on meile kogu aeg öeldud: "Noh, see on ÜRO dokumentide järgi!" Kuid see oli jagamine M-ks ja F-ks, kuigi on teada, et mehi sureb kaks korda rohkem, eriti kui tegemist on mitte perekonnaga, vaid vägivaldse surmaga üldiselt, nii et seda ei saa kaheks jagada, seda enam kirjuta, et kõik mõrvad toimusid perekonnas.

Peame tegutsema koos siseministeeriumiga

Novaja Gazeta ja Mediazona korrespondentid uurisid naistele langetatud karistusi ning selgus, et näiteks artikli 108 alusel (enesekaitset ületades toime pandud mõrv) kaitses 91% naistest end kodus – oma mehe või teiste sugulaste eest. Enamik mõrvas süüdistatud naisi langes perevägivalla ohvriks. See tähendab, et nad mõisteti süüdi Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 105, kuid kohtuotsuses öeldakse, et tema abikaasa ähvardas, tormas, ähvardas tappa – ja ta kasutas nuga. See tähendab, et võime jõuda arvamusele, et just perekond on naise jaoks ohtlik koht. Kas see on tõsi või mitte?

Ei, see pole nii. Esiteks arvan, et iga normaalne naine, kes elab normaalset pereelu, ütleb teile, et ta tunneb end turvaliselt kodus, mitte tänaval ega sissepääsu juures - mulle tundub, et see on üsna ilmne. Teiseks on vale vaadata ainult neid arve, on vaja vaadata vägivallakuritegude arve üldiselt, sealhulgas naiste puhul …

Siseministeeriumist, piirkondadest, kuhu päringud saatsime, öeldakse meile, et praktiliselt kõik need perekonfliktid tekivad alkoholi- või narkojoobes - neid on umbes 80%.

Alustame võitlust alkoholismiga? Ja narkosõltuvusega. Ehitame ümber kainestusruumid. Ja üldiselt pole tohutul hulgal mehi, kes sellepärast lihtsalt hulluks lähevad, sündsusetult käituvad, tööd. Taastame tootmise. Et nad saaksid tunda end inimeste ja mitte loomadena, vabandust… Asi pole selles, et meil on siseministeeriumis kõige hullemad töötajad. Üldiselt on neist kahju, sest nad teevad mitte kõige kõrgema palga eest väga rasket ja ebaturvalist tööd. Kuid nende käed on seotud - näiteks alkoholismi sundravi võimatuse ja vastavalt ka kainestuskeskuste puudumise seadusega. Siin tuleb tegutseda koos Siseministeeriumiga, et ennetustöö oleks targalt üles ehitatud. No kuulge, kui meil kõnnib tänavatel ravimata skisofreenikuid… Meil on nüüd kolm hävitatud asja: psühhiaatria, võitlus alkoholismi ja narkosõltuvusega.

"Tee elu põrguks"

Nad vaidlevad vastu, et kuigi seda kõike ei tehta, võtame seaduse vastu

See ei aita üldse. Noh, tuleb mees, kes purjuspäi peksab oma naist, teades, et seda ei tohi teha. Küllap ta nüüd teab. Noh, tuleb mingi paber, mingi retsept …

Me räägime orderist, mis keelab mõneks ajaks naisele läheneda

- Vaatasin hiljuti intervjuud selle eelnõu ühe koostajaga. Küsimusele, kuidas kaitsekorraldus toimiks (nad elavad koos), vastas naine: "No kui tal raha on, ostab ta endale teise elamispinna." Vabandust, aga kui raha pole? "Ja kui ei, siis ei." See tähendab, et seadus hakkab kehtima ainult rikastele inimestele, kes lasevad käest lahti? Lisaks visatakse tänavale tohutu hulk mehi laimu eest – mitte tingimata isegi selle potentsiaalse või tõelise ohvri, naise palvel ning naabrite või kellegi teise laimu eest. Kuhu nad lähevad?

Projekt näeb ette varjupaikade süsteemi, kuhu saavad tulla lastega naised ja mehed, kes on ajutiselt elamispinnalt välja tõstetud

- Miski ei takista teil neid varjualuseid tegemast kehtivate seaduste alusel. Meil on kodanikele suunatud sotsiaalteenuste seadus, mille kohaselt saavad vabaühendused luua nii varjupaiku kui ka pakkuda psühholoogilist abi. Tegelikult on selle eelnõu eesmärk hoolitseda valitsusväliste organisatsioonide ja nende spetsialistide eest, keda nad meelitavad: psühholoogid, juristid, turundajad ja suhtekorraldusspetsialistid. Lõppude lõpuks on vaja just neid varjupaiku reklaamida, öelda, kuidas sellistes olukordades käituda. See tähendab, et kaasatakse tohutult palju inimesi. Ja need mittetulundusühingud, mis on sotsiaalselt orienteeritud ja just sellele teemale suunatud, osutuvad kohaks, kus üsna märkimisväärsed rahavood endale voogavad. Nüüd nad võitlevad nende eest.

Üks argumente seaduse kasuks: isegi pärast selles varjupaigas viibimist võib naine sattuda tagakiusamise ohvriks. Abikaasa pole nõus, et ta kodust lahkus, ja kiusab teda sealgi taga, üritab sealt isegi varastada, selliseid juhtumeid teame

- Kõike juhtub, jah.

Nii et kui seadus töötab, siis arvatavasti töötab ka jälitamise ja tagakiusamise norm

Ja kui mees tahab tema juurde lilledega tulla ja rahu teha, siis ta ei saa seda teha. Sest keegi – isegi mitte tema – ütleb, et ta jälitab teda. Ja te ei saa eristada üht juhtumit teisest

Muide, naised ajavad mõnikord ka mehi taga …

- Jah. Üldiselt muutub elu kõigi jaoks põrguks. Ja ma näen, et selle seaduse ainus eesmärk on muuta elu põrguks. Ja mitte ainult pereelu, kus ollakse ametlikult abielus, vaid üldse igasugused suhted. Lobistid tahavad seal registreerida mitte ainult seadusliku abielu, vaid ka mingisuguse suhte ühismajandusega. Nüüd on erinevaid abieluvorme, kuskil on juba külalispered jne. See tähendab, et see kõik peaks meile laia vooluna ühes pakis välja voolama. Ja kõige kindlam on see, et sugupoolte vahel ei ole üldse suhet. Tõenäoliselt peaks see LGBT inimestele isegi meeldima.

Tõenäoliselt hakkavad sellised ametiühingud ka selle seadusega reguleerima

- Tõenäoliselt, aga meil pole seadust, et see on ka perekond.

Blond roolis

Üks vastuolulisemaid asju seaduses on psühholoogilise vägivalla mõiste. On ka majanduslik vägivald, mida, nagu öeldakse, võib samuti tõlgendada kõige laiemalt. See kõik pärines Istanbuli naiste kaitse konventsioonist

- Istanbuli konventsioon ja üksikute riikide otsused on omaette ja väga raske teema (sellele dokumendile kirjutasid alla 46 riiki ja Euroopa Liit. Dokumendis on definitsioonid mõistetele “sugu”, “naistevastane vägivald” jne. eelkõige mõiste "perevägivald" tähendab kõiki füüsilise, seksuaalse, psühholoogilise või majandusliku vägivalla tegusid, mis leiavad aset perekonnas või kodus või endiste või praeguste abikaasade või partnerite vahel, olenemata sellest, kas vägivallatseja elab või mitte. elama ohvriga samas kohas.”- RT). Õnneks ei ole meie välisministeerium Istanbuli konventsioonile alla kirjutanud ja on kindlalt pühendunud seisukohale, et allakirjutamine on võimatu, sest see läheb absoluutselt vastuollu meie põhiseadusega ja üldiselt paljugi meie riigis, sealhulgas inimeste ettekujutusega, kuidas elu tuleks korraldada. Välisministeerium on selles küsimuses väga kindel. Tõsiasi on see, et selle konventsiooniga liitumine tähendab kogu dokumendile alla kirjutanud riikides toimuva sodooma käivitamist ja subjektiivsuse kaotamist.

Venemaa naisliikumise jaoks on perevägivalla seadus osa naiste võrdõiguslikkuse eest võitlemise laiaulatuslikust tööst. Ka naise kui võrdväärse inimese mittetunnustamine on meie ühiskonnas selline traditsiooniline väärtus, ütlevad nad

- Tõesti! Olen kogu oma elu meie ühiskonnas elanud ja tean kindlalt, et naistel on meie riigis kõik õigused meestega võrdsetel alustel, saada elukutseid ja ametikohti. Nüüd räägitakse, et naised saavad väidetavalt vähem palka kui mehed. No ma kujutan ette, et mõne eraettevõtte omanik tahab kasvatada mitte naist, kes istub ühe või teise lapsega haiguslehel, vaid meest, keda need mured ei koorma.

On veel üks moment, millega naisliikumine hädas on - see on põlglik suhtumine naisesse ("baba-loll", "blond roolis" jne) reklaamis, kultuuris, filmides

- Ma ei tea, ma pole sellega kunagi kokku puutunud - võib-olla sellepärast, et olen brünett? Teate küll, ja naistel on ka omad sõnad "dorkade" kohta, kes "lamavad diivanil nagu palk". Kunagi ei tea, mida inimesed ütlevad, kui nende kultuuritaset on palju aastaid langetatud ja langetatud. Ärme elanikkonda "ära toida" – ja ei tule rumalaid nalju.

Nad vastavad nagu võltslennukid

Kas tänane naisliikumine Venemaal aitab lahendada kõiki ülaltoodud probleeme?

- Tänane - ei saa. Sest see on täiesti vale, kuna see on tehtud teatud huvides teatud kontseptsiooni jaoks, mida on vaja edendada ja heaks kiita. Vaatan Internetis videote kommentaare (meie või kellegi teise oma, pole oluline, puudutades seda teemat) - feministe (nagu neid nimetatakse "feministe") on tohutult palju. Neil on koletu sõnavara – tsoonist, väravast, kraavist. Ma ei tea, kust nad selle võtavad.

Nad räägivad ebasündsalt, on täis agressiivsust ja tahavad tõestada, et kogu meeste maailm on kuritarvitaja. Nad pole kunagi abielus olnud. Mis on perekond, enamik neist ei saa aru ega taha teada. Nad on noored, agressiivsed ja seda sõnavara täis. See on segu matist ja võõrkeelsetest terminitest. Ja kas nad parandavad meie jaoks midagi? Mis on naisliikumine, millest sa räägid?

Meil on mitu naisorganisatsiooni, kes on sõlminud lepingud nende seaduste propageerimiseks. Tegelikult on sugupoolte sõda juba alanud. Mõeldi sõnale "perevägivalla dekriminaliseerimine". See sisaldab tohutuid valesid ja manipuleerimist. Meie juurde tulid rahvahulgad lääne ajakirjanikke: "Teie seadusandjad lubasid perekonnas peksa ja tappa!" Vabandust, aga te ei saa ilmselt üldse aru, mis vahe on meie, Venemaa ja teie seadusandluse vahel. Ja meil on kaks koodi. Ja tsiviilseadustiku alusel on ka karistus ja kriminaalkoodeksis on tohutult palju artikleid, mis kirjeldavad seda tüüpi vägivalda. Aga välismaalased ei saa sellest aru, sest neil pole neid 40 artiklit ja neile tundub, et kõik on lubatud. Keegi ei lubanud midagi! Aga kui last lüüakse, pole see põhjus vanemaid kohtusse tirida. Loodan, et seda seadust (perevägivalla kohta - RT) vastu ei võeta. Aga need, kes õhutavad üles sugupoolte sõda ja provotseerivad inimesi haaranud hullust – nemad peavad selle kõige eest vastutama. Meil on võltsseadus, kas pole? Nii et las nemad, nagu võltskomeetid, vastavad selle eest.