Miks Nabiullina ei seo majanduskasvu naftahindadega

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Tavapärane, ainult tarbijanõudlusel põhinev majandusmudel on end lõpuks ammendanud. Maailmas on uued turud otsa saanud, mis tähendab võimalusi ulatuslikuks kasvuks ja äritegevuse laiendamiseks.

Wall Street Journal tsiteeris Vene Föderatsiooni keskpanga juhi Elvira Nabiullina ütlust, mis tekitas pahameeletormi nii liberaalide kui ka vägivaldsete "sotsialistide" seas:

Senine [tarbijanõudlusest juhitud] majanduskasvu mudel on end ammendanud. Isegi kui nafta hind tõuseb 100 dollarini, on siiski väga ebatõenäoline, et meie majandus võib kasvada rohkem kui 1,5-2% aastas

Kriitikud nägid tema sõnades üksmeelselt katset õigustada "vale valitsuse" soovimatust turgutada Venemaa majandust eelkõige rahaliselt. Eriti ägedalt olid nördinud meie riigis populaarse teooria pooldajad, mille kohaselt tuleks majanduskasvu kiirendamiseks Venemaa kohe üle ujutada võimalikult suure odava rahaga.

Mis siin on – proovime koos välja mõelda.

Kasv kui eksistentsi peamine eesmärk

Veendumus majanduskasvu sisemises väärtuses kui selle peamises defineerivas kriteeriumis on võetud Lääne turumehhanismi struktuuri käsitlevatest õpikutest. Kui peensustesse ei lasku, tundub sealne üldine loogika üsna ühtne.

Turg on püsiv ja piiritu kontseptsioon. Kõike, mida olete tootnud, on ta ühel või teisel viisil tarbimisvõimeline: küsimus on ainult kulude suuruses, hinnaskaalas ja müügitingimustes. Samas märkis Marx juba üle-eelmisel sajandil omahinna väärtuse sõltuvust tootmismahust. Suhteliselt võib öelda, et ettevõttel, mis toodab aastas näiteks sada miljonit paari jalatseid, on tooraine ja komponentide tarnijate juures oluliselt soodsamad tingimused kui sarnasel, vaid saja tuhande paariga tootjal. Lisaks saab suurtootmine tänu mastaabile rohkem võimalusi sisemiste tehnoloogiliste protsesside optimeerimiseks, alandades seeläbi veelgi kulude taset.

Järelikult, mida kiiremini laienete, seda tulusamaks saate, seda laiem on hinnakonkurents, mis tähendab, et seda suurem on võimalus konkurentidest endist mööda minna. Sealhulgas nii ressursside tekkimise tõttu, et kiirendada laienemist territooriumidele, mida veel keegi ei ole okupeerinud, kui ka nende väljatõrjumise tõttu, kes olemasolevatele turgudele ei sobi.

Selle mehhanismi skaleerimine riigi kui terviku majanduse tasemele viis autorid järeldusele pideva ja lõputu kasvu kui majanduse enda kui üldistatud mõiste toimimise peamise eesmärgi tingimusteta kasulikkuse ja isegi püsimatuse kohta.. Peaasi, et tal oleks selle kasvu jaoks piisavalt raha ringluses. Nii tuletati välja riigi ja keskpanga põhiülesanne - jälgida rahaliste vahendite taset ja tagada nende õigeaegne täiendamine välisinvesteeringute kaasamise või emissiooni kaudu.

Erinevus teooria ja praktika vahel

Tuleb tunnistada, et kui need raamatud kirjutati, siis umbes nii see ka oli. Välja arvatud üks väike, kuid oluline nüanss. Protsessi üldisest kirjeldusestki on näha, et selle toimimise võtmetingimuseks on selle väga lõputu turu olemasolu, mis suudab endasse absorbeerida mis tahes koguse toodetud kaupa. Ainult sellisel kujul eksisteeris see umbes eelmise sajandi viiekümnendate aastate lõpuni ja juba järgmisel kümnendil hakkas kaduma.

Isegi kui arvestada ainult tolle perioodi kapitalistlikku osa maailmast, hakkas tootmise elavnemine Euroopas, Jaapanis ja Lõuna-Koreas "õpiku järgi" lõputut kasvu takistama. 1980. aastate keskpaigaks olid vabaturud planeedil praktiliselt läbi. Nõukogude majandusklastri kokkuvarisemine ja NSV Liidu enda kokkuvarisemine 1990. aastate alguses, samuti Hiina turu osaline avanemine päästis tegelikult turumajanduse kokkuvarisemisest, mis oli kordades hävitavam kui kuulus Ameerika Suur. Depressioon.

Klassikalises teoorias oli taas piisavalt suur tühi ruum, mille neelamisel sai võimalikuks kasvu jätkamine - siiski mitte niivõrd esialgset tühjust tabades, kuivõrd tänu ülalmainitud suure, hästitoimiva tootmise üleolekule. kulude optimeerimisel väiksemad rajatised. Tänu neile suutsid lääne ettevõtted hindu langetada tasemele, mis kohalike tööstuste ees oli konkurentidele garanteeritud hukutav.

Kuidas see välja nägi, on selgelt näha Ida-Euroopa ja Balti riikide "koloniseerimise" näitel. Näiteks Riia RAF kaotas kulude osas otse Fordile, Volkswagenile ja Renault’le – "turule ei mahtunud". Sarnaseks kujunes 95% nõukogude perioodi ettevõtete saatus endise NSV Liidu lääneosas. Enamiku Venemaa tehaste ajalugu oli sarnane.

Kuid õpikulugejad nägid "konkurentsi" vaid hetketulemusi, jättes silmist fakti, et kasvumudel kui majanduslik eesmärk omaette hakkas selgelt lähenema maailma enda loomulikele piiridele, mille sees eksisteerib kogu turg.

Kas ilma rahata on võimalik kasvada?

Klassikalises turumudeli kirjelduses pööratakse vähe tähelepanu sellele, mis suunas kasum läheb – seda peetakse vähetähtsaks. Kui turg ja maailm on üks ja seesama, siis pole vahet, kes konkreetselt teenib või pankrotti läheb, sest raha ise jääb ikkagi süsteemi sisse, jagatakse lihtsalt omanike vahel ümber.

Praktikas aga selgus, et näiteks Ameerika (või Saksamaa või mõne muu välismaise) investori Vene turul teenitud kasum kulutati USA heaolu parandamiseks, praktiliselt ilma eluolu parandamata. koht, kus see kasum teeniti.

Sellest kujunes välja veendumus, et kodumaise majanduse kasvu takistab vaid investeeringute ehk lihtsamalt rahapuudus. Tehase ehitamiseks peate võtma laenu. Seda saab teha ainult läänes. Järelikult läheb sinna ka projekti kasum. Siiani tundus turg läbi 1990. ja 2000. aastate üldine ja globaalne, oli tüütu, kuid üldiselt tundus see loogiline.

Katse taastada riigile iseseisvus sundis riiki asuma kuidagi oma turgu ja oma huve kaitsma, mis tõi kaasa geopoliitilise konflikti teravnemise, mille tulemusel piirati järk-järgult ligipääsu "odavatele lääne laenudele", mida tõlgendati kui sisemajanduse kasvutempo aeglustumise peamiseks põhjuseks. Sellest tehti ilmne järeldus: probleem on ainult rahas. Kui riik neile annab, siis kõik kohe õitseb ja puistab. Eelkõige tooraine, eelkõige energiaressursside hinnatõusu puhul, mida meil on palju.

Ja siis järsku teatab riigi peapanga juht ühtäkki, et 1,5-2% kasv aastas on absoluutne piir naftabarreli igasuguse hinna ja igasuguse rahasüsti jaoks! Kas ta ei lugenud õpikuid? Kas ta on võõras diversant, rahvavaenlane? Kõik on selge kui päev!

Aga mis siis, kui läheneda küsimusele emotsioonideta, vaid kalkulaatoriga?

Kõik ei saa investeerida

Oletame, et nafta hüppas järsku “200 eest”, müüme gaasi üldiselt “700 eest”, keskpank ja rahandusministeerium panid “finantsreegli” purustajasse ja sellest tulenev rahapauk, iga senti, saadeti “majandusele”. Mis saab lõpuks? Universaalne õnn? Kahjuks ei.

2017. aastal kasvas Venemaa SKT vaid 1,5%. Käesoleval aastal tõotab erinevate prognooside kohaselt kasv tõusta 1, 9-2, 2%ni, keskmise tõenäolisema väärtusega kaks. Kusjuures USA näitab juba 4,1% ja Euroopa Liit - 2,4%. Loogiline on eeldada, et kodumaise toodangu mahu kahekordistamisel ei lähe me lihtsalt Euroopast mööda, vaid Ameerika jääb meie selja taha tolmu neelama. Nad võtsid ime läbi tekkinud piiritu raha ja jagasid selle tehastele lihtsa ülesandega – kahekordistada toodangut! Tuleme õhtul ja vaatame asja üle.

2017. aasta lõpus oli Venemaal käiku antud 80 miljonit ruutmeetrit. m uut eluaset. Ainult riigi ametlikku vajadust selle järele hinnatakse 280 miljonile ruutmeetrile. m., ja kui arvestada kulunud fondi väljavahetamist, siis on see näitaja ligi 800 miljonit. Siin see on, turg, mis võib kergesti alla neelata ehitustempo kahekordistumise, anda ainult raha laienemiseks ?

Kahjuks ei. Statistika järgi on juba täna 52% esma- ja 42% järelturu tehingutest tagatud hüpoteegiga ehk laenuga. Muidugi on saldo väljaspool suurimaid suurlinnapiirkondi arvude suhte poolest mõnevõrra erinev, kuid isegi ääremaal ostetakse nagunii 34% uutest elamispindadest hüpoteegiga. Kas saate rohkem ehitada? Kindlasti jah! Probleem seisneb müügis, mis on jõudnud eluasemeturul oma piirini. 80 miljonit ruutmeetrit. Suhteliselt stabiilselt on võimalik müüa aastas, kuid vähemalt veerandi võrra enam müüki tõsta ei õnnestu. Seal ei ole kedagi. Maksvaid ostjaid pole.

Ja nii on see praktiliselt igal pool. Laenuga müüakse 48,9% uutest autodest, 28% kodumasinatest, 27% mobiiltelefonidest. Asi on jõudnud sinnamaani, et paljudes pankades väljastatakse 8% kõigist uutest tarbimislaenud pulmadeks ja 7% kodu renoveerimiseks. See tähendab, et tarbijatel hakkab praegu raha otsa saama.

Kas nende nõudlust on võimalik stimuleerida täiendavate odavate laenude jagamisega? Otsustage ise. Möödunud aasta esimesel poolel moodustasid uued laenud 21% Venemaa majapidamiste kogukuludest ning vaid aastaga väljastati neid 1,55 triljoni rubla ulatuses. Tarbijate võlgade tase kasvas aastaga 13,2%, samas kui nominaalpalk kasvas vaid 7,2% ning nende reaalne ostujõud kasvas üldiselt vaid 1,1%.

Seetõttu võime loomulikult raha jagada, et toota kaks korda rohkem “kõike”, aga kellele me kogu “lisa” maha müüme? Ja ilma müügita – mis kasu on sellisest "paberist" majanduskasvust üldiselt? Ja kui kaua saame niimoodi “kasvada” enne hüperinflatsiooni plahvatust? Kes ei mõista, kuidas see juhtub, võib lugeda meie materjali Venezuela kohta.

Kes ütles - "tuleb tööd, tuleb palk, inimestel on lisaraha"? Isegi kui arvestada ainult klassikalise õpiku järgi, siis omahind on tooraine, materjali, tootmise ja töötasu kulude summa. Järelikult ei ole ettevõtte personalil võimalik osta kümnendikkugi omatoodangust. Täna on palgafondi osa tootmiskuludes keskmiselt 3,5-5%. Nii et laenude tootmisse kallamine ei anna tarbijate maksejõulisuse mastaapset kasvu.

Millised on Nabiullini õigused?

Nii selgubki: kellele see meeldib või mitte, aga karm reaalsus kinnitab Elvira Nabiullina õigsust. Praeguseks on paraku kõik võimalused lõputul tarbijanõudlusel põhineva igavese kasvu klassikalise mudeli toimimiseks ammendatud.

Kas see tähendab, et "me kõik sureme"? Muidugi mitte. See tähendab, et lihtsa ekstensiivse mudeli raames saab Venemaa (nagu iga teinegi) majandus kasvada ainult olemasolevate turgude piires. Kui meie gaasi müügi kasvuprognoos Euroopasse järgmiseks viieks aastaks lubab tõusu praeguselt 198,9-lt umbes 230 miljardile kuupmeetrile ja sealne gaas maksab 200 dollarit tuhande kuupmeetri kohta, siis 6 miljardit dollarit on meie jaoks kõik. võib näidatud tähtaja jooksul kasvada. Kui protsent SKT praeguse mahu suhtes on 0,5%, siis see on gaasi kasvu piir viie aasta pärast. Kui arvutada ühtemoodi kõik suunad, milles vähemalt mingigi väljavaade mahtude kasvu objektiivselt näha on, ja need kokku liita, saame lõpuks sama “maksimaalselt 1,5-2% aastas”. Absoluutselt igasuguste koheste finantsinvesteeringute ja meelevaldselt kõrge "barreli" hinnaga.

Kas ma saan rohkem? See on võimalik, kuid mitte ulatuslikult, vaid ainult Venemaa toodete tööstusliku ümberjaotamise taseme järkjärgulise tõusu kaudu. Plaatide müük on tulusam kui algse maagi vastav kogus. Valtsitud terase müük on tulusam kui vastav plaatide maht. Konstruktsioonielementide müük on tulusam kui lihtsalt teras. Ja loomulikult on kokkupandud lennuki müük palju tulusam kui isegi väga kallite titaandetailide tarnimine selle kokkupanekuks. Ainult tehniliste ümberehituste taset tõstes on võimalik jõuda järeldusele, et keskmine tonn müüdavaid tooteid läheb maksma lähemale kolmele miljonile dollarile ja toob miljon dollarit kasumit, nagu lennukiehituse valdkonnas, ja mitte 223 dollarit ja 33,45 dollarit, nagu nisu tarnimise valdkonnas. …

Kuid see protsess ei nõua lihtsat primitiivset ühekordset raha läbimurret majandusse, vaid hoolikat, metoodilist ja kompleksset tööd tootmisrajatiste endi moderniseerimiseks koos järkjärgulise üleminekuga kõrgtehnoloogilistele toodetele. oma turunduse loomiseks. Jaapan, Lõuna-Korea, Hiina, jah, üldiselt kõik praegused juhid, selle tee läbimiseks kulus umbes 10-12 aastat visa ja kontsentreeritud pingutusi. Naiivne on arvata, et lihtsalt “rahakotleti paksuse” tõttu on võimalik neist mööduda.

Kas Venemaa järgib seda teed? Mitte ilma puudusteta, mitte ilma probleemideta, aga üldiselt jah. Sellest annab tunnistust tõsiasi, et meie riigis on tööstuse ekspordi maht juba ületanud tooraine oma – ja seda isegi sanktsioonide tingimustes. Heaks kinnituseks on Rosatomi kasvav uute välismaiste jõuallikate tellimuste portfell. Arvutused näitavad, et umbes kümne aasta pärast on nende toodetud elektri müügitulud võrreldavad praeguse gaasiekspordi mahuga.

Ja see pole muudatuste loendi viimane punkt. Nad tulevad. Kuid muudatused nõuavad eelkõige finantsstabiilsust – sealhulgas vahetuskursi kõikumiste ohjeldamist ja inflatsiooni minimeerimist. Sellest rääkis lõpuks intervjuus Vene Föderatsiooni keskpanga juht.