Millised metsad kasvavad Peterburi äärelinnas

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

On palju faktilisi ja kaudseid tõendeid selle kohta, et Peterburi vanus on palju vanem kui ametlik 300. eluaasta. Ja kuni 17. sajandi lõpuni oli linn vee all. Kui see on tõsi, siis madalal rannikualal oleks pidanud olema merepõhi. See on kõik, mis on nn Balti sära sees.

Sellel kaardil on Balti klint tähistatud punktiirjoonega. Siin on tõesti üks nüanss veel, see on kõrgete "kallastega" põhiklint, umbes viiskümmend meetrit. See käib tema kohta. Ta on kõigis teatmeteostes. Sellel asub ka Pulkovo observatoorium. Siiski on ka väike klint, see on vähem väljendunud ja selle kõrguste vahe on vaid üks-viisteist meetrit. See kulgeb umbes poolel teel tänapäevase rannajoone ja Balti klindi vahel.

Ametlik geoloogia dateerib ettevaatlikult Balti klindi 11 tuhat aastat vanaks ja tunnistab, et tegemist on iidse mere põhjaga, mis koos liustikuga taandus.

Vikipeedia räägib sellest.

Kuidas kontrollida, kui vana? Aga üldiselt on see lihtne. Peate lihtsalt nendes kohtades metsa minema ja vaatama, millel muru ja muud puud kasvavad. Kui leiame teatud "tšernozemi" kihi, siis selle paksuse järgi saame vanuse vähemalt umbkaudselt määrata.

Minu jaoks isiklikult hõlbustab seda ülesannet asjaolu, et minu dacha asub otse Balti glindi nõlval. Niisiis, kõigel, mis ääriku kohal, on üsna paks viljaka huumusekiht ja nii paks, et see on tööstuslikult koristatud ja peale turba lisamist müüakse poelettidele istikute ja muude taimede mullaks osa vitamiine ja väetisi. Maa viljakas kiht on keskmiselt umbes 25-30 cm, mitte vähem kui 20 cm, kohati kuni 40 cm. Koostiselt ja välimuselt on see lähedane lõunapoolsete piirkondade klassikalisele mustmuldale. See viitab sellele, et sellel maaosal pole pikka aega vett olnud. Rohi läks roheliseks, päike paistis. Tõenäoliselt tõesti aastatuhandeid.

Mööda astangut ennast, piki kallet on pinnas heterogeenne. Aga viljakas kiht on ka seal, muidugi õhem, aga sellegipoolest on. Veelgi enam, piki nõlva on kohati hästi näha liivasoonte paljandid, nn vesiliivad. Mul lihtsalt on kohapeal selline väljapääs, see on vett kandev, seega (hea) veega probleeme pole, vedas. Leidub ka vedrude väljundeid, mida on samuti päris palju. Minu saidi lähedal 300 meetri raadiuses on neid kolm.

Mis on allpool? Linna lähiümbruses on külvatud põllud heinateoks ja niidetud põllud köögiviljakultuuride jaoks. Üldiselt pole midagi vaadata, maad on haritud. Aga metsas … Aga metsas on see hoopis teine asi.

Et meie katse oleks kõige õigem, läheme kõige kaugematesse kohtadesse. Valitud punkt on Lubenskoe järve piirkond. Miks see koht? Sest seal on üks kord metsik metsik loodus ja teiseks on lihtsalt väike astanguke ja selle kohal ja all saab kontrollida.

Minu oletuste kohaselt oli see koht merepõhi alles umbes 500 aastat tagasi. Ja kui see nii on, siis tegelikult ei tohiks neis kohtades olla viljakat huumust ja muud musta mulda. Või haletsusväärsed sentimeetrid.

Et aru saada, mis kõrbe see on ja kuidas sinna pääseda, on siin video, kus kalamehed ja seenekorjajad seal käivad. Olen nii kalamees kui ka seeneline ja seetõttu tunnen neid kohti väga hästi. Kahjuks sisaldab video roppusi, olge ettevaatlik.

Enda nimel lisan, et murdsin üle-eelmisel aastal Qashqail tolmuka.

Üldiselt on selge, milline mets. Tavaline mets, mida meil Peterburi ümbruses on, on täis, kõik, mis jääb Baltikumi sära alla. Puude keskmine jämedus on aluse juures 40-50 cm, jämedamatel kuni 70 cm. Seal ei ole ega olnudki tsivilisatsiooni, ei karjääre ega ehitusprojekte. Üks klaasiga kohalik metsamees rääkis mulle kunagi, et 19. sajandil kuulusid need maad ühele Elisejevile (Elisejevski kauplus Nevski prospektil) ja tundus, et tal on seal mesilad. Kui nii, siis see on kaudne kinnitus kohalike metsade noorusele, sest mesilased ei kogu jõulukuuskedesse mett, vaid vajavad lilli.

Juhtus nii, et sel suvel toimusid selles metsas suuremahulised tuletõrjekraavide rajamise tööd. Mullaanalüüsi jaoks pole paremat kingitust. Pealegi tehti kogu metsa ulatuses kraave kuni soodeni, väikesest astangust üles ja alla. Seeni kogudes uurisin kõike hoolikalt. Pilt on igal pool sama, paljude kilomeetrite kaupa. Nagu selgus, kasvab mets praktiliselt kruusal. Liiv ja kivid. Üleval vaid õhuke kuni 5 cm kiht mõningaid mädanenud lehti ja nõelu. Kohalikult, juurtes, on ka "tšernozemi" keskused mitme sentimeetri paksused. Seal, kus see päris "must maa" tekkis, hakkas idanema rohi ja muud maikellukesed, mujal vaid mustikad, pohlad ja sammal. Nagu selgus, kasvavad nad liiva peal, mida ma ei oodanud.

Need on tuletõrjekraavid.

Näeme liiva kividega (kivikestega). Esimene foto on tehtud vihmaga, millest on mõned tumedad laigud kohtades, kuhu vesi on mustust kandnud. Teine pilt on tehtud kuiv. Kohati on kivihunnikuid, kuskil on neid palju, kuskil pole peaaegu üldse. Metsast enesest leidsin väga suuri kümneid ja isegi sadu tonne kaaluvaid rändrahne ja üldse ühe rahnu, mis oli peaaegu poole väiksem kui Peetri monumendi all oleva kivi äike.

Lisaks suurtele kraavidele on traktoriga tehtud hulk väikseid sooni, kus on väga hästi näha pinnase lõige. Siin on foto ühest neist soontest. Näeme ainult liiva ja kui esimesed 5-10 cm on huumusega segatud liiva, siis allpool 5-10 cm on liiv puutumatu. Pange tähele, et meeseened kasvavad hästi liival.

Siia olen kinnitanud väikese umbes 8 cm pikkuse muhke. See on kaugus puu pinnast põhjajuureni. All on ainult puhas liiv.

Ja see on kaader suure kraavi seest. Liiva uhtusid vihmad alla, puistangutelt pandi muda, kuid paljastusid palju väikseid kivikesi.

Milliseid järeldusi saab teha. Jah, üldiselt lihtne. Balti klindi sees asuvad metsad, nagu selgus, on täiesti ilma huumusekihtidest, mis oleks paratamatult olemas, kui metsad oleksid tuhandeaastased. Näeme ainult sellise kihi algendeid, keskmiselt 1–5 cm ja ei ületa kohalikku 10 cm künnist. Ma ei usu hinnata, kui veenvaks tõendiks see fakt ametlikele ajaloolastele saab, kuid minu jaoks isiklikult see fakt on üks hukutavamaid. Tõenäoliselt tuleks nendes paikades metsade teket koos kogu neile metsadele omase taimestiku ja loomastikuga dateerida paarist sajandist, mis kinnitab oletust, et umbes 500 aastat tagasi oli neis kohtades merepõhi.

16. sajandil

17. sajandil

Täiendus 8.10.17 seisuga.

Pärast artikli ilmumist tekkisid küsimused huumuse moodustumise kiiruse kohta metsades. Ja selle jaoks on siin järgmine tsitaat:

See teave mullatekke protsessi kohta kinnitab tšernozemmuldade moodustumist metsa all ja veenvaid tõendeid selle kohta, et metsamaastike tšernozemmullad on võimsamad kui avatud stepimaastike mullad.

Siit võetud

Veelgi suuremad huumuse kasvukiiruse näitajad on toodud teaduste doktori M. E. Tkachenko raamatus. "Üldine metsandus".

Kuid siin võib ka vaielda, sest on faktilist materjali, mis näitab huumuse kasvukiiruse ja kahanemise suunas mõnevõrra erinevaid numbreid. Soome lahe rannikul, tegelikult liival, kasvab männimets. Huumust pole üldse. Kuid seletus on lihtne, avatud aladel lastakse see lihtsalt tühjaks ja pestakse maha. Kuid kaugel, kus midagi ära ei puhuta ja maha pestakse, näeme teatud huumusekihti, kuid nagu selgub, on see väga õhuke - ainult kuni 5 cm ja ainult lokaalselt suurema paksusega madalatel aladel - kuni 10 cm. No võib-olla ikka päris lokaalselt, kus sai ära kanti ja uhuti jämedam ja kus on rohkem kaski - isegi veidi jämedamad. Metsa vanuse üle võib vaielda, aga kogu vaidlus peaks mahtuma aastasadade ja isegi aastakümnete, aga mitte aastatuhandete küsimuse alla.

Sellega seoses arvan, et selle teema võib lõpetada.

originaal