Montferrandi albumi võtame Aleksandri kolonnil lahti

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

See on omamoodi jätk minu artiklile, milles analüüsisin Montferrandi albumit seoses Iisaku katedraaliga. Põhiolemus on sama. Otsime ebakõlasid Auguste Montferrandi joonistel. Pildid on järjepidevalt sellised nagu autori albumis. Skemaatilised pildid jätan ära, praktilist kasu neist pole, sest pole millega võrrelda ega millega siduda.

Nii et lähme.

Esimene pilt. Ma ei lasku süvitsi aruteludesse sellisel lainel paadiga sõudmise võimaluse üle, sest kõik kalurid ütlevad, et see on võimatu, ja kõik ajaloolased ütlevad, et kunstnik näeb nii ja see on vaid taust peamisele. süžee ja seetõttu keskendume olulisematele detailidele. Detailid on sellised, et kaks puksiiri tõmbavad täpselt Kunstiakadeemia vastas kividega lodja. Akadeemiast paremal vaba plats, kus on stele, praegu on roheline aed ja kohe vaba platsi taga näeme punase ovaaliga ümbritsetud hoonet. Montferrand maalis kolmekorruselise hoone. Tegelikult on selle koha hoone ainult kahekorruseline ja pole kunagi olnud kolmekorruseline.

Teine pilt. Vaatame varje. Nad eeldavad, et valgusallikas asub kirdes. Soojades riietes inimesed, Montferrand tähendab, et praegu pole suvi. See on tegelikult, see ei saa olla.

Järgmine pilt.

Siin näeme, et kivike on juba oma ajaloolises kohas. Samas on varjudega pildil kõik korras (all väike ovaalne). Kuid Montferrandil on perspektiivi loomisega ilmseid probleeme. Montferrand joonistas Talvepalee ja Admiraliteedi erinevatele telgedele, kuid tegelikult on need ühel teljel. Pange tähele kahte punast joont. Üks piki Admiraliteedi telge, teine piki palee telge. Kui Montferrand ammutaks elust ja lõpetaks samal ajal vähemalt ühe klassi lastekunstikooli, saaks ta aru, et Talvepalee katus peaks asuma Admiraliteedi teljel (roheline joon) ning kõrgust arvestades mööda, kui sinine joon tõmmatakse. Samas on Montferrand ja Maneež (vasakul punane ovaal) Admiraliteediga ühel teljel ja tegelikult tuleks teises kohas asuv Maneežihoone meile lähemale nihutada (pildil vasakule). Muide, varikatusega kivike on joonistatud perspektiivi rikkudes, ma olen lihtsalt liiga laisk, et veel paar telge joonistada, seda enam, et pilt on raskesti tajutav.

Siin on pilt panoraamilt, et see oleks selge.

Siin on plaan, mis tegelikult on. Punases ovaalis Manezh. Kui Montferrand oleks maalinud elust, oleks ta Maneeži asemel Maneeži asemel Senati ja Sinodi hoone maalinud.

Vaatame kaugemale.

Siin on pilt. Mis sellel on kujutatud, ma ei saa üldse aru.

Näeme tohutut kivimüüri, õigemini kolme seina. Küllap tuleks aru saada, et kunstniku selja taga on neljas sein. Mis need seinad on, pole selge. Ja need on just seinad, sest kaarekujulises avauses paistab silmapiir. See tähendab, et see ei ole auk. Inimese pikkusega võrdlemise skaala põhjal peate mõistma, et seinte kõrgus on umbes 10-12 meetrit ja seinte vahel 20-30 meetrit. Jah, ametlik ajalugu ütleb, et nagu kiviseinad ehitati postamendi kõrgusele samba alla ja nendele seintele pandi tellingud. Aga mina kui ehitusega tihedalt seotud inimene ei saa sellel konkreetsel pildil midagi aru. Mis kasu on seintest, mille vahel on vähemalt 20 meetrit? Miks nii pikk distants, eeldusel, et isegi alates 1-aastasest füüsikaõpingutest teavad kõik kangist ja tugipunktist. Tellingud ja nende all olevad toed paigutati alati tugikonstruktsioonide õlgade maksimaalse vähendamise alusel, st murdejõu (hoova) vähendamiseks. Samba läbimõõt on vaid 3,66 meetrit, vundamendi all oleva kiviklibu suurus on 6,3 meetrit. Täielik absurd. Vaatame pilti edasi. Selgitage mulle, miks see kivike kelgule tõsteti? Ja kuhu nad teda tõmbavad? Kastikku? Ametlikel andmetel on see veeris kogu konstruktsiooni alus ja asub maapinnal. Selle all on selline graniitplokkidest alus, mille all on vaiaväljak. Et mõistaksite selle pildi absurdsust, ei jää ma laisk ja tsiteerin Vikipeediat just sel hetkel.

1829. aasta detsembris kinnitati samba koht ja kaevati 14x14 sülda ja 2 sülda sügavune vundamendi süvend graniitplokkidest vundamendi jaoks.

Ehk siis 30x30 meetrit ja sügavus 4,2 meetrit.

Sisse aeti 1102 uut teritatud vaia pikkusega 6,36 m, paksusega vähemalt 26 cm sügavusele 4,26 m ning kasutati 99 süvendi kaevamisel avastatud vanu (kokku 1250 männivaiad aeti sisse). Monumendi vundament ehitati poole meetri paksustest kiviplokkidest. See toodi väljaku silmapiirile.

Nüüd saate aru selle pildi absurdsusest? See kivike on pjedestaali ja samba enda alus. See kaalub 400 tonni. Lamab pinnal. Miks on need metsad, mille peal kuskil kiviklibu kergitatakse? Milleks seda üldse tõsta? Järgmisena vaadake pilti. Selle koha taga, kuhu kivike peaks kukkuma, näeme mingit ahvenat, millel mehed istuvad. Mis see öömaja on? Miks ta on? Ajalugu vaikib.

Loen uuesti Vikipeediat.

Pärast vundamendi rajamist püstitati sellele tohutu neljasajatonnine monoliit, mis toimib pjedestaali alusena. Monoliidi paigaldamiseks vundamendile ehitati platvorm, millele see pumbati rullide abil mööda kaldtasapinda. Kivi oli kuhjatud liivahunnikule, mis oli eelnevalt valatud platvormi kõrvale. Pärast tugede asetamist monoliidi alla riisusid töötajad liiva välja ja asetasid rullid. Rekvisiidid raiuti ära ja tükk kukkus rullikutele. Kivi veeretati vundamendile ja täpselt sätitud.

Said aru? Ei mõista? Õigesti, nad ei saanud aru. Ja ma ei saanud sellest aru. Need, kes Vikipeedias artikli kirjutasid, kuhjasid meeleheitest lihtsalt deliiriumi. Ja kõik sellepärast, et Montferrandi albumis on nii absurdne pilt ja ajaloolased peavad nagu madu vingerdama, et aiale kuidagi varju heita. Mäletate imelist nõukogude filmi?

Nii peavad meie ajaloolased välja saama.

Lase käia. Järgmine pilt.

Lisan kohe panoraami, et teil oleks lihtsam aru saada.

Montferrandi pildil andsin sinise ristiga projektsioonipunkti. Vertikaalne joon on sümmeetriatelg, horisontaalne, et määrata kunstniku asukoht Admiraliteedi ja Talvepalee vahelises projektsioonis. Montferrandi versiooni kohaselt asub kunstnik paleest neljandiku kaugusel. See on risti keskosa. Panoraamil märkisin kunstniku koha kollasega ning sümmeetriatelge tähistavad punased vertikaalsed jooned. Vasak vertikaal on keskmine, parem vertikaal on projektsioon Montferrandi (kunstniku) vaatepunktist. Sinised jooned panoraamil on projektsioonid pildi mõistmiseks. Üldiselt, mis juhtub. Kuid selgub, et kunstnik Montferrandi versioonis ei joonistanud seda pilti elust, vaid pimestas kõike, nagu tahab. Alustame Vladimiri katedraaliga, see on panoraamil kollases ovaalis ja Montferrandis sinises ovaalis. Ovaalist sinise segmendiga (selgus nagu suurendusklaasi käepide) näitasin pildil Rostrali sammaste vahelt kohta, kus katedraal peaks olema, astudes osaliselt kaugema samba taha. Montferrandil on sammastest paremal katedraal, nagu oleks kunstnik piki Talvepalee seinu (panoraamil parem sinine joon). Samal ajal peaks katedraal ise olema vaevu nähtav, sest see on piisavalt kaugel. Selguse huvides foto Yandexist.

Yandexi foto näitab selgelt ka Rostrali sammaste kõrguse asümmeetriat Kuntskamera torniga (viimasel pildil punased jooned). Montferrandiga on kõik teisiti.

Vaatame kaugemale. Montferrandi pildil Vladimiri katedraali all on joonistatud arusaamatud "vaiad" või "sambad". Ilmselt on see koht, kus praegu on Nool ja laskumine vette. Tegin neile kollase ovaaliga ringi ("luubi all", esimene pilt). Mis see on, on täiesti arusaamatu. Ja ajalookirjutus ei tea millestki sellisest. Nüüd vaatame Kuntskamerat (punane ovaal). Montferrand joonistas selle kahekorruselise, kuigi tegelikult on see kolmekorruseline. Panoraampildil tõstsin esile ka oranži ovaaliga Kuntscamera kupli, mis erineb kuju ja põhja poolest Montferrandist sellest, mida praegu näeme. Tõsi, siinkohal tuleb märkida, et 1865. aastal ehitati Kuntskamera kuppel osaliselt ümber, vähemalt selle ülemine osa kindlasti, sest selline foto on olemas. Ma ei tea, kas kupli põhi muutus.

Vaatame kaugemale. Ja siis on meil zooloogiamuuseumi hoone. Need on rohelised ovaalid Montferrandi pildil ja panoraamil. Korruste arvuga on kõik hästi, aga ajalugu vaikib, kuhu sambad on läinud. Ja veerge on palju. Muide veergude kohta. Ma ei tõstnud seda ovaalidega esile, aga kui loeme kokku, mitu veergu antud (kunstniku) punktist on Börsil tegelikult ja Montferrandi lähedal näha, siis loeme ka nende erinevad numbrid. Montferrandis on näha 5 veergu, panoraamil ainult 4 veergu.

Lase käia. Sellel pildil tegi Montferrand kõik proportsioonid õigesti. Näeme õiget rostraali sammaste asukohta, Vladimiri katedraali ja üldiselt kõike, mida eelmisel pildil analüüsisin. Ja varjud on õiged. Ja isegi Exchange'i veergude arv on õige. Jamb ainult Kuntskamera põrandate ja zooloogiamuuseumi sammastega. Üks korrus on veel puudu ja millegipärast sambad ei ilmunud.

Järgmine pilt. Ilmselt on see ainuke pilt Montferrandi albumist, millel pole ühtki vastuolu. Tõsi, siin pole tõesti midagi vaadata. Seal on Talvepalee sambad, kindralstaabi hoone on 1860. aastate ümberehituse eelses versioonis, varahommiku ja suve korral võib kagust ka varje olla.

Kaugemale.

Siin on veel üks pilt Montferrandi albumist.

Vaatame ovaalset punast ringi. Vaatame katust, loeme aknaid ja sambaid.

Siin on joonis sellest perioodist (enne 1837. aasta tulekahju) paleest.

Näeme, et joonistel on katused erinevad ja akende arv erinev. Ja akende kuju on erinev. Muide, nüüd on Talvepalee fassaad täielikult kooskõlas teise pildiga. Ainult värv muutus roheliseks. See tähendab, et Montferrandi palee pole õigesti joonistatud.

Järgmine pilt.

Näeme seda peastaabi (nool) tühermaalt vasakul. Hooneid ei ole. Ajalooliste teatmeteoste järgi asus hoone aga just selles kohas. Selle perioodiga seoses pidi seal olema harjutusmaja, mis aastatel 1840-43 ehitati ümber Vahikorpuse staabiks, mis eksisteerib tänaseni. Tõde selle kaardiväe peakorteri kohta on samuti hägune. Väidetavalt osales selle projekteerimisel ka Montferrand, kuid seal ei kasvanud midagi kokku ja valiti A. Brjullovi projekt ning kõige huvitavam on see, et mitmed ajaloolased arvavad, et see hoone ehitati 1837. aastaks uuesti üles. Meie jaoks on oluline see, et seal oli hoone ja siin on pilt, mis pärineb aastast 1833. Sellel pildil on teravnurgaga hoone Peastaabihoone ots Moika jõe ääres. Ja paremal, kus on ahjusuits, näeme just selle hoone serva, mis ehitati ümber Vahirügemendi staabiks kas 1837. aastaks või 1840-43.

Nüüd näeb see hoone välja selline.

Vaatame kaugemale. Ametliku ajaloo järgi olid 1834. aastaks (samba paigaldamine Paleeväljakule) Iisaku katedraali ehitamise ajal juba püstitatud peaseinad ja paigaldatud sammastega portikusid. Ja seetõttu on küsimus – kus? Kus on teie tulevane ime, monsieur Montferrand? Ka ilma kupliosata pidi katedraal juba 1834. aastal olema linna domineeriv kõrgus. Midagi sellist, nagu ma joonistasin ruutudega.

Noh, üldiselt on see kõik. Ma ei võta arvesse pilte, millel on juba paigaldatud veeru kujutis. See pole huvitav ega vajalik. Tehnoloogiliste skeemide küsimusi ma selles artiklis ei tõstata, seda enam, et mitmed uurijad on selle teema juba enne mind tõstatanud ja seda väga hästi käsitlenud. Lisasin sellesse artiklisse ainult oma puudutuse, olles üksikasjalikult kaalunud, kui täpne oli Montferrand joonistel. Vastus on ilmne. Montferrand oli äärmiselt ebatäpne. Ja mida rohkem kinnituspunkte piltidelt leiame, seda rohkem on ebakõlasid.

Mida ma veel tahaksin lisada. Nüüd on see ajaloohuviliste seas juba hästi teada, kuid võib-olla on inimesi, kes seda teavet veel täielikult ei valda. Ja seetõttu ainult kaks lööki kui põhjust järelemõtlemiseks.

Esimene puudutus on pilt prints G. G. Gagarin dateeringuga umbes 1832–1833. Mida sa sellel näed ja kuidas see Montferrandi albumiga kokku sobib, on igaühel õigus vastata.

Ja teine puudutus on see teave. Lenproektis on üldplaani skeemidel (plaanidel) märgitud 25 meetri pikkune graniidist sammas, Aleksandri samba täpne koopia, maasse maetud. Asub Ermitaaži Atlantise suunas. Avastati 1978. aastal Ermitaaži torude paigaldamisel.

Sellega seoses jätan ma puhkuse.