Suitsiidid. 4. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

VALETAMINE: kuivad veinid on tervislikud, "mõõdukad" annused on kahjutud, "kultuurne" veinijoomine on alkoholiprobleemi lahendamise võti.

1950ndate lõpus ja 1960ndate alguses alanud "mõõdukate" annuste propaganda arenes jõudsalt.

Sõnavõttudes ja artiklites oli selgelt näha, et alkoholi tarbimine on peaaegu riigi poliitika ja see ei kuulu muutumisele. Kogu küsimus seisneb võitluses liialduste, kuritarvitamise, see tähendab alkoholismi vastu.

TÕDE: igale haritud inimesele on selge, et alkoholismi vastu võitlemine ilma alkoholitarbimise vastu võitlemiseta on mõttetu asi. Arvestades, et alkohol on narkootikum ja protoplasmaatiline mürk, põhjustab selle tarbimine paratamatult alkoholismi.

Purjuse vastu võitlemine ilma alkoholitarbimist keelamata võrdub mõrva vastu võitlemisega sõjas. Öelda, et me ei ole vastu, me oleme veini poolt, aga oleme joobe ja alkoholismi vastu – see on samasugune silmakirjalikkus, nagu ütleksid poliitikud, et me ei ole sõja vastu, me oleme mõrva vastu sõjas. Vahepeal on täiesti selge, et kui on sõda, siis on haavatuid ja hukkunuid, et kui tarvitatakse alkohoolseid jooke, siis on joodikuid ja alkohoolikuid. Sellest ei saa aru vaid need, kes on oma aju täielikult alkoholiga mürgitanud või hetkeseisuga rahulolevad, kes tahaksid "saavutatud tarbimistaset stabiliseerida".

Üks kainusvõitluse valgustitest, Orel IA Krasnonosoe sotsioloog, annab oma kirjas Keskstatistikaameti avaldatud andmete põhjal koostatud alkoholitarbimise tabeli, millest selgub, et kui alkoholitarbimise tase 1950.a. on võetud ühikuna, siis 1981. aastal tõusis tarbimise tase üle 10 korra. Ta kirjutab, et 1940., 1964. ja 1978. aastal avaldatud alkoholitarbimise näitajad elaniku kohta, nagu ka Prantsusmaal, ei sisalda illegaalset alkoholi. See on (prantslaste sõnul) 50% kuni 100% legaalsest (Yu. P. Lisitsin ja N. Ya. Kopyta).

Mis on "ebaseaduslik" alkohol? See on varastatud alkohol! Veinitehastes varastatud joogid, moonshine, aiaveinid, surrogaadid, tööstuslikud kanged alkohoolsed joogid ja lõpuks sovhoosi- ja kolhoosiveinid ("ussid"), mis jäid müügile "üle plaani".

Nende elanike alkoholiseerumise ebaseaduslike tegurite ligikaudne arvutus 1980. aasta seisuga annab ametliku "tarbimise elaniku kohta" ligikaudse kahekordistumise, nimelt vähemalt 18,5 liitrit absoluutset alkoholi elaniku kohta 1980. aastal. Üheksakümnendatel tõusis see arv palju suuremaks. kõrgemale.

Hoolimata sellistest murettekitavatest arvudest jätkas ajakirjandus isegi 1980. aastatel visa võitlust nende vastu, kes õigustavad kaine elustiili paratamatust.

Nüüd on paljudele juba selgeks saamas: joobeseisund on meie riigis võtnud sellised mõõtmed, et kui ei lõpeta, muutuvad selle tagajärjed pöördumatuks.

Alkoholi joomise kahju on nii ilmne, et meie ajal ei suuda keegi seda avalikult kaitsta. Kaitse käib läbi erinevate demagoogiliste trikkide.

Peamine suund, mille mööda * lakkamatult külvatakse purju ja alkoholismi, on nn "mõõduka" ja "kultuurse" veinijoomise propaganda.

Seda peetakse elementaarseks reegliks: enne kui teadlane hakkab teatud teemal kirjutama, peab ta olema kursis varasema kirjandusega, vähemalt klassikute kirjutatud teostega.

NE Vvedensky kirjutas: "Kasutamismäärade kindlaksmääramine, rääkimine sellest, milliseid annuseid võib pidada" kahjutuks "ja millised on juba kehale kahjulikud - kõik need on väga konventsionaalsed ja illusoorsed küsimused. Samal ajal püütakse selliste küsimustega juhtida tähelepanu kõrvale joobeseisundi kui sotsiaalse kurjuse vastu võitlemise praktiliste küsimuste lahendamiselt, millel on äärmiselt hävitav mõju inimeste majanduslikule ja moraalsele heaolule, töövõimele ja heaolule. Selline erutab minus ülimat üllatust ja isegi nördimust. Mujal kirjutab ta: „Alkoholi (kõikides seda sisaldavates jookides: viin, liköörid, vein, õlu jne) mõju organismile on üldiselt sarnane ravimite ja tüüpiliste mürkide, nagu kloroform, eeter, oopium, toimega. jne.. P.

Nagu need viimased, mõjub alkohol nõrkades annustes ja alguses justkui põnevalt, hiljem aga tugevamates annustes - halvades nii üksikuid elusrakke kui ka kogu organismi. On täiesti võimatu näidata alkoholi kogust, mille juures see võiks toimida ainult esimeses mõttes ….

See tähendab, et on võimatu määrata "mõõdukat" annust, mis koheselt ei halvanud. Kuidas saab soovitada "mõõdukat" annust, kui isegi teadlane ei suuda kindlaks teha, mis see on!

Vene psühhiaatria korüfee VM Bekhterev kirjutas: "Kuna alkoholi tingimusteta kahju on teaduslikust ja hügieenilisest vaatenurgast tõestatud, ei saa olla küsimustki" väikeste "või" mõõdukate "alkoholiannuste teaduslikust heakskiitmisest. algus väljendub alati "väikestes" annustes, mis vastavalt gravitatsiooniseadusele muutuvad järk-järgult suurteks ja suurteks annusteks üldiselt kõigile narkootilistele mürkidele, mille hulka alkohol peamiselt kuulub.

Kõik silmapaistvad inimesed mõistsid suurepäraselt "mõõdukate" annuste propaganda kurjakuulutavat olemust. Joobmisest ei saa kirjutada, kui pole eelnevalt lugenud Lev Tolstoi meile jäetud teoseid. Ta sõnastas väga põhjalikult, filosoofiliselt "mõõduka" veinijoomise küsimuse. See ei saaks olla parem. Ja mis kõige tähtsam, kõik on õige ja teaduslikult kinnitatud.

1890. aastal kirjutas ta: Oopiumi ja hašiši tarbimise tagajärjed on inimestele kohutavad, nagu nad meile kirjeldavad; meile tuttav alkoholitarbimine kurikuulsatele joodikutele on kohutav; õlu ja tubakas, mida enamik inimesi, ja eriti meie maailma haritud klassid. Need tagajärjed peavad olema kohutavad, kui tunnistada, et on võimatu mitte tunnistada, et ühiskonna juhtivat tegevust – poliitilist, teaduslikku, kirjanduslikku, kunstilist – teostavad enamasti inimesed, ebanormaalsed, purjus inimesed.

Inimene, kes on eelmisel päeval joonud pudeli veini, klaasi viina või kaks kruusi õlut, on tavapärases pohmelli või rõhutud seisundis, erutusele järgnevas ja seetõttu vaimselt depressiivses seisundis, mida suitsetamine veelgi süvendab. Selleks, et suitsetaja ja alkoholijoobes inimene aju järk-järgult normaalseks saaks, peab ta veetma vähemalt nädala või rohkemgi ilma veinijoomise ja suitsetamiseta. Seda ei juhtu peaaegu kunagi!"

Bulgaaria kommunistliku partei keskkomitee liige Dimitar Bratanov kirjutas 20. mail 1982 Rabochaya Gazetas: „Oleme tugevalt vastu katsetele õpetada inimesi mõõdukalt jooma – see on põhimõteteta viis. kasvatustöö tõhusus, isikliku eeskuju tähtsust eitatakse. Üks põhjusi, mis nõrgendab meie kainuse liikumise mõju, on see, et see hõlmab inimesi, kes arvavad, et võivad juua "mõõdukalt". Ja nüüd on inimesi, kes tõstatavad taas küsimuse "mõõdukate annuste kohta".."

Mõned purjuspäi, mõistes, et "mõõdukate" annuste propaganda läheb liiga selgelt vastuollu teaduse ja elukogemuse andmetega, on kategooriliselt kainuse vastu, kuid soovitavad juua "kultuuriliselt". Selliseid "kultuurse" veinijoomise pooldajaid on järjest rohkem. Ja nad ei häbene sellest kirjutada, kuigi saavad ise suurepäraselt aru, et see on sama rumal kui kuumast jääst või pehmest graniidist rääkimine.

Siiski kirjutas N. Semaško: "Joobumus ja kultuur on kaks teineteist välistavat mõistet nagu jää ja tuli, valgus ja pimedus."

Proovime seda küsimust käsitleda teaduslikust vaatenurgast. Esiteks ei öelnud keegi "kultuurse" veinijoomise järgijatest, mis see on? Mida selle mõiste all mõeldakse? Kuidas ühitada need kaks teineteist välistavat mõistet: alkohol ja kultuur?

Võib-olla peavad need inimesed mõiste "kultuuriline" veinijoomine all silmas keskkonda, kus veini tarbitakse? Kaunilt kaetud laud, suurepärane suupiste, peenelt riides inimesed ja nad joovad kõrgeima klassi konjakit, likööri, Burgundia veini või kinzmarauli? Kas see on veinijoomise kultuur?

Nagu näitavad WHO avaldatud teadusandmed, selline veinijoomine mitte ainult ei takista, vaid vastupidi, loob soodsama keskkonna joobeseisundi ja alkoholismi tekkeks kogu maailmas. Ja tema sõnul on viimasel ajal maailmas esikohale tõusnud nn "juhi" alkoholism ehk ärimeeste, vastutustundlike töötajate alkoholism. Ja kui veinijoomise "kultuuri" mõiste omistatakse olukorrale, siis nagu näeme, ei kannata see kriitikat ja viib meid joobe ja alkoholismi veelgi suurema arenguni.

Võib-olla tähendavad "kultuurilise" veinijoomise innukad seda, et pärast teatud veiniannuse võtmist muutuvad inimesed kultuursemaks, targemaks, huvitavamaks, nende vestlus on sisukam, täitub sügava tähendusega? Pärast "väikeste" ja "mõõdukate" annuste võtmist või pärast suurte annuste võtmist? "Kultuuri" - veinijoomise propagandistid vaikivad sellest. Vaatleme mõlemat seisukohta teaduslikust vaatenurgast.

I. Pavlovi kool tõestas, et pärast esimest, väikseimat alkoholiannust ajukoores on need osakonnad, kus pannakse paika hariduse ehk kultuuri elemendid. Nii et millisest veinijoomise kultuurist saab rääkida, kui pärast esimest klaasi kaob ajus just see, mis kasvatuse teel omandatud, ehk siis kaob inimese käitumiskultuur ise, aju kõrgemad funktsioonid on häiritud, et on assotsiatsioonid, mis asenduvad madalamate vormidega. Viimased ilmuvad mõttesse täiesti kohatult ja hoiavad visalt kinni. Selles suhtes meenutavad sellised püsivad ühendused puhtalt patoloogilist nähtust. Assotsiatsioonide kvaliteedi muutumine seletab nõdrameelse inimese mõtete vulgaarsust, kalduvust stereotüüpsetele ja triviaalsetele väljenditele ning tühjale sõnamängule.

Need on teaduslikud andmed inimese neuropsüühilise sfääri seisundi kohta, kes on võtnud "mõõduka" alkoholiannuse. Kust siin "kultuur" ilmub? Esitatud analüüsist pole midagi, mis vähemalt mingil määral meenutaks kultuuri, ei mõtlemiselt ega tegudest, mis on tarvitanud, sealhulgas "väikese" alkoholiannuse.

Arvan, et pole vaja kirjeldada teaduslikke andmeid suure annuse alkoholi tarvitanud inimese käitumise kohta. Sealt leiame inimkäitumises veelgi vähem mõttemomente, mis kõneleksid kultuurist.

Sama jõuliselt kui mõned sotsioloogid võitlevad "mõõduka", "kultuurilise" joobeseisundi eest, on nad sama kategooriliselt vastu alkohoolsete jookide tootmise ja müügi täielikule keelustamisele.

Engels kirjutas, et alkoholismi peamine põhjus on alkohoolsete jookide kättesaadavus. Maailma Terviseorganisatsioon 100 aastat hiljem, olles uurinud alkoholismi vastu võitlemise kogemusi, tõdes, et alkoholismi levikut reguleerib alkoholi hind, et igasugune propaganda ilma seadusandlike meetmeteta ei ole tõhus.

Minul kui arstil on eriti raske ja valus kuulda "mõõdukatest annustest" ja "kultuursest" veinijoomisest, sest väga sageli kohtan tragöödiaid, mille aluseks on "kultuuriline" veinijoomine ja "mõõdukas" doos. Tõenäoliselt teavad kõik neist tragöödiatest, kuid mitte kõik ei puutu nendega nii tihedalt kokku kui arstid.

Miks need inimesed ei kasvata inimsuhtluskultuuri ilma seda mürki kasutamata? Näib, et kui inimene räägib alkoholismist kui katastroofist, siis peamine ja ainus ülesanne peaks olema inimese koolitamine tema vastu vastumeelselt, mitte omistada alkoholile mingeid kultuurilisi omadusi, mida tal ei ole ega saa olla.

Iseloomulik on see, et kõik "kuiva" seaduse vastu võitlejad ei anna ainsatki numbrit, mitte ainsatki teaduslikku fakti. Ainult üldine arutluskäik: "rohkem", "sagedamini" jne.

Kuid juba inimeste soov kaine elu järele on vältimatu ja vältimatu, kuna terve, edumeelne eluviis, elu ise, progress ise, ükskõik millised takistused selle teel ka ei seisaks, läheb ainult mööda headuse teed ja tõde.

Sellepärast, vaatamata sellele, et mõned ajakirjanduse ja meedia organid on valel teel, propageerides veinitarbimise piiramist, kerkib rahva seas paratamatult üha enam esile liikumine rahva täielikuks kainestamiseks.. Tekivad klubid, ringid, kainuse seltsid, konverentsidel ja koosolekutel tehakse otsuseid, et tuleb minna kainuse teed.

VALETAMINE: vein maandab pingeid.

TÕDE: vein loob illusiooni stressi leevendamisest. Tegelikult jääb pinge ajus ja kogu närvisüsteemis püsima ning kui humalad üle lähevad, siis pinge osutub veelgi suuremaks kui enne veini võtmist… Aga sellele lisandub tahte nõrgenemine ja nõrkus. …

VALETAMINE: veini tuleb võtta "lõbu pärast".

TÕDE: lõbu ja naer on väga olulised hetked inimese elus. Need annavad ajule puhkust, hajutavad mõtted igapäevamuredelt, tugevdades seeläbi närvisüsteemi, valmistades seda ette uuteks töödeks ja muredeks. Naer ja lõbu tulevad aga kasuks vaid siis, kui need kainele inimesele pähe tulevad. Ei ole mingit purjus lõbu ega saa olla selle seisundi teaduslikus ja ratsionaalses mõistmises. Purjus "lõbu" pole midagi muud kui erutamine narkoosi all, anesteesia esimene staadium, erutuse staadium, mida me, kirurgid, jälgime iga päev, kui anname patsiendile muid narkootilisi aineid (eeter, kloroform, morfiin jne), neid, mis. omal moel on tegevus identne alkoholiga ja sarnaselt alkoholiga on seotud narkootikumidega.

Sellel erutuse etapil pole lõbuga midagi pistmist ja pärast seda pole närvisüsteemil enam puhkust. Vastupidi, puhkuse asemel kaasneb rõhumine kõigi tagajärgedega (peavalu, apaatia, nõrkus, soovimatus töötada jne). Mida kaines naljas kunagi ei näe.

Seega pole alkohol sõber, vaid lõbu vaenlane. See tühistab aja, mille inimene pühendab lõbutsemisele ja lõõgastumisele. Selle asemel tunneb ta peavalu ja väsimust. Väsimuse korral mõjub alkohol samamoodi. Puhkepäev antakse inimesele selleks, et ta saaks füüsiliselt ja vaimselt puhata ning uue jõuga, tärkava töösooviga pärast puhkust tööle asuda.

Vahepeal vabal päeval tarvitatud alkohol jätab inimese normaalsest puhkusest ilma. Tal on vaid illusioon puhkamisest, kuid tegelikult kogu väsimus mitte ainult ei püsi, vaid koguneb veelgi, mis teeb esmaspäevast "raske" päeva, kuna närvisüsteem ei puhka veini tõttu.

Kõikidel sellistel juhtudel käitub alkohol kurja petisena, luues hea mulje, teeb kurja.

Tõde on võimas tegur rahva kainestamisel, nende vabastamisel illusioonidest, millest inimesed veini suhtes kinni peavad, märkamata, et kõige õitsevamal ajastul sureb sellesse sadu tuhandeid ja miljoneid inimesi.

Sellest Vale ja alkoholitõe põgusast võrdlusest selgub, et valed on võimas relv nende käes, kes tahaksid juua ja meie rahvast hävitada. Seega, et kaitsta teda joobeseisundi eest, mis kannab endaga rahvuse allakäiku, tuleb sulgeda ligipääs igasugusele alkoholi kohta käivale valele ning rääkida ja kirjutada ainult tõtt. Neid, kes erinevatel ettekäänetel ja erineva kastme all smugeldavad alkoholi kohta valesid, peetakse meie rahva suurimateks vaenlasteks.

Aastaid kestnud jõupingutused alkoholitootmise ja -müügi seadusandliku keelu saavutamiseks ehk Venemaa 1914. aasta kogemuste kordamiseks ei ole siiani õnnestunud. Viimastel aastatel on kainuse eest võitlejate jõupingutused suunatud Shichko meetodil alkoholi- ja tubakasõltuvusest vabastamisele. Viimane seisneb selles, et joojale peetakse mitme päeva jooksul loenguid või peetakse vestlusi, kus räägitakse tõde alkoholi hävitavast mõjust inimesele, tema tervisele ja tulevikule. Igal õhtul kirjutavad kuulajad päevikuid ja vastavad spetsiaalselt esitatud küsimustele samal viisil.

7-10 päeva pärast loobuvad kõik kuulajad ise alkoholist ja tubakast ning võitlevad aktiivselt teiste inimeste narkosõltuvusest vabanemise eest.

Samal ajal märgivad kõik selliste klasside juhid, reeglina endised alkohoolikud, üksmeelselt, et "mõõdukad" alkoholitarbijad ei taha nendel tundidel mitte millegi eest käia ja peavad isegi kangekaelset võitlust, et teised nendesse tundidesse ei läheks.

Selle teema vastu huvi tundnud Novosibirski teadlased uurisid seda hoolikalt ja põhjalikult ning leidsid väga huvitavaid andmeid. Nad leidsid, et kultuurne joomine on alkoholisõltuvuse kõige raskem vorm. Kursustele tulevad alkoholisõltuvusest vabanemiseks sajad tuhanded alkohoolikud ja joodikud. Kultuurijoojad reeglina nendele kursustele mitte ainult ei tule, vaid pilavad ka neid, kes neil kursustel käivad. Nad hooplevad, et nad joovad, ega muutu joodikuks, seetõttu tuleb juua kultuurselt. Just see toob ühiskonnale tohutut kahju, kuna ahvatleb noori ja lapsi nende eeskuju järgima. Need inimesed on ohtlikumad ja ühiskonnale kahjulikumad kui joodikud. Lombis püherdav alkohoolik ei tekita lapses soovi tema eeskuju järgida, sest ta näeb, et alkohol on mürk, mis viib inimesed loomalikku seisundisse.

Samal ajal võrgutab noori iga kultuuritöötaja, kes demonstreerib, et alkohol toob väidetavalt ainult rõõmu. Keskmiselt toob selline inimene 17 aasta jooksul purjuspäi 10 inimest ja ühe või kaks surma (mitte harva ka oma poja või tütre), ehk temast saab mõrvar. Võib-olla ei saa igast kultuursest joodikust joodik või alkohoolik, Aga iga joodik ja alkohoolik alustas kultiveeritud joomisest. Seetõttu on meil õigus pidada kultuurset joomist kõige kahjulikumaks ja ohtlikumaks alkoholitarbimise liigiks.

Ja igasugust "mõõdukate" annuste propagandat ja kultuurset joomist tuleks käsitleda kui vaenulikku aktsiooni, mille eesmärk on mitte kainenemine, vaid inimeste purju joomine.

Samal ajal ei lõpe paljude alkoholisõprade või meile juua soovijate soov jooblust kaunistada, et see poleks nii vastik, kui see tegelikult on.

Üsna hiljuti sain T. Merkovilt kirja koos brošüüriga "Joobuse hügieen". Kirjas palub autor oma loomingule positiivset hinnangut, et seda brošüüri reprodutseerida.

Vastasin talle kirjaga, millest selgub, millise rumaluseni lähevad inimesed oma sooviga kaunistada seda inetut nähtust rahva elus, milleks on jooming.

Et neid argumente mitte korrata, tsiteerin väljavõtteid oma kirjast, kuna see on vastus teistele, kes soovivad meie rahvale juua anda.

"Kallis TA Merkov! Lugesin teie voldikut" Joobehügieen "ja ma ei saa anda positiivset vastust, kuna see põhineb valedel postulaatidel ja seetõttu kannab endas valet. Ja joobmine põhineb valedel, mis tähendab, et teie brošüür toetada joobeseisundit.

Ilmselt pole te alkoholitõdedega piisavalt kursis ega ole lugenud tõepõhist alkoholivastast kirjandust. Iga sõna on teil vale ja meie inimesed on seda valet piisavalt täis ka ilma teie brošüürita.

Otsustage ise – milleks õpetada inimestele joobehügieeni, kui on vaja õpetada kainuse hügieeni. Joomine on kurjast, ükskõik, millistesse riietesse sa selle riietad, ja mida kaunimaks sa selle riidesse paned, seda rohkem tõmbad inimesi alkoholi jooma. Ei pea rääkima joobehügieenist, vaid joobe vastikust, et inimestel tekiks mõeldes alkoholile paha olla.

Kuidas saab rääkida joobehügieenist, kui alkohol igas annuses on antihügieeniline. See on inimeste mõnitamine. See on nagu rääkimine mõrva õrnusest või armulisest röövimisest.

Kirjutate, et "joomise hügieeni all peate silmas inimese kultuuri". Kuid lõppude lõpuks ei sobi tõeline kultuur alkoholitarbimisega kokku, sest isegi I. P. Pavlov tõestas, et inimese ajus kõige väiksematest alkoholiannustest hukkub kõik, mis on saadud haridusega, see tähendab kultuur.

Oma kirjas näitate, et kasutate valeandmeid, mida kainuse vaenlased meile sisendavad. Need valed on kogu teie brošüüri keskmes. Kirjutate, et majandus sai keelumeetmete tõttu kannatada: Tegelikult saime iga alkoholimüügist saadud rubla pealt 5-6 rubla kahjumit. Seda on tõestanud kõik maailma silmapaistvad majandusteadlased. Kirjutate, et keelumeetmed on viinud viinamarjaistanduse maharaiumiseni. Kas olete näinud vähemalt üht maatükki, kus vana viinamarjaistandus maha raiuti, kuid uut ei istutatud? Maffia on see, kes sellele küsimusele valgust annab ja teie kordate seda kontrollimata, st valetate uuesti. Ja tõsi on see, et valitsuse määrus ütleb: järgmisel vana viinamarjaistanduse asendamisel uuega asendage veinisordid magusate vastu. Nii pildistas maffia vanade maharaiumist, kuid ei pildistanud värskete magusate viinamarjade istutamist. Ja meie kergeusklikud inimesed usuvad seda valet meelsasti ja propageerivad seda ise.

Te kirjutate, et pärast dekreeti "on arenenud maa-alune kuupaiste". Kuid see on ka järjekordne vale, kuna on rangelt teaduslikult tõestatud, et kodupruulimise areng on rangelt kooskõlas ametliku humala kasvuga, mida rohkem ametlikku humalat müügil on, seda rohkem pruulitakse kuupaistet. vähenenud.

Sama tuleb öelda surrogaatidega mürgitamise kohta. Ametlikult on tõestatud, et koos alkoholitarbimise taseme langusega on järsult vähenenud surrogaatidega mürgistuste arv.

Kirjutate, et pärast dekreeti "vaimsus, kultuur, meditsiin, igapäevaelu – kõik jäi tähelepanuta". Teie arvates olid kõik need näitajad paremad, kui inimesed jõid rohkem? Aga see on absurd. Alustuseks võisid meie naised aastatel 1986-87 esimest korda üle aastate näha kodus kainena oma mehi, kes hakkasid kirjandust lugema ning õllejoomise asemel lastega teatris ja muuseumis käisid.

Kas teate, et aastatel 1986-87, kui alkoholitarbimine vähenes, sündis meil aastas 500 tuhat last rohkem kui kümnetel varasematel aastatel, et meeste oodatav eluiga pikenes 2, 6 aasta võrra, töölt puudumine vähenes 30-40%. ! Kas see on tingitud halbadest elutingimustest ja elust ?! Ei, nii ei tohi kirjutada! Sul on, iga sõna on vale! Ja vale põhjal saab kirjutada ainult valeteose, mis ei saa muud teha kui kahju.

Vabandan oma hinnangute kategoorilisuse pärast. Olen veendunud, et te ei kirjuta pahatahtlikult ega tahtlikult ning seetõttu ei tohiks te räägitava tõe pärast solvuda.

Kas olete lugenud minu raamatuid: "Illusioonide vangistuses", "Lamechusy". Kui te pole seda lugenud, proovige seda lugeda. See toob välja kogu tõe alkoholi kohta.

Lugupidamisega F. G. Uglov

Mõõdukate annuste propaganda, olles oma olemuselt petlik, on peamiseks takistuseks inimkonna jaoks ainsa õige ja vältimatu otsuse langetamisel – alkoholitoodete täielik tagasilükkamine mis tahes kujul ja igas annuses. Alles siis jõuab inimkond normaalsesse ellu, kui ta loobub täielikult igasugustest uimastiliikidest ja ennekõike veinist ja tubakast kui legaalsetest uimastitest.

Narkootikumide ja eriti alkoholiga kaasnevate hädade hulgas on vaja rõhutada kuritegevuse kasvu. Inimkonna parimad vaimud, Maailma Terviseorganisatsioon, aga ka statistika on pikka aega kinnitanud, et 60–90% kuritegudest pannakse toime joobes. Samas ei pane paadunud alkohoolikud nii sageli kuritegusid toime. Oluliselt sagedamini teevad neid need, kes joovad "mõõdukalt". "Joo julguse pärast," ütlevad tavaliselt need, kes hakkavad toime panema tumedaid tegusid. Tegelikult joovad nad sageli mitte julguse pärast, vaid südametunnistuse, au, häbi uputamiseks. Nagu Lev Tolstoi kirjutas: inimesel on häbi varastada, tappa või teha mõnda inimesele vääritut tegu, kuid ta jõi veini ja tal pole häbi. Pärast joomist läheb ta "julgult" igasse räpasesse ärisse, kuriteole, mõrva juurde.

Seda kasutavad need, kes tahaksid, et teine teeks ebaseadusliku teo. Selle eest annab ta sellele inimesele juua. Ja ta läheb igale mustale teole, millele ta kainena ei läheks. Paljude teadlaste hinnangul suletakse üheksa kümnendikku vanglatest alkoholi tootmise ja müügi lõpetamine, ühiskonna kainenemine.

Harv valitsus läheb aga selle peale. Sest "purjus rahvast on lihtsam valitseda". Ja paljud neist, kes riiki juhivad, on otseselt või kaudselt seotud alkohoolsete jookide maffiaga, pälvides sellelt märkimisväärset huvi. Muidu on raske seletada, miks valitsuses keegi kainuse teemat isegi ei tõstata. Pealegi jälgitakse rangelt, et meedial ei jääks ilma millestki, mis rahvast kainenema tõstaks. Demokraatide võimuletulekuga kompromiteeriti ja tühistati kiiresti Nõukogude valitsuse 1985. aasta dekreet joobe- ja alkoholismivastase võitluse kohta.

Algas alkohoolne bakhhanaalia, mis viimase 2-3 aasta jooksul on toonud hauda kümneid ja võib-olla sadu tuhandeid neid, kes nii kergesti "langevad" meeletu alkoholi ja tubaka reklaami. Purjus, nagu miski muu, soodustab ja provotseerib kuritegevust. Koos inimeste alkoholisurmaga süttivad üha eredamalt ka kõige kohutavamate kuritegude leegid koos süütute inimeste koletute mõrvadega.

Valitsus annab välja dekreete, näiliselt kuritegevuse vastu võitlemiseks, jättes samal ajal riigi joobeseisundi puutumata. Beebi jaoks on selge, et sellise lokkava alkoholilise seadusetuse korral kasvab kuritegevus, olenemata sellest, kui palju dekreete ja korraldusi antakse. Valitsus ei ole huvitatud ei ühe ega teise hävitamisest. Võimude või kurjategijate korraldatud mõrv hirmutab rahvast ja võimaldab neid karistamatult mõnitada ning loomulikult ei kahanda õigeusklikke omakasupüüdmatult nööritaguste valitsejate meeleheaks. Praegu peab rahvas aru saama, et praeguse alkoholitarbimise taseme juures ei saa kuritegevust ohjeldada, rääkimata peatamisest, see on võimatu.

Ja esimene samm võitluses kuritegevusega peaks olema rahva täielik kainenemine. Venemaa kogemus 1914. aastal näitas, et 3-4 nädala pärast olid "vanglad tühjad, jaoskonna kambrid tühjad, huligaansus kadus nagu käsitsi" jne.

Kui 60–90% kuritegudest panevad toime joobnud inimesed, siis ainuüksi üks alkoholi tootmise ja tarbimise lõpetamine vähendab oluliselt kuritegevust ja loob tingimused normaalseks kuritegevuse vastu võitlemiseks. Kuni me joomise lõpetame, ei jõua meie riik millegi mõistlikuni ja veereb kiiresti kuristiku poole. Seetõttu toetas Rahvakainuse Võitluse Liidu seitsmes kongress, millel osales 270 delegaati, kes esindasid 58 linna ja 6 endist liiduvabariiki (VV, Ukraina, Valgevene, Moldova, Kasahstan, Tadžikistan), üksmeelselt 1700. arste alkoholi ja tubaka ametlikuks tunnistamiseks uimastiteks, laiendades neile narkosõltuvusega võitlemise seadust. Nende nõudmist, mis saadeti taas valitsusele ja riigiduumale, ei saa toetada mitte ükski neist, kes armastavad oma rahvast ja soovivad neile head. Üksnes vene rahva vannutatud vaenlased võivad jääda ükskõikseks ja jätta tegemata sobiva otsuse oma rahva elu ja tuleviku kaitseks.

FG Uglov, "Enesetapud", fragment.