Mis juhtub meditsiiniga: lahkamisaruanne (3)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Märkmete seerias püüan võtta kokku viimastel aastakümnetel meditsiinis toimunu ja teha oletusi, kuhu see edasi areneb.

Lahkamise aruande kolmas osa keskendub järgmisele küsimusele:

Millised on "21. sajandi meditsiini" "kõige lootustandvamate" suundade tegelikud väljavaated?

Meditsiini arengut on võimatu ennustada nii lihtkasutaja kui ka lihtsa arsti positsioonilt. Põhjuslike seoste nägemiseks tuleb seestpoolt teada meditsiiniideoloogia “kööki” – kust need tulevad ning kuidas juurutatakse uusi suundi ja lähenemisi. Tuleb ette kujutada, kuidas need on seotud meditsiini vajaduste ja lahendamata probleemidega (ja neid probleeme tunda), kuidas hinnata konkreetse meetodi väljavaateid (st teada tõenduspõhimõtteid). Meditsiini ajaloost ning "peavoolu" ja "mitteametlike" meetodite vahekorrast saab palju aru. Juhtus nii, et haridus ja töökogemus võimaldavad mul kõigis eelpool nimetatud küsimustes üsna hästi orienteeruda.

Autori kohta saate lugeda esimesest märkusest.

Ehitan oma loo üles vastustest mitmele võtmeküsimusele:

1. Millised on meditsiini vajadused ja lahendamata probleemid?

2. Millised on edusammud meditsiinis viimase 50-100 aasta jooksul?

3. Millised on "21. sajandi meditsiini" "kõige perspektiivikamate" suundade tegelikud väljavaated?

4. Millised on meditsiini arengu takistused?

5. Kuhu 21. sajandil meditsiini arendada, arvestades sotsiaalset, majanduslikku, teaduslikku ja tehnoloogilist konteksti?

Püüan teksti kohandada "oskusliku kasutaja" tasemele - st. terve mõistusega inimene, kuid mitte koormatud paljude professionaalide stereotüüpidega.

Teen kohe reservatsiooni, et tuleb palju vastuolulisi hinnanguid ja kõrvalekaldeid meditsiini peavoolust.

Niisiis, räägime "tulevikumeditsiini" "kõige lootustandvamatest" valdkondadest.

Ilmselgelt tähendab mõiste "tõotav" selles kontekstis "probleemide lahendamise võimet" - tervishoiu põhitegijate lahendamata probleeme. Tuletame meelde, et tarbijatel – patsientidel ja ühiskonnal tervikuna – on kolm peamist probleemi: 1) see on kallis; 2) ebaefektiivne (ei lahenda probleemi); 3) ebaturvaline.

Tuleviku osas avaldavad arvamust tervishoiuvaldkonna erinevate “mängijate” gruppide esindajad, kuid enamasti on nendeks 1) riiki esindavad eksperdid või muud “maksjad”; ja 2) äriringkonda esindavad eksperdid (uusi ravimeid, instrumentaaldiagnostika ja ravivahendeid, uusi tehnoloogiaid arendavad ettevõtted).

Tavaliselt ei küsi keegi patsientide arvamust, kuid see on asjata: tarbijatel on oma arvamus ja see väljendub nende vahendite ja meetodite eelistamises, mis mõnikord ametliku meditsiini esindajaid segavad. On hea, et need suure osa patsientide tegelikud eelistused kajastuvad Maailma Terviseorganisatsiooni strateegilistes dokumentides (inglise, vene keeles). Selle dokumendi kohaselt kasutavad 100 miljonit inimest Euroopas alternatiivseid ravimeetodeid. Palju rohkem inimesi kasutab alternatiivseid meetodeid teistes maailma piirkondades. See ei tähenda, et alternatiivmeditsiin on kindlasti parem: see on vähemalt taskukohasem ja ohutum.

Arutelu teemal "Tuleviku meditsiin" alustame entusiastliku ajakirjandusliku ülevaatega teemal "21. sajandi 7 peamist meditsiinisuunda". Sentimendi põhjal otsustades ei ole autor kursis meie märkmete esimeses osas viidatud sünge tõhususe, kulude ja ohutuse analüüsiga. Sellegipoolest nõuab autor personaalset lähenemist igale patsiendile ja tohutute "objektiivsete andmete" kasutamist. Välja on pakutud järgmised 7 "peamist suundumust", millest igaüks kommenteerib:

Ja siin on Global Futures Institute'i ennustus 21. sajandi meditsiiniliste suundumuste kohta:

1. Enamik haiglaid, kliinikuid, traumapunkte, arste ja patsiente ühendatakse ühtsesse võrku, mis pakub juurdepääsu kriitilisele terviseteabele.

2. Tarbijate tervist puudutav teave, mis on saadaval selle võrgustiku paljude kanalite kaudu, muutub kõige nõutumaks kogu maailmas.

3. Meditsiin seisab silmitsi patsiendi avalikustamise eetilise ja sotsiaalse dilemmaga.

4. Kaugsidesüsteemide kaudu juurdepääsetavad tervishoiutöötajad osutavad teenuseid miljonitele inimestele – neile, kellel varem nendele teenustele juurdepääsu ei olnud.

5. Meditsiinirobotid pakuvad patsientidele arstiabi ja aitavad arste üle kogu maailma, säästes raha ja levitades oskusi.

6. Tänu arenenud nano-bioloogilistele ja geneetilistele tehnoloogiatele saavad paljud haigused jagu, need kiirendavad paranemist ja pikendavad eluiga.

7. Biotehniline toit võib aidata säilitada tervist ja pikendada eluiga.

8. Uue põlvkonna nutikad ravimid, implantaadid ja meditsiiniseadmed toetavad meie tervist ning parandavad meie füüsilisi ja intellektuaalseid võimeid.

9. Meditsiiniõpe hakkab toimuma peamiselt virtuaalreaalsuse simulatsioonirežiimis.

10. Laialdaselt võetakse kasutusele digitaalsed personaalmeditsiini tehnikad, mis jälgivad, diagnoosivad, treenivad ja ravivad olenemata inimese asukohast ja kellaajast.

Ennustused 1-4 põhinevad infotehnoloogia edusammudel ja on seetõttu üsna realistlikud. Kuid punktid 5-8 ja 10 toetuvad inimese füüsilise keha mõjutamiseks olemasolevate meditsiinitehnoloogiate arengule või uute tekkimisele. Nagu on korduvalt öeldud, ei piirdu inimene füüsilise kehaga ja tervis normaalsete füsioloogiliste näitajatega. Seega pole need ennustused midagi muud kui illusioonid, nad ei tugine olemasolevate tehnoloogiate mõistmisele ega võta arvesse viimase 50 aasta suundumusi meditsiinis. A.9, meditsiiniõpetus: see osa prognoosist ei ole otseselt seotud pakiliste terviseprobleemide lahendamisega, kuid üks on kindel: arstiks ei saa ilma päris patsientidega suhtlemata.

Pärast entusiastlikku ajakirjanduslikku oopust ja futuristlikke illusioone pöördugem tagasi Economist Intelligence Unit'i raportis "The future of Healthcare in Europe" kirjeldatud elu tumeda proosa juurde. Meenutagem, et selles dokumendis on põhiprobleemidena välja toodud: 1) tervishoiusüsteemi mittevastavus tänapäeva tegelikkusele (ei tule toime krooniliste haiguste laine raviga); 2) tehnoloogia arengu kõrge hind; 3) patsiendid (ja ka arstid) on harjunud mitte haigusi ennetama, vaid otsima “kiirparandust” – kiiret ajutist lahendust.

Tervishoiu tulevikku kujundavad seitse eraldiseisvat, kuid omavahel seotud suundumust:

- Tervishoiukulude paratamatu edasine tõus

Nagu näha, on trendide hulgas võrreldes eelmise tabeliga ainult ennetuse rolli kasv. Konkreetsete uute meditsiinitehnoloogiate kohta pole midagi öeldud – tõenäoliselt seetõttu, et ükski neist pole veel täitnud sellele seatud ootusi.

Eksperdid kaaluvad viit stsenaariumit tervishoiu arenguks aastani 2030, sõltuvalt tehnoloogilisest arengust ja süsteemsete reformide suunast. Autorid tunnistavad, et praegust debatti teeb keeruliseks asjaolu, et kõik osalised (näiteks kindlustusseltsid, arstid, valitsusbürokraatia) tõmbavad teki enda peale, hoolides vähe patsientide huvidest.

Need viis stsenaariumi on järgmised:

Kuna me räägime Ameerika Ühendriikidest, väärib olukord selles riigis erilist tähelepanu. USA juhib tervishoiukulutustes (17,2% SKTst), samas kui tervishoiu tulemuslikkust peegeldavad objektiivsed näitajad (eluiga, krooniliste haiguste arv jne) pole kaugeltki maailma parimad. Seega on USA oodatava eluea poolest maailma 221 riigi seas 50. kohal ja 34 tööstuslikult arenenud riigi seas 27. kohal. 17 kõrge sissetulekuga riigist on Ameerika Ühendriikides üks suurimaid rasvumise, südame- ja kopsuhaigustega inimeste osakaalu, puuetega inimeste, vigastuste, mõrvade ja liiklusõnnetustega inimeste arvu ning kõrge imikute suremuse määr. Sageli võrdlevad ameeriklased kibedalt oma tervishoiusüsteemi Kuuba omaga: omades väga lähedasi statistilisi tervisenäitajaid, saavutab Kuuba need võrreldamatult (20 korda) tagasihoidlikumate kuludega: 414 dollarit aastas (Kuuba) võrreldes 8508 dollariga (USA).

USA kõrgete meditsiinikulude põhjuste hulgas toovad analüütikud välja järgmised: 1) ravimite ja arstiteenuste paisutatud hinnad; 2) madal efektiivsus seadmete ja asutuste kasutamisel; 3) suured halduskulud kindlustusele (6 korda suuremad kui teistes majanduslikult arenenud riikides); 4) olemasolevate tehnoloogiate sagedane asendamine kallimate vastu minimaalse kasuteguriga; 5) suur hulk rasvunud inimesi; 6) madal tööviljakus, mis tuleneb sellest, et sissetulekud ei ole seotud tulemustega (arstiabist saadav kasu), vaid osutatava abi mahuga.

Milliseid järeldusi saab teha Ameerika Ühendriikide olukorra analüüsist?

1) rahalised kulud ei ole terviseprobleemidest ülesaamiseks määravad; süsteemi õige korraldus on palju olulisem;

2) terviseprobleeme ei lahendata kõrgtehnoloogiate kasutuselevõtuga; vastupidi, lihtsamad, odavamad ja kulutõhusamad tehnoloogiad võivad välja uhtuda;

3) USA tervishoiumudel on madala majandusliku efektiivsusega (inimese tervise parandamise mõttes finantsinvesteeringu ühiku kohta); kõige tõenäolisem põhjus on maksimaalne konflikt mängijate huvide ja meditsiini eesmärkide vahel.

Kuidas analüütikud USA tervishoiu peamisi suundumusi ette näevad? Huvitav nüanss: me ei räägi isegi tervishoiust, vaid ÄRI terviseks (tervisetööstus). Üldiselt prognoositakse, et tööstus muutub üha enam tarbijatele orienteerituks.

Siin on peamised suundumused:

1) Tervisevaldkonna tehnilised lahendused "tee ise" põhimõttel (seadmete ja programmide levitamine iseseisvaks ja kaugdiagnoosimiseks ning füsioloogiliste parameetrite jälgimiseks)

2) Kaasaskantavate meditsiiniseadmete arvu kasv

3) Terviseinfo avalikustamise probleemile lahenduste leidmine

4) Innovatsioon kalli hoolduse valdkonnas kulude vähendamiseks

5) Kasvavad nõuded uute toodete (ravimid ja seadmed) tõestatud efektiivsusele

6) Kliiniliste uuringute tulemustele juurdepääsu hõlbustamine, arstide ja patsientide kogemuste vahetamine, arstide ja ravimifirmade vaheliste suhete kohta teabe avalikustamine.

7) Varem ravikindlustust mitte kasutanud inimeste käitumise uurimine (Obama algatatud tervishoiureformide tagajärjed)

8) Õdede ja apteekrite rolli suurendamine abi osutamisel

9) Uue põlvkonna prioriteetide ja ideedega arvestamine tervise vallas

10) Uute konkurentsistrateegiate otsimine ettevõtete kaupa, partnerlussuhted erinevate niššide esindajate vahel.

Seega erineb USA tervishoiu prognoos oluliselt EL-i analüütikast: see on pigem äriprotsesside optimeerimine kui probleemide ja nende lahendamise viiside analüüsimine. Lisaks ei võta USA prognoos arvesse sotsiaalmajanduslikku konteksti: võlakriis, ülemaailmne usalduskriis dollari kui reservvaluuta vastu. Kuid dollar on USA peamine ekspordiartikkel ja selle riigi elanike heaolu põhineb võimalusel vahetada kaupu ja teenuseid õhust loodud dollarite vastu.

Nüüd vaatame, kuidas näeb oma arengutrende teine võtmetegija – äri ise: sellest tuleb ülevaade uuenduslike ettevõtete uuest ärimudelist “Haiguse omamine: Tervishoiu uus transformatsiooniline ärimudel”. tervishoid “).

Mudeli olemus on järgmine: integreerida ühtse kaubandusliku ettepaneku raames kõigi konkreetse haiguse diagnoosimise ja raviga seotud probleemide lahendus. Sel juhul saab patsient terviseprobleemi lahendamiseks täisteenuseid ühelt pakkujalt. Meditsiinitehnoloogia ettevõtted plaanivad seda ärimudelit laenata IT-ärilt, ettevõtetelt nagu Apple ja IBM, mis on arenenud originaalseadmete tootjatest integreeritud lahenduste pakkujateks.

See mudel võtab palju suuremal määral arvesse majanduskriisi ohte, efektiivse nõudluse vähenemist ja rahastamise vähenemist. Tänapäeval peaks tervishoiuturul maksjate arvates innovatsioon tooma kaasa madalamad kulud ja paremad tulemused. Samuti nõuavad maksjad personaalse lähenemise rakendamist ja maksmise sidumist tulemusega, mitte tehtud protseduuride arvuga. Kõik see on võimalik ainult erinevate diagnoosi-, ravi- ja taastusravi elementide integreerimisel ühtsesse protsessi, süstemaatilise lähenemise kaudu. Vaid süstemaatilise lähenemisega saab samaaegselt tõsta efektiivsust ja vähendada kulusid ning tegutseda ressursside nappuse tingimustes.

Uuele mudelile üleminek näeb ette prioriteetide muutmise: 1) konkreetsete omaduste müümise asemel - lahenduse pakkumine; 2) piiratud detailide nägemise asemel - lai süsteemne lähenemine; 3) suure mahu tõttu kasumi suurendamise asemel – tõsta oma pakkumise väärtust. "Haiguse valdamine" hõlmab vahendite loomist patsientide käitumise mõistmiseks, jälgimiseks ja mõjutamiseks, kõigi protsessis osalejate, sealhulgas meditsiinitöötajate ja maksjate tegevuse koordineerimiseks. Selle mudeli puhul peaks ettevõte keskenduma mitte abi osutamise episoodile, vaid kogu patsiendiga suhtlemise kompleksile: ennetamine, tervise ja heaolu säilitamine; diagnostika; seadmed ja seadmed; vahendid raviks; rehabilitatsiooniprotsessid; kroonilise haiguse kaaslane; struktuurid patsientide suhtlemiseks ja isegi koolitamiseks.

Haiguse valdamise saavutamiseks peavad ettevõtted ehitama mudeli, mis suudab probleemile tervikliku lahenduse pakkuda – sarnaselt iPhone'iga (riistvara, operatsioonisüsteemi ja kaubandusliku platvormi kombinatsioon). Praegu pole ühelgi ettevõttel täielikku valikut lahendusi ühegi kroonilise haiguse jaoks. Veelgi enam, enam kui 80% tervishoiukuludest (USAs) moodustavad kroonilised haigused, mis vajavad elukestvat toetust. Seetõttu on ettevõttel, kes suudab luua platvormi haiguse omamiseks, konkurentide ees strateegiline eelis.

Kirjeldatud ärimudelil on kindlasti head väljavaated - eelkõige tänu SÜSTEEMLÄHENEMISE kasutamisele, s.o. terviklik ettekujutus kroonilisest haigusest kui füüsilisest, psühholoogilisest ja sotsiaalsest nähtusest. Konkreetsed näited, kuidas seda mudelit ravimifirmad kasutavad, ei ole aga entusiastlikud. Seega otsustas ettevõte Sanofi "erastada" suhkurtõve, jäädes selle haiguse arengumehhanismide vanade ideede raamidesse - ja vastavalt sellele, kasutades sobimatut (efektiivsuse-ohutuse-hinna kombinatsiooni osas). ravivahendid.

"Omamise" mudeli kasutamiseks sobivad kõige paremini järgmised kroonilised haigused: ainevahetushäired (rasvumine, diabeet), südame-veresoonkonna haigused (hüpertensioon, südame isheemiatõbi), neuroloogilised haigused (Alzheimeri tõbi, epilepsia), hingamisteede haigused. süsteem (astma, krooniline obstruktiivne kopsuhaigus). Huvitav on see, et need haigused arenevad sageli ühiselt, komplitseerivad üksteist ja põhjustavad muid tüsistusi: näiteks ülekaalulisusega kaasneb sageli krooniline liigesekahjustus (artroos), enamiku nende haigustega kaasneb depressioon jne.

Selle mudeli raames muutub infotehnoloogiate omamine väga oluliseks varaks: see faktor määrab oskuse luua patsientidele ja arstidele infokeskkonda, koguda ja efektiivselt kasutada kogemusi, läbi koolituste eluviisi mõjutamiseks – s.t. üldiselt parandada kvaliteeti, vähendades samal ajal kulusid.

Seega on tervishoiuäril selle mudeli kasutuselevõtuga liberaalse majandusega riikides head väljavaated ellu jääda ka majanduskriisi ajal. Kas uue ärimudeli rakendamine toob aga kasu lõpptarbijatele – patsientidele? See tundub ebatõenäoline, arvestades ettevõtte põhieesmärki: kasumi teenimine. Nagu viimaste aastakümnete kogemus on näidanud, saab maksimaalset kasumit saada siis, kui on palju kroonilisi haigusi põdevaid inimesi. Juba tänapäeva tervishoiu korraldamise põhimõte kätkeb endas huvide konflikti tervishoiu eesmärkide ja selle olulisemate tegijate eesmärkide vahel.

Järeldus ja järeldused:

1. Meditsiini perspektiivsete suundade analüüsimisel tuleks arvesse võtta nii olemasolevaid kiireloomulisi probleeme, olemasolevaid vahendeid nende lahendamiseks kui ka meditsiini viimaste aastakümnete arengukogemust.

2. Riigi ja äriringkondade esindajad vaidlevad väljavaadete üle oma huvidest lähtuvalt. Tarbijate arvamus peegeldab nende lahendamata probleeme (ebaefektiivne-ebaturvaline-kallis) ja väljendub lõpuks teatud olemasolevate (sh alternatiivsete) meetodite eelistamise kaudu.

3. Infotehnoloogiate kasutamisega seotud prognoosid meditsiinis on üsna realistlikud. Kuid need tehnoloogiad ei suuda pakkuda kvalitatiivset hüpet meditsiini põhiprobleemide lahendamisel, kuna kasutatava teabe sisu määravad ebaadekvaatsed ettekujutused tervisest kui keha normaalsetest füsioloogilistest parameetritest.

4. Enamik optimistlikke prognoose, mis on seotud olemasolevate kasutamise ja uute revolutsiooniliste meditsiinitehnoloogiate (geeniteraapia, individualiseeritud ja "targad" ravimid jne) tekkega, on soovmõtlemine ega võta arvesse nii inimese süsteemsust. haigused ja kaasaegse meditsiini probleemid. Konteksti (majanduskriis) arvestades tundub kallite tehnoloogiate aktiivne areng ja laialdane levik ebatõenäoline.

5. ELi tõsised süsteemsed prognoosid on uute meditsiinitehnoloogiate suhtes enamasti pessimistlikud ja tuginevad tervishoiusüsteemi optimeerimisele. Ühine teema on ennetus- ja enesejuhtimistehnoloogiate volitamine.

6. USA näide on väga suunav: liberaalsel tervishoiumudelil on madal majanduslik efektiivsus ja tarbijale isegi kahtlane kasu (meenutagem iatrogeenseid surmapõhjuseid USA-s). Rahalised kulud (ilma milleta pole tehnoloogiline areng võimatu) ei ole terviseprobleemidest ülesaamiseks määravad; süsteemi õige korraldus on palju olulisem.

7. Liberaalses tervishoiusüsteemis (kui tervishoid = tervisetööstus, äri tervise nimel) näeb äri paljutõotavat “haiguse omamise” mudelit, mis tagab ärieesmärkide saavutamise – maksimaalse kasumi saamise. See ärimudel ei välista aga huvide konflikte tervishoius ja seetõttu ei ole see tõenäoliselt lõppkasutajatele kasulik.

Noh, 21. sajandi meditsiini paljulubavate suundade ülevaade paljastas äärmiselt vastuolulise pildi: tarbijate ja riigi põhiprobleemide jaoks (ebaefektiivne, ebaturvaline, kallis) ei seisne meditsiini tulevik uute meditsiinitehnoloogiate arendamisel, vaid ennetuse rolli suurendamises ja tervishoiusüsteemi enda optimeerimises. Tehnoloogiate arendamine kaasaegse biomeditsiinilise paradigma (inimene = füüsiline keha, tervis = normaalsed keha füsioloogilised parameetrid) raames on paljulubav ja kasulik ainult nende tehnoloogiate arendajatele. Olukorda raskendab majanduskriis, kus esikohal on hinnafaktor, mis tähendab, et kärbete alla peaksid langema kallid uued tehnoloogiad, mille kasulikkust pole veel tõestatud.

Tõenäoliselt esitab lugeja juba mõistliku küsimuse: MIDA TEHA?

Teen ettepaneku lükata sellele vastamine tsükli viimasele noodile, sest me ei ole käsitlenud teist võtmeküsimust: KUIDAS OLID HETKEOLUKORD ja mis seda toetab? Vene muinasjututraditsioonis: kus on nõel, mille otsas on Kaštšei surm?

Julgen väita, et mul õnnestus see nõel leida ja selle kirjeldusele on pühendatud järgmine märkus: Millised on meditsiini arengu takistused?

Lõpetades siin: