Mis juhtub meditsiiniga: lahkamisaruanne (2)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Postituste sarjas räägin põgusalt sellest, mis on viimastel aastakümnetel meditsiinis toimunud ja kuhu edasi. Teise märkuse teema: millised on meditsiini edusammud viimase 50–100 aasta jooksul?

Autori kohta saate lugeda esimesest märkusest.

Ehitan oma loo üles vastustest mitmele võtmeküsimusele:

1. Millised on meditsiini vajadused ja lahendamata probleemid?

2. Millised on edusammud meditsiinis viimase 50-100 aasta jooksul?

3. Millised on "21. sajandi meditsiini" "kõige perspektiivikamate" suundade tegelikud väljavaated?

4. Millised on meditsiini arengu takistused?

5. Kuhu 21. sajandil meditsiini arendada, arvestades sotsiaalset, majanduslikku, teaduslikku ja tehnoloogilist konteksti?

Püüan teksti kohandada "oskusliku kasutaja" tasemele - st. terve mõistusega inimene, kuid mitte koormatud paljude professionaalide stereotüüpidega.

Teen kohe reservatsiooni, et tuleb palju vastuolulisi hinnanguid ja kõrvalekaldeid meditsiini peavoolust.

Niisiis, räägime meditsiini arengust viimase 50-100 aasta jooksul

Selle sarja esimeses artiklis puudutasime tänapäeva meditsiini lahendamata probleemide teemat. Selgus, et lõpptarbijate – patsientide – jaoks ei ole enamlevinud krooniliste haiguste ennetusmeetodid välja töötatud, arstiabi kättesaadavus on piiratud ning kättesaadav abi ei ole piisavalt tõhus (sageli ohtlik). Riigi ja teiste meditsiini rahastavate struktuuride seisukohalt kulub liiga palju raha tarbetutele või valesti määratud ravimitele või protseduuridele ning tehnoloogiline progress (sh uute ravimite väljatöötamine) on liiga kulukas. Sügavprobleemiks on vastuolu tervishoiusektori võtmetegijate huvide (nimelt kasumi teenimise) ja tervishoiu enda eesmärkide vahel.

Milline oli olukord 100 aastat tagasi? Milliste probleemidega meditsiin siis silmitsi seisis? Kuidas teil õnnestus nende probleemidega toime tulla?

Patsientide ja ühiskonna seisukohalt lahendamata probleeme saab hinnata suremuse struktuuri järgi. Lihtsuse huvides heidame pilgu Ameerika Ühendriikide andmetele – riigist, mida peetakse meditsiini edusammude "etaloniks".

20. sajandi jooksul vähenes üldine suremus oluliselt, umbes 2 korda, kõige järsem langus toimus sajandi esimesel poolel (vt joonis).

Mis juhtus? Selgub, et suremuse struktuur on väga märgatavalt muutunud: allpool on 5 peamist põhjust (allikas 1, allikas 2, allikas 3).

Võttes arvesse absoluutarvusid (kättesaadavad viidatud allikates), on lihtne järeldada, et suremuse järsk langus 1900. aastast 1950. aastani. juhtus tuberkuloosi suremuse peaaegu 10-kordse vähenemise, gripi ja kopsupõletiku suremuse peaaegu 7-kordse vähenemise ning seedetrakti infektsioonide suremuse mitmekordse vähenemise tõttu.

Veel 1950. aastate lõpus ilmusid USA-s väljaanded, et märkimisväärseid edusamme suremuse vähendamisel ei saavutatud mitte tänu "laborimeditsiinile", vaid sotsiaalsetele reformidele ja rahvastiku heaolu kasvule, kuid juba 1970. aastatel. seda seisukohta peeti "ketserlikuks".

Seda küsimust üksikasjalikult analüüsinud teadlased jõudsid ühemõttelisele järeldusele:

1) suremuse vähenemine USA-s (nagu ka Suurbritannias) 20. sajandi esimesel poolel oli tingitud nakkushaigustest;

2) õhu kaudu levivate nakkuste raskusaste on toitumise üldise paranemise tõttu vähenenud;

3) vee ja toidu kaudu levivate nakkuste raskusaste on vähenenud sanitaar- ja hügieenimeetmete tõttu (veepuhastus, toiduainete töötlemine - näiteks piima pastöriseerimine jne).

Veelgi enam, üllatav on tõsiasi, et riiklike tervishoiukulude hüppeline tõus USA-s leidis aset PÄRAST olulist suremuse langust, umbes 1950. aastate keskpaigas (vt graafikut 1977. aasta uuringust). See kinnitab veel kord meditsiini enda arengu minimaalset rolli USA suremuse vähendamisel.

Samas ülevaates näitavad autorid, et kõigist 1930–60ndatel praktikas kasutusele võetud vaktsiinidest ja ravimeetoditest (sarlakid, tüüfus, leetrid, tuberkuloos, gripp, läkaköha, kopsupõletik, difteeria, poliomüeliit) oli ainult vaktsiinil märkimisväärne mõju. mõju suremusele poliomüeliidist. Tarbijatele selles küsimuses peale surutud ametlik seisukoht eirab aga fakte ja tervet mõistust ning rõhutab vaktsiinide ja keemiaravi domineerivat rolli "võidus surmaga lõppevate infektsioonide üle".

Niisiis näidati veel 1950. aastate lõpus veenvalt, et suremuse peaaegu kahekordne vähenemine 20. sajandi esimesel poolel sellistes riikides nagu USA ei olnud põhjustatud mitte meditsiini arengust, vaid suremuse suurenemisest. ühiskonna heaolu ning sanitaar- ja hügieenimeetmete laialdane kasutuselevõtt (seda kinnitab ka tänapäevane Uurimusviide 2). Kuid juba 1970. aastatel hakati seda seisukohta pidama "ketserlikuks", alates ta seadis kahtluse alla meditsiini "silmapaistvad saavutused" ja sellesse tehtavate tohutute rahaliste investeeringute tõhususe.

Kuid pöördume tagasi valitseva vaatepunkti juurde meditsiini edukuse kohta.

Siin on British Medical Journali (BMJ) 2007. aastal läbi viidud uuring. Lugejatel paluti valida kõige silmapaistvamad meditsiini suurimate saavutuste loendist alates 1840. aastast kuni tänapäevani. "Kandidaatide" nimekirja koostasid ajakirja meditsiinieksperdid.

Lõplik saavutuste nimekiri koos kommentaaridega on esitatud allpool (tsit

1. Sanitaar- ja hügieenipoliitika juurutamine (19. sajandi lõpp)

2. Antibiootikumide leiutis (1928)

3. Üldise valuvaigisti leiutamine (19. sajandi keskpaik)

4. Vaktsineerimise juurutamine (19. sajandi algus)

5. DNA struktuuri avastamine (1950. aastad)

6. Mikroobide haiguste teooria (19. sajandi lõpp, Pasteur)

7. Suukaudsed rasestumisvastased vahendid (1960. aastad)

8. Tõenduspõhine meditsiin

9. Pildistamise meetodid (röntgen, kompuutertomograafia, magnetresonantstomograafia)

10. Arvutid

11. Tüvirakud

12. Kirurgia traumatoloogias

13. Proteesimine, siirdamine

14. Subtsellulaarsed meetodid (geeniteraapia, metaboloomika, metagenoomika)

Milliseid järeldusi saab selle uuringu tulemustest teha?

Viimase sajandi tõelisi saavutusi meditsiinis seostatakse peamiselt kirurgia arengu ja teiste tööstusharude saavutuste juurutamisega meditsiinis

Kõik farmakoloogia (farmaatsiaäri) deklareeritud saavutused on tegelikult enam kui tagasihoidlikud. Farmakoloogia ei ole suutnud oluliselt vähendada enamiku enamlevinud krooniliste haiguste koormust.

Neid leide toetab statistika ravimite efektiivsuse kohta mõnede kõige olulisemate krooniliste haiguste vastu (alates antidepressantidest, mis on kasutud 38% juhtudest, kuni antidepressantideni, mis on kasutud 75% juhtudest) (Brian B. Speed, Margo Heath-Chiozzi, Jeffrey Huff, "Clinial Trends in Molecular Medicine", 7. kd, 5. number, 1. mai 2001, lk 201–204, tsiteeritud: The Case for Personalized Medicine, 3. väljaanne, lk 7), Kordan uuesti joonist esimesest noodist.

Ja 2003. aastal lekitas ajakirjandus Briti ettevõtte GSK (GlaxoSmithKline) asepresidendi Allen Rosesi tunnustuse, farmakogenoomika (ravimite efektiivsuse sõltuvus patsiendi geneetilistest omadustest) spetsialisti. Siin on tema otsene sõnavõtt: Valdav enamus narkootikume - üle 90 protsendi - mõjub ainult 30-50 protsendile inimestest. Ma ei ütle, et enamik ravimeid ei tööta - ei, need toimivad, aga ainult 30-50 puhul. protsenti patsientidest. nad küll töötavad turul, kuid ei aita kõiki.”Siin on patsientide osakaal, keda aitavad teatud haiguste raviks registreeritud ravimid:

Oluline märkus: "aitamine" ei tähenda tavaliselt mitte ravi, vaid mõne sümptomi ajutist leevendamist. Ja ärgem unustagem kõrvalmõjusid.

Olles nüüd 20. sajandi meditsiini "saavutuste" üle arutlenud, ütleme paar sõna näiliste ebaõnnestumiste kohta. See on kaasaegse farmakoloogia suutmatus toime tulla peamiste krooniliste haiguste ja surmapõhjustega: südame-veresoonkonna haigused, vähk ja suhkurtõbi. Me ei võta vaieldamatuid edusamme instrumentaaldiagnostikas ja kirurgilises ravis - onkoloogias, südamekirurgias ja muudes valdkondades. Kuid see pole tänapäeva meditsiini ideoloogiat kujundavate ravimifirmade teene. Mis puudutab vähi, suhkurtõve, südame isheemiatõve, arteriaalse hüpertensiooni konservatiivset (mittekirurgilist) ravi (linke järgides saate tutvuda teema hetkeseisuga) - peamised puude ja suremuse allikad -, siis meditsiin oli ei suuda lahendada tarbijate probleeme, nimelt: luua 1) tõhusad, 2) ohutud ja 3) odavad ravi- ja ennetusvahendid.

20. sajandi meditsiini ilmsete ebaõnnestumiste hulgas on selle panus surma põhjustesse. Kõige üksikasjalikum analüüs viidi läbi Ameerika Ühendriikide kohta 2001. aasta seisuga. Siin on osa selle ülevaate tabelist 1: Aastane suremus iatrogeensetest põhjustest (st ebasobiva/sobimatu ravi, hoolduse või diagnostilise protseduuriga seotud põhjused):

Võrdluseks: südame-veresoonkonna haigustesse suremus oli 2001. aastal USA-s umbes 700 tuhat ja vähktõvesse umbes 553 tuhat. See tähendab, et USA-s - "kõige arenenuma meditsiini riigis" - on iatrogeensed tegurid muutunud kõige olulisemaks surmapõhjuseks. On ebatõenäoline, et alates 2001. aastast on olukord dramaatiliselt muutunud.

Tuleme tagasi krooniliste haiguste juurde. Krooniliste haiguste farmakoteraapia standardne eesmärk on "kontrollida" individuaalseid füsioloogilisi parameetreid: vererõhku, vere glükoosisisaldust, "halva" kolesterooli taset jne.

Miks on võimatu liikuda üksikute sümptomite või tüsistuste mehaaniliselt mõjutamiselt nende krooniliste haiguste põhjuste mõjutamisele? Ma ei näe sellele küsimusele lihtsat vastust.

Enamikul kroonilistest haigustest on palju tegureid, mis määravad nende arengu. Kuid sagedamini taandub see inimese kui terviku tasandil järgmisele: inimene on haige, sest ta ei ela õigesti (see pole päris see, mida tavaliselt nimetatakse "valeks eluviisiks"), kogemused. krooniline stress ja samal ajal ei suuda stressiga toime tulla ega oma elu parandada. Mida tähendab "elab valesti"? Kuidas elada "õigesti"? Need ja paljud teised küsimused seisavad tasapinnal, kuhu kaasaegne meditsiin ei paista ega kavatsegi vaadata: lõppude lõpuks on inimene tema jaoks lihtsalt organism, samas kui hing (psüühika) on psühholoogide ja šarlatanide hulk, ja elu mõtte küsimused (ilma milleta on võimatu määrata, kuidas õigesti elada) ja on teaduse raamidest täielikult eemaldatud.

Samal ajal pidage meeles WHO määratlust: tervis on "täieliku füüsilise, vaimse / vaimse ja sotsiaalse heaolu seisund". Kui meditsiin taandab inimese füüsiliseks kehaks, siis sellisel meditsiinil pole võimalust terviseprobleeme lahendada ega saagi olla.

Miks ma ikka ja jälle pöördun tagasi selle lahknevuse juurde meditsiini deklareeritud eesmärkide ja selle tegeliku "töötava ideoloogia" ja kasutatavate vahendite vahel? Miks see nii oluline on? Sest viimase 50–60 aasta jooksul on meditsiin muutunud üha vähem kulutasuvaks. Iga uue ravimi loomise maksumus ületab 2 miljardit dollarit. Seetõttu on need kulud koormaks lõppkasutajatele ja ühiskonnale. Kui ravimist saadav kasu lõpptarbijale on minimaalne (elukvaliteedi parandamise, töövõime säilitamise, eluea pikenemise mõttes), siis võib-olla lõpuks tuleks MUUDATADA MUDELI, mille alusel otsuseid teha. on tehtud nii uute ravimite kui ka uute meditsiinitehnoloogiate arendamisel?

Selle retoorilise küsimusega lõpetame lahkamisprotokolli selle osa, et saada lootusrikas pilk meditsiini "kõige paljutõotavamatele teedele". Pühendame järgmise märkuse nende valdkondade ülevaatele.

Järeldus ja järeldused:

üks.20. sajandil maailma majanduslikult arenenud riikides toimunud suremuse oluline vähenemine ei ole seotud mitte meditsiini arenguga, vaid heaolu kasvuga (paranenud toitumine, elutingimused jne) ja laialdase kasutuselevõtuga. sanitaar- ja hügieenimeetmetest.

2. Tervishoiukulude järsk tõus 20. sajandi teisel poolel mõjutas rahvatervise objektiivseid näitajaid vähesel määral.

3. Vaktsineerimise ja antibiootikumide leiutamise rolli massilistesse nakkushaigustesse suremuse vähendamisel ei toeta faktid.

4. Kõigist 20. sajandi meditsiini saavutustest on vaieldamatud vaid edusammud kirurgia vallas ja teiste teadusharude saavutuste juurutamine meditsiinis.

5. Vaatamata uute ravimite väljatöötamise tohututele kuludele, ei ole farmakoloogia viimase 50 aasta jooksul suutnud krooniliste haiguste koormust oluliselt leevendada.

6. Ravimid - kaasaegse meditsiini peamine tööriist - jäävad ebaefektiivseks, ebaturvaliseks ja kalliks. Valdav enamik ravimeid – üle 90 protsendi – toimib vaid 30–50 protsendil patsientidest.

7. Iatrogeensed tegurid (seotud sobimatu meditsiinilise sekkumisega) on majanduslikult arenenud riikides üks olulisemaid surmapõhjuseid.