Võlts Troy Schliemann

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Heinrich Schliemann, kes avastas iidse Trooja, on järjekordne vale. Alustanud oma petturlikku tegevust Vene impeeriumis, kolis ta Euroopasse ja tegi kelmuse Homerose Trooja võltsleiuga. Pärast seda tahtis ta isegi Venemaale naasta, kuid Aleksander II vastas: "Las ta tuleb, me poome ta üles!"

Heinrich Schliemann suri 26. detsembril 1890. aastal. Troojas välja kaevanud legendaarne pettur ja arheoloog – ta oli tihedalt seotud Venemaaga. Ta kasutas ära pärisorjuse kaotamise ja Krimmi sõja, abiellus venelasega ja muutis isegi oma nime, kutsudes end Andreiks.

Vene emigrant

Heinrich Schliemanni oskus ja kirg keelte vastu oli fenomenaalne. Näiteks kolm aastat õppis ta ilma õpetajateta hollandi, prantsuse, inglise, itaalia ja portugali keelt. Kui Schliemann sai tööle B. G. Schroederi rahvusvahelisse kaubandusettevõttesse, hakkas ta õppima ka vene keelt. Pooleteise kuu jooksul kirjutas ta Venemaale ärikirjad – ja neist saadi aru. Ettevõte valis Heinrichi oma müügiesindajaks ja saatis selle lootustandva töötaja Peterburi. Jaanuaris 1846 oli Schliemann 24-aastane ja ta läks Venemaale. Nii algas tema ettevõtja karjäär.

Meesõpilane

Heinrich Schliemannil ei puudunud asjades loominguline lähenemine ja ta kasutas seda vene keele valdamise küsimuses. Olles õppinud grammatikat, pidi ta harjutama rääkimist ja hääldust ning otsustas palgata endale juhendajad. Muidugi emakeelena kõnelejad ehk siis venelased. Aga kes siis? Schliemann palkas endale vene talupoja, talupoja, kes ei saanud aru, miks peremees talle raha annab, kui ta ainult istub temaga vankris ja kuulab tema lugemist või arutleb kuuldud teksti üle. Schliemanni äri läks hästi ja ta pidi sageli sõitma mööda pikki Venemaa teid. Sellistel teedel nagu tänapäeva moskvalased metroos ei raisanud Schliemann aega, vaid õppis keele ära.

Venemaa kodakondsus

Olles õppinud vene keelt rääkima, võttis Schliemann 1847. aastal Venemaa kodakondsuse. Ja tema nimi "venestus" - nüüd on temast saanud Andrei Aristovitš. Tööst ettevõttes, millega ta alustas, talle ei piisanud ning ta korraldas rahvusvahelise äri esindustega Venemaal, Inglismaal, Prantsusmaal ja Hollandis. Ärimehena sai Andrei Aristovitš Schliemann väga kiiresti tuntuks, mõneks ajaks sai temast Venemaa ühiskonnas kuulus tegelane ja sai isegi päriliku aukodaniku tiitli. Noh, ta kutsus Venemaad "Minu armastatud Venemaaks" - ja see on ainus viis.

Vene naine

5 aastat pärast Venemaa kodakondsuse saamist abiellus Andrei-Heinrich Schliemann 12. oktoobril 1852 18-aastase venelanna Katariinaga, Peterburi mõjuka advokaadi Lõžini tütre ja jõuka kaupmehe õega. Sellest abielust sündis neil kolm last - vene nimedega: Natalja, Nadežda ja Sergei. Neljakümneaastaselt oli Schliemann Venemaa esimese gildi kaupmees, pärilik aukodanik, Peterburi kaubanduskohtu kohtunik, noore naise abikaasa ja kolme lapse isa. See tähendab, et tema positsioon on väga kõrge ja tema seisund on suurepärane. Ja äkki süttib Schliemann Trooja väljakaevamise ideega, jätab oma naise ja lapsed, võtab kaasa 2,7 miljonit rubla (Aafrika või Lõuna-Ameerika väikeriigi hind) ja lahkub väljakaevamistele. See on mõne ajakirjaniku tabavate märkuste kohaselt võrreldav Potanini või Abramovitšiga, kes otsustasid ühtäkki hakata arheoloogideks ja otsima Atlantise kulda.

Vene sõda

1853. aasta sõjalise kampaania ajal oli Schliemann suurim armee tarvikute tootja ja tarnija alates saabastest kuni hobuserakmeteni. Ta on Venemaal indigovärvi tootmise monopolist ja sinine on praegu Venemaa sõjaväevormide värv. Sellele rajab Schliemann eduka äri, püüdes saada Vene armee tarnelepingut ja määrata sõjategevuse ajal oma kaubale kõrge hinna. Kuid tema äri on kergemeelne: ta saadab ette papist tallaga saapad, madala kvaliteediga riidest vormirõivad, laskemoona raskuse all longus rihmad, veekolvid, kasutud hobuste rakmed … Ettevõtja rikastub Krimmis kiiresti Sõda, kuid tema mahhinatsioonid ja pettused ei ole, võivad jääda märkamatuks.

Müüa vene paberit venelastele

Uskuge või mitte, aga Schliemann osales isegi pärisorjuse kaotamises Venemaal. Kui 1861. aastal valmistus tsaarivõim rahva tähelepanu juhtima pärisorjuse kaotamise manifesti, kavatsesid võimud dokumendi avaldada suurtel paberplakatitel. Näib, millist äri saab selle peale ehitada? Ettevõtlik Heinrich Schliemann sai aga valitsuse plaanidest juba ette teada ja asus kiiresti kokku ostma riigis saadaolevaid paberivarusid. Tal õnnestus palju kokku osta. Ta tegi seda muidugi selleks, et müüa sama paberit kaks korda odavamalt, kui saabus aeg plakatid trükkida. Ja Venemaa valitsus ostis Vene lehe pärilikult Venemaa aukodanikult Andrei Schliemannilt.

Venemaale naasmise ebaõnnestumine

Loomulikult ei jäänud Schliemanni julge ja põhimõteteta äri ning eriti tema tegevus Krimmi sõja ajal võimudele märkamata ning seda tajuti Venemaa sõjalise lahinguvõime õõnestajana. Hämmastav, et see targem mees oma riske ei arvestanud. Palju aastaid hiljem otsustab Heinrich Schliemann naiivselt kehastada järjekordset oma Venemaaga seotud äriideed ja pöördub Aleksander II poole palvega lubada tal riiki siseneda. Seejärel lausub keiser oma kuulsa vastuse-resolutsiooni: "Las ta tuleb, me poome!" Tundub, et nende sõnadega lõppevad Schliemanni venekeelsed jäljed.

Otsi Troy

Olles "kaotanud" "iidse Trooja" XVI-XVII sajandil, hakkasid XVIII sajandi ajaloolased seda uuesti otsima. Juhtus nii. Arheoloog Ellie Krish, raamatu The Treasures of Troy and The History autor, ütleb:

Pärast seda tegi üks prantslane Shuazel - Gufier Prantsuse Konstantinoopoli saadiku korraldusel hulga ekspeditsioone Loode-Anatooliasse (1785) ja avaldas selle piirkonna kirjelduse, TAAS ARUTELU VÄLGAS. Prantslaste arvates pidi Priama linn asuma Pynarbashi lähedal, umbes kümme kilomeetrit Gissarlyki mäest matki suunas; viimane oli märgitud Shuazel - Gufieri koostatud kaardile VAREMETE ASUKOHA.

Nii et hüpoteesi, et mõned varemed Gissarlyki lähedal on "iidne Trooja", esitas juba ammu enne G. Schliemanni prantslane Shuazel - Gufier.

Lisaks veel

aastal 1822 McClaren … väitis, et Hisarliki mägi oli iidne Trooja … Selle põhjal püüdsid inglane ja samal ajal Ameerika konsul Frank Calvert, kelle perekond elas Dardanellide juures, veenda Newtoni Sir Charlesi. Briti muuseumi direktor Londonis, et korraldada 1863. aastal ekspeditsioon Gissarlyki mäe varemete väljakaevamiseks.

Sam G. Schliemann kirjutas järgmist.

Pärast seda, kui ma kogu territooriumi kaks korda uurisin, nõustun CALVERTiga TÄIELIKULT, et Hisarliki künka krooniv platoo on koht, kus asus muistne Trooja.

Ellie Krish kirjutab:

Sel moel peab Schliemann siinkohal silmas otseselt Frank Calvertit, mis läheb vastuollu LAIALLEVALETUD MÜÜDIGA Schliemanni kohta, mis väidetavalt leidis Troy, hoides Homerost käes ja tuginedes üksnes Iliase tekstile. Mitte Schliemann, vaid Kalvert, kui ta ei avastanud, soovitas kohati paljastatud kivimüürijäänuste põhjal siiski üsna enesekindlalt, et Trooja tuleks Gissarlyki mäe seest läbi otsida. Schliemann aga pidi selle künka üles kaevama ja leidma KRIITILISEID TÕENDUSID linna olemasolu kohta, mida varem peeti vaid müüdiks.

Esitagem endale küsimus: miks hakati just selles piirkonnas otsima "Homeerose troojat"? Asi on ilmselt selles, et Trooja asukohast kusagil "Bosporuse väina piirkonnas" oli veel hägune mälestus. Kuid 18. sajandi ajaloolased ei saanud enam osutada otse Bosporuse väina Uus-Roomale, see tähendab Tsar-Gradile. Kuna tõsiasi, et Tsar-Grad on "vanaaeg", oli Trooja selleks ajaks kindlalt unustatud. Veelgi enam, juba 17. sajandil "keelas" Scaligeeri ajalugu isegi arvata, et Istanbul on "Homerose trooja". Ometi jäid alles kõikvõimalikud kaudsed keskaegsed tõendid, mis pääsesid õnnelikult hävingust, viies kangekaelselt mõttele, et "antiikne" Trooja on "kuskil siin, Bosporuse väina lähedal". Seetõttu hakkasid ajaloolased ja entusiastid otsima "kadunud Trojat" üldiselt Istanbulist mitte kaugel.

Türgi on tihedalt täis keskaegsete asulate varemeid, sõjalisi kindlustusi jne. Seega polnud raske "sobivaid varemeid üles korjata", et kuulutada need Homerose Trooja säilmeteks. Nagu näeme, peeti üheks kandidaadiks Gissarlyki mäel olevaid varemeid. Kuid nii ajaloolased kui ka arheoloogid mõistsid suurepäraselt, et kõik tuleb maa seest välja kaevata vähemalt mingi "kinnitus", et see on "Troy Homer". Leia vähemalt midagi! Selle "ülesande" täitis edukalt G. Schliemann. Ta alustas väljakaevamisi Gissarliku mäel.

Maa seest vabanenud varemed näitasid, et seal tõesti oli mingisugune asula, mille mõõtmed on kõik - ainult umbes 120X120 meetrit. Selle väikese kindluse plaan on näidatud allpool.

Muidugi polnud siin midagi "homeerlikku". Selliseid jõhkraid kohtab Türgis sõna otseses mõttes igal sammul. Ilmselt sai G. Schliemann aru, et nendele kasinatele jäänustele avalikkuse tähelepanu tõmbamiseks on vaja midagi erakordset. Tõenäoliselt oli seal mingi väike Osmanite keskaegne sõjaline kindlustus, asula. Nagu nägime, on Frank Calvert juba ammu hakanud rääkima, et "antiikne" Trooja asus "kusagil siin". Kuid keegi ei pööranud tema sõnadele tähelepanu. Mis on arusaadav: Türgis on olnud vähe laastamistööd! Nõutav "ümberlükkamatu tõend". Ja siis G. Schliemann 1873. aasta mais "leiab ootamatult" kuldvara, mille ta kohe valjuhäälselt kuulutas "iidse Priamose aardeks". See tähendab "sama Priamost", millest suur Homeros jutustab. Tänapäeval liigub see kuldesemete komplekt legendaarsete "iidse Trooja aardena" läbi erinevate muuseumide üle maailma.

Siin on see, mida Ellie Crete selle kohta kirjutab:

Heinrich Schliemann … leidis 1873. aasta mais Skei värava lähedalt (nagu ta neid ekslikult pidas) märkimisväärse rikkaima aarde, mis tema ALGSE USKUMUSE kohaselt ei kuulunud kellelegi muule kui Homerose kuningas Primile. Schliemann ja tema töö TUNNISTATI KOHE TÄIELIKULT. Kuid oli ka üsna palju skeptikuid, kes olid tema leiu suhtes skeptilised. Ka tänapäeval on mõned uurijad, eeskätt Ameerika antiikfiloloogia spetsialist D.-A. Trail, vaidle vastu, et LUGU AARDEGA ON välja mõeldud: SCHLIMAN KAS KÕIK NEED ASJAD VÄGA PIKA AJAGA KOKKU VÕI OSTIS NEID RAHA EEST PALJU. Umbusaldus oli seda tugevam, et Schliemann ei teatanud isegi aarde leidmise täpset kuupäeva

Tõepoolest, G. Schliemann KASUTAB millegipärast teavet, kust, millal ja mis asjaoludel ta "antiikse aarde" avastas. Selgub, et "üksikasjalikud inventuurid ja aruanded tehti ALLES HILJEM."

Lisaks keeldus G. Schliemann millegipärast kangekaelselt oma "avastuse" täpset KUUPÄEVA nimetamast. Ellie Krish teatab:

Ateenas kirjutas ta lõpuks oma seni kõige üksikasjalikuma kirjelduse oma avastusest, SELLE SÜNDMUSE KUUPÄEVA ON MITU KORDA MUUTATUD JA JÄÄNUD EBASEKS.

Viidates sellele, et Schlilgani "avastust" ümbritseb palju sellist kummalisust, kuulutasid mitmed kriitikud, sealhulgas D. - A. Trail, "kogu klade ajalugu RUDE Fictioniks".

Siinkohal tuleb märkida, et arheoloog Ellie Krish ei jaga skeptikute seisukohta. Sellegipoolest on Ellie Krish sunnitud tsiteerima kõiki neid süüdistavaid andmeid, kuna neid ei saanud õigel ajal varjata. Ja neil ei õnnestunud seda varjata, sest SEDA OLI LIIGA PALJU ning nad seadsid nii või muidu tõsiselt kahtluse alla G. Schliemanni versiooni õigsuse isegi tema austajate silmis.

Selgub, et isegi kohta, kust G. Schliemann "varanduse leidis", EI OLE TEADA. Ellie Krish märgib seda õigesti

aarde dateerimiseks on informatiivne selle LEIDMISKOHT. AGA SCHLIMANN ERINEVATEL AEGADEL KIRJELDAS SEDA ERINEVALT.

Nagu väitis G. Schliemann, oli "õnneliku leiu" hetkel tema kõrval vaid abikaasa Sophia. Keegi teine ei näinud, kus ja kuidas G. Schliemann avastas "antiikkulla". Tsiteerides Ellie Krishi unenägusid:

Viimaseks, kuid mitte vähemtähtsaks, tekkisid kahtlused aarde avastamise ajaloo õigsuses, sest Schliemann tugines oma naise Sophia ütlustele ja USKUS, ET TA OLI LEID HETKEL … "leiab" -) Sophia, võib-olla ei viibinud üldse Troojas … Vaieldamatut tõendit selle kohta, kas Sophia oli sel päeval Trojas või Ateenas, praktiliselt ei eksisteeri. Sellegipoolest … Schliemann ise tunnistab Briti Muuseumi antiigikollektsiooni direktorile Newtonile saadetud kirjas, ET SOPHIA EI OLNUD SIIS KOLMEES: "… Proua Schliemann lahkus minu juurest mai alguses. Clade leiti kuna tahtsin temast kõike teha; arheoloog, kirjutasin oma raamatusse, et ta on minu lähedal ja aitas mul aaret leida.

Kahtlused süvenevad veelgi, kui saame teada, et G. Schliemann, nagu selgub, PIDAS JUVEELRIGA MÕNED MÜSTILISED LÄBIRÄÄKIMISED, kutsudes neid tegema väidetavalt leitud kullast "antiiksete" kaunistuste kohta väidetavalt KOopiaid. Ta põhjendas oma soovi sellega, et soovib saada "dublikaate" juhuks, nagu kirjutas G. Schliemann, "Türgi valitsus alustab protsessi ja nõuab pooled aaretest".

Arvestades kogu Schliemanni "tegevust" 1873. aastal ümbritsenud pimedust, pole aga päris selge, kas Schliemann pidas need läbirääkimised juveliiridega PÄRAST "varanduse leidmist" või ENNE TEDA. Mis siis, kui meieni jõuaksid jäljed tema läbirääkimistest "Priami klade" TOOTMISE üle ENNE hetke, mil ta üksi Gissarlyki mäel klade "avastas"?

G. Schliemann kirjutas väga huvitavaid asju:

Juveliir peab olema hästi kursis vanavaraga ja ta peab lubama, et ei pane koopiatele oma jälge. VAJA ON VALIDA INIMENE, KES MIND EI REEDA JA VÕTTA TÖÖ EEST VASTUVÕTTU HINDA.

Kuid H. Schliemanni agent Boren, nagu kirjutab Ellie Krish,

ei soovi sellise Kahtlase JUHTUMI eest endale mingit vastutust võtta. Ta (Boren -) kirjutab: "Iseenesest mõistetakse, et TEHTUD KOopiaid EI TOHI MITTE KUNAGI ORIGINAALIDE KOHTA PAKKADA."

Selgub aga, et Boren

soovitas Schliemannile ettevõtet From ja Möry rue Saint-Honoré (Pariisis -). Tema sõnul on see pereettevõte, millel on juba 18. sajandist väljapaistev maine ning kus töötab palju kunstnikke ja käsitöölisi.

Muide, 19. sajandil "muutus teatud ringkondades ANTIIKSEHETE kandmine moes. Nii ilmus Lucien Bonaparte'i abikaasa printsess Canino maailma sageli ETRUSI kaelakeega, mis tegi temast pühade vastuvõtu vaieldamatu keskpunkt." Et Pariisi juveliiridel oleks palju tellimusi ja töid "muinasajal". Peame eeldama, et nad tegid seda hästi.

Ellie Krish, seadmata kahtluse alla "Priami klade" autentsust, märgib, et on raske kindlalt väita, et G. Schliemann tegi tõesti "koopiaid". Samal ajal teatab Ellie Krish kenasti järgmist:

Kuuldusi Schliemanni väidetavalt tellitud koopiate kohta pole aga SIIN KUNAGI LÄBI LÄINUD.

Ellie Krish teeb kokkuvõtte:

Mõned ebaselgused ja vastuolud selle avastuse erinevates kirjeldustes, MILLE TÄPSET KUUPÄEVA EI OLE ISEGI KINNITUD, ajendasid skeptikuid kahtlema LEIDU AUTORIITEERIMISES … Egotsentriline, jultunud fantaseerija ja PATOLOOGILISE VALETAJA, kollegiaalne ülikool, Collegia.

Muide, arvatakse, et G. Schliemann avastas veel ühe tähelepanuväärse "iidse" matuse, nimelt Mükeenes. See on lihtsalt vastik, kuidas tal "antiikkullaga vedas". Mükeenes "avastas" ta kuldse matmismaski, mille kuulutas kohe valjuhäälselt "selle väga iidse Homerose Agamemnoni maskiks". Tõestust pole. Seetõttu kirjutavad ajaloolased tänapäeval kenasti järgmiselt:

Heinrich Schliemann uskus, et ühest Mükeene hauakambrist leitud mask valmistati kuningas Agamemnoni näo järgi; hiljem aga tõestati, et ta kuulus teisele valitsejale, kelle nime me ei tea.

Huvitav, kuidas arheoloogid "tõestasid", et TUNDMATU mask kuulub TUNDMATULE valitsejale, kelle nime nad EI TEA?

Niisiis, Trooja juurde tagasi tulles võime öelda järgmist. Kõigest ülaltoodust avaneb uudishimulik pilt:

1) G. Schliemann jättis märkimata "Priami klaadi avastamise" koha, kuupäeva ja asjaolud, tuues sellesse küsimusesse kummalise segaduse. G. Schliemann ei esitanud veenvaid tõendeid selle kohta, et ta "Homeerose Trooja" välja kaevas. Ja Scaligeeri ajaloolased ei nõudnud neid temalt tegelikult.

2) G. Schliemanni on põhjust kahtlustada, et ta lihtsalt tellis mõnel juveliiril "antiikkuldjuveele" valmistama. Siinkohal tuleb meenutada, et G. Schliemann oli väga rikas mees. Näiteks rahastas Schliemann eelkõige Saksa Arheoloogia Instituudi hoone ehitust Ateenas.

Ellie Crete kirjutab:

Tema isiklik varandus - peamiselt üürimajad Indianapolises (Indiana) ja Pariisis … - oli uurimistöö ja iseseisvuse aluseks.

Pole välistatud, et siis viis G. Schliemann aarded Türki ja teatas, et "leidis" need Gissarlyki mäe laastamisest. Ehk siis täpselt sinna, kuhu juba veidi varem osad entusiastid antiikse Trooja “panisid”. Näeme, et G. Schliemann ei vaevunud isegi Trojat otsima. Ta lihtsalt "PÕHJENDAS" KULLA ABIGA Shuazeli - Gufieri ja Frank Calverti - varem püstitatud hüpoteesi. Meie arvates oleks G. Schliemann mõne teise koha nimetamise korral leidnud sama edukalt ja sama kiiresti sama "iidse Priami klade".

4) Paljud 19. sajandi skeptikud ei uskunud temast ühtegi sõna. Kuid Scaligeeri ajaloolased jäid üldiselt rahule. Lõpuks ütlesid nad kooris, et neil õnnestus leida legendaarne Trooja. Kindlasti on "kuldvaraga" seotud ka mõned kahtlased veidrused, kuid üldhinnangut H. Schliemanni suurele avastusele need ei mõjuta. Nüüd teame kindlalt: siin, Hissarliku mäel, elas kuningas Priam.

Vaata, see on mäe pool, kus suur Achilleus Hektori alistas. Ja seal oli Trooja hobune. Tõsi, see pole säilinud, kuid siin on selle suur moodne puidust mudel. Väga-väga täpne. Ja siin langes surnud Achilleus.

Vaata, seal on tema keha jälg.

Peame tunnistama, et tuhanded ja tuhanded kergeusklikud turistid kuulavad täna kõiki neid kaalutlusi lugupidavalt.

5) Scaligeeria ajaloolased otsustasid seda teha "Priami klaadiga". Oleks ebaviisakas väita, et see on tõepoolest Homerose Priamose aare. Vastuseks sellisele julgele avaldusele tekkis kohe skeptikute otsene küsimus: kuidas seda teatakse? Millised tõendid on olemas?

Muidugi polnud midagi vastata. Ilmselt said sellest suurepäraselt aru kõik ühel või teisel viisil "Shlimani troojaga" seotud isikud. Järele mõeldes leidsime väga elegantse väljapääsu. Nad ütlesid nii. Jah, see pole Prima klade. AGA TA ON PALJU MUINASEM, kui isegi Schliemann ise arvas.

Ellie Krish teatab järgmist:

Alles pärast Schliemanni surma tehtud uuringud TÕESTAVAD LÕPUKS, et niinimetatud "Priami klade" kuulub PALJU MUINASEMAsse ajastusse, kui Schliemann uskus, III aastatuhandesse eKr. e. … See oli ALGUSE ja DOCHETIA perioodi inimeste kultuur.

Nagu väga-väga iidne klaad. Koletu antiikaeg. Kreeklasi ega hetiite veel pole. Pärast seda väidet polnud enam midagi tõestada. Küll aga oleks huvitav kuulda, kuidas "Shlimani klaadi antiigi" pooldajad dateerivad neid väheseid kuldesemeid, mille kohta pole teada isegi koht Gissarlyki mäel, kust G. Schliman need väidetavalt kaevandas (vt eespool). Ja kulla enda puhul on toote absoluutset dateerimist siiski võimatu kindlaks teha.

6) Ja mis siis, kui G. Schliemann meid ei petaks ja tõesti leidis Gissarlykis väljakaevamistel mõne vana kuldehte? Selleks ütleme järgmist. Isegi kui "kuldne aare" oleks ehtne ja mitte Pariisi juveliiride poolt kavalalt valmistatud, jääks kõik samamoodi täiesti arusaamatuks, miks peaks seda pidama tõendiks, et "iidne Trooja" asus täpselt Gissarlyki mäel? G. Schliemanni "leitud" kuldsete asjade peal EI OLE ju ÜHTEGI TÄHE. Pealegi pole nimesid. Ühest ühest suulisest väitest, et keegi, kes teab, kust ja kes teab millal, leidis mingi "vana kulla", ei maksa vaevalt järeldada, et "legendaarne Trooja on leitud".

7) Kokkuvõtteks märgime huvitava psühholoogilise hetke. Kogu see hämmastav lugu "Trooja avastamisest" näitab ilmekalt, et tegelikult ei paistnud teaduslik tõde ei "avastuse" autoritele ega ka nende kolleegidele, kes ei olnud selle kahtlase tegevusega nii või muul moel seotud. Scaligeeri koolkonna ajaloolased ja arheoloogid olid juba sügavalt veendunud, et "kadunud Trooja" asus kusagil Bosporuse väina lähedal: nad vaidlesid ilmselt midagi sellist. Lõpuks, kas sellel on tõesti vahet, kus ta oli. Siin soovitas G. Schliemann arvestada, et Trooja asus Gissarlyki mäel. Isegi, ütlevad nad, leidsid nad sealt omamoodi rikkaliku kullavaranduse. Tõsi, aarde ümber kubisevad ebameeldivad kuulujutud. Siiski, kas tasub kõigisse nendesse üksikasjadesse süveneda. Nõustugem Schliemanniga, et Troy oli tõesti seal, kus ta nõudis. Ta on kuulus, austusväärne, rikas mees. Koht on õige. Tõepoolest, mingid vanad pätid. Kas tasub otsida vigu ja nõuda mingit "tõestust". Isegi kui see pole Troy, oli ta samamoodi kuskil siin.

8) Mõne aja pärast, kui skeptikud tüdinesid osutamast ilmsetele ebakõladele "Trooja avastamises", algas lõpuks "rahulik teaduslik etapp". Väljakaevamised jätkusid, tekkisid kindlad ja paksud teadusajakirjad "Troy kohta", mida hakati regulaarselt avaldama. Ilmunud on palju artikleid. Gissarlyki mäel asuvast "Homeerilise Troojast" pole muidugi midagi, ME EI OLE VEEL LEIDNUD. Nad kaevasid lihtsalt aeglaselt välja tavalise keskaegse Ottomani kindlustuse. Milles olid muidugi killud, esemete jäänused, relvad. Kuid sõnade korduva ja pealetükkiva kordamise tulemusena, et "Troy on siin", on lõpuks välja kujunenud traditsioon, justkui "Troy oli tõesti siin". Veendasid ennast ja "selgitasid avalikkusele". Kergeusklikud turistid valasid võlli alla. Nii sai "edukalt lahendatud" veel üks probleem Scaligeeri ajaloos.

Fragment AT Fomenko raamatust "Trooja sõda keskajal. Meie uurimistöö vastuste analüüs"