Belinski kiri Gogolile

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Teil on vaid osaliselt õigus, kui nägite minu artiklis vihast inimest: see epiteet on liiga nõrk ja õrn, et väljendada seisundit, millesse teie raamatu lugemine mind viis. Kuid teil pole sugugi õigus, omistades selle teie, tegelikult mitte päris meelitavatele arvustustele teie ande austajate kohta. Ei, seal oli olulisem põhjus. Solvunud uhkusetunnet saab veel taluda ja ma oleks piisavalt tark, et sellest teemast vaikida, kui kogu asi oleks ainult selles. Kuid solvunud tõetunnet, inimväärikust on võimatu taluda. Võimatu on vaikida, kui religiooni kattevarjus ja piitsa kaitse all kuulutatakse valet ja ebamoraalsust kui tõde ja voorust.

… Ma ei suuda anda teile vähimatki aimu pahameelest, mis äratas teie raamatu kõigis õilsates südametes, või metsiku rõõmuhüüdest, et kaugelt, kui see ilmub, on kõik teie vaenlased - nii kirjanduslikud (Tšitšikovs, Nozdrevs, kuberner jne) ja mitte kirjanduslik, kelle nimed teate. Sa ise näed hästi, et isegi inimesed, kes ilmselt on selle vaimuga samas vaimus, on su raamatu hüljanud. Kui see oleks kirjutatud sügavalt siira veendumuse tulemusena, siis peaks see avalikkusele sama mulje jätma …

… Te pole märganud, et Venemaa ei näe oma päästet mitte müstikas, mitte askeesis, mitte pietismis, vaid tsivilisatsiooni õnnestumistes, inimkonna valgustumises. Ta ei vaja jutlusi (ta oli neid piisavalt kuulnud!), mitte palveid (ta kordas neid piisavalt!), tervet mõistust ja õiglust ning võimalusel nende ranget elluviimist. … Need on küsimused, millega Venemaa oma apaatses poolunes ärevalt hõivatud on! Ja sel ajal ilmub suur kirjanik, kes oma imelise kunstiloominguga nii võimsalt kaasa aitas Venemaa eneseteadvusele, andes talle võimaluse end justkui peeglisse vaadata, raamatuga, mille nimel Kristusest ja kirikust, õpetab barbarist maaomanikku talupoegadelt rohkem raha teenima, sõimades neid "pesemata ninadega"!.. Ja see poleks tohtinud mind nördima panna ?! Jah, kui leiaksite katse minu elu kallal ja siis ma ei vihkaks teid enam nende häbiväärsete ridade pärast … Ja pärast seda soovite uskuda oma raamatu suuna siirust ?! Mitte! Kui sa oleksid tõesti täidetud Kristuse tõega, mitte kuradi õpetustega, ei kirjutaks sa oma vilunud maaomanikele üldse. Sa kirjutaksid talle, et kuna tema talupojad on tema vennad Kristuses ja kuna vend ei saa olla oma venna ori, peab ta neile kas andma vabaduse või vähemalt kasutama nende tööd neile võimalikult soodsalt, mõistes ennast, oma südametunnistuse sügavuses, nende suhtes valepositsioonil … Ja kuidas on lood teie ettekujutusega Vene rahvuslikust õukonnast ja kättemaksust, mille ideaali leidsite Puškini jutust pärit rumala naise sõnadega ja kelle mõistuse järgi peaks väidetavalt piitsutama nii õigeid kui ka süüdlasi? Jah, seda tehakse meil sageli, kuigi enamasti piitsutatakse ainult õigust, kui tal pole midagi välja osta - olla süüdi ilma süüta. Ja selline ja selline raamat võib olla raske sisemise protsessi, kõrge vaimse valgustumise tulemus ?! See ei saa olla!.. Või olete haige ja peate kiirustama ravile; või - ma ei julge oma mõtet lõpetada…

Piitsa jutlustaja, teadmatuse apostel, obskurantismi ja obskurantismi eestvõitleja, tatari kommete panegüürist - mida sa teed ?! Heitke pilk oma jalgadele: seisate ju kuristiku kohal … Et sa tugined sellisele õpetusele õigeusu kiriku kohta – saan siiani aru: ta on alati olnud piitsa tugi ja despotismi pühak … Aga miks sa segasid siia Kristuse, Kristuse ?! Mida ühist olete leidnud Tema ja mõne vahel, rääkimata õigeusu kirikust? Ta oli esimene, kes kuulutas inimestele vabaduse, võrdsuse ja vendluse õpetust ning pitseris märtrisurma, kinnitas oma õpetuse tõesust. Ja see kestis ainult nii kaua kui inimeste päästmine, kuni see organiseerus kirikuks ja võttis oma aluseks õigeusu põhimõtte. Kirik seevastu oli hierarhia, seega ebavõrdsuse eestvõitleja, võimu meelitaja, vaenlane ja inimestevahelise vendluse tagakiusaja – mida ta on tänaseni. Kuid Kristuse õpetuse tähenduse paljastas eelmise sajandi filosoofiline liikumine. Ja sellepärast on mõni Voltaire, kes kasutas pilkamisrelva, et kustutada Euroopas fanatismi ja teadmatuse tuld, muidugi rohkem Kristuse poeg, liha lihast ja luud Tema luudest, kui kõik teie preestrid, piiskopid, metropoliidid ja patriarhid, ida ja lääne. Kas sa ei tea seda? Kuid see kõik pole nüüd iga koolipoisi jaoks üldse uudis …

Seetõttu laulsite teie, "Kindralinspektori ja Surnud hingede" autor, tõesti, siiralt, oma südamest hümni alatutele vene vaimulikkonnale, asetades selle katoliku vaimulikkonnast mõõtmatult kõrgemale? Oletame, et te ei tea, et katoliku vaimulikkond oli midagi Õigeusu vaimulikel pole kunagi, mitte midagi ja mitte kusagil, välja arvatud ilmaliku võimu sulase ja orjana. Aga kas te tõesti ei tea, et meie vaimulikud suhtuvad vene ühiskonna ja vene inimeste vastu üldisesse põlgusse? Kellest räägivad vene inimesed nilbeid jutte? Preestri kohta saan aru, preestri tütar, preestri tööline. Keda vene rahvas nimetab: rumal tõug, koluhanid, täkud? - Popov. Kas Venemaal pole preestrit kõigi venelaste jaoks ahnuse, ahnuse, nurrumise, häbematuse esindaja? Ja nagu sa ei teaks seda kõike? Imelik! Kas teie arvates on vene rahvas maailma kõige usklikum rahvas? - Valeta! Religioossuse aluseks on pietism, aukartus, jumalakartus. A vene mees hääldab perset kratsides jumala nime. Ikooni kohta ütleb ta: "Hea on palvetada, ei ole hea potte kinni katta." Vaadake lähemalt ja näete, et see on oma olemuselt sügavalt ateistlik rahvas. Selles on veel palju ebausku, aga religioossusest pole jälgegi. Ebausk läheb tsivilisatsiooni eduga üle, kuid religioossus saab sellega sageli kaasa. Elav näide on Prantsusmaa, kus ka praegu on valgustatud ja haritud inimeste vahel palju siiraid, fanaatilisi katoliiklasi ning kus paljud, olles hüljanud kristluse, seisavad endiselt kangekaelselt mingi jumala eest. Vene rahvas ei ole selline: müstiline ülendamine pole nende loomuses. Tal on liiga palju selle terve mõistuse, selguse ja positiivsuse vastu oma meeltes: võib-olla just see ongi tema ajalooliste saatuste üüratus tulevikus. Religioossus ei juurdunud temas isegi vaimulikeni, sest mitmed üksikud, erakordsed isiksused, keda eristasid vaikne, külm, askeetlik mõtisklus, ei tõesta midagi. Suuremat osa meie vaimulikest on alati eristanud vaid paks kõht, teoloogiline pedantsus ja metsik teadmatus. Patt on teda süüdistada usulises sallimatuses ja fanatismis. Pigem saab teda kiita eeskujuliku ükskõiksuse eest usuasjades. Religioossus avaldus meie maal ainult skismaatilistes sektides, mis olid hingelt nii vastandlikud rahvamassile ja arvult nii tühised enne seda.

Ma ei peatu pikemalt teie kiitusel vene rahva armusuhte kohta nende piiskoppidega. Ütlen otse: see ditüramb ei leidnud kelleski kaastunnet ja heitis teid isegi nende inimeste silmis, kes on muus osas teile nende suunas väga lähedased … Märgin vaid üht: kui eurooplane, eriti katoliiklane, on vaimustunud usuvaimustusest, saab temast ebaõiglase valitsuse süüdistaja, nagu juudi prohvetid, kes mõistsid hukka maa vägevate seadusetuse. Meil on vastupidi, inimene (ka korralik) põeb psühhiaatrite seas mania religiosa nime all tuntud haigust, ta suitsetab kohe rohkem maisele jumalale kui taevasele ja isegi enam kui piisavalt, et taevane ja maise jumala sooviks. premeeri teda orjaliku töökuse eest, jah, näeb, et see kompromiteeriks teda ühiskonna silmis … Metsaline on meie usklik vend, vene mees!

Samuti meenus mulle, et oma raamatus kinnitate suure ja vaieldamatu tõena, et kirjaoskus pole tavarahvale mitte ainult kasulik, vaid ka positiivselt kahjulik. Mida ma saan teile selle kohta öelda? Õnnistagu teid Bütsantsi jumal selle Bütsantsi mõtte eest. Ja kas teadsite sellise idee paberil reetmisel, millega te tegelete?

… Ma võin teile öelda, ilma teatud enesega rahuloluta, et mulle tundub, et tunnen Venemaa avalikkust veidi. Teie raamat hirmutas mind võimalusega halvasti mõjutada valitsust, tsensuuri, kuid mitte avalikkust. Kui Peterburis levis kuulujutt, et valitsus soovib teie raamatut trükkida paljudes tuhandetes eksemplarides ja seda madalaima hinnaga müüa, siis mu sõbrad olid sellest heitunud. Siis aga ütlesin neile, et olgu raamat, mis iganes, ei õnnestu ja see unustatakse peagi. Tõepoolest, teda mäletavad nüüd rohkem kõik teda käsitlevad artiklid kui tema ise. Jah! Vene inimesel on sügav, kuigi veel välja kujunemata tõeinstinkt!

Võib-olla oleks teie pöördumine võinud olla siiras. Kuid mõte – tuua oma pöördumine minu poole avalikkuse ette – oli kõige kahetsusväärsem. Naiivse vagaduse ajad on ka meie ühiskonna jaoks ammu möödas.

… Mis puudutab mind isiklikult, kordan teile: te eksite, kui pidasite minu artiklit pahameele väljenduseks, kuna arvate minust kui ühest teie kriitikust. Kui see mind vaid vihaseks ajaks, siis ütleksin seda vaid nördinult ning kõige muu kohta väljendasin end rahulikult ja erapooletult. Ja see on tõsi, et teie ülevaade endistest austajatest on kahekordselt halb … Enne mind oli teie raamat, mitte teie kavatsused. Olen seda sada korda lugenud ja uuesti lugenud, kuid ometi pole ma sealt midagi leidnud peale selle, mis selles kirjas on. Ja mis temas on, see vihastas ja solvas mu hinge sügavalt.

Kui oleksin oma tundele täie õhu andnud, muutuks sellest kirjast varsti paks märkmik. Ma pole kunagi mõelnud teile sellel teemal kirjutada, kuigi ma seda valusalt soovisin ja kuigi andsite igaühele trükis õiguse kirjutada teile ilma tseremooniata, pidades silmas üht tõde … minu olemust. Las sina või aeg ise tõestab mulle, et ma eksin oma järeldustes - ma rõõmustan selle üle esimesena, kuid ma ei kahetse seda, mida sulle ütlesin. See ei puuduta minu ega teie isiksust, vaid teemat, mis on palju kõrgem mitte ainult minul, vaid isegi teiel. Ja siin on minu viimane, lõpetuseks sõna: kui teil on olnud õnnetus oma tõeliselt suured teosed uhke alandlikkusega tagasi lükata, siis nüüd peate oma viimase raamatu siira alandlikkusega tagasi lükkama ja lepitama selle raske patu avaldamise maailmas uue loominguga, tuletaks teie vanu meelde….

Salzbrunn