Kuidas Tartar suri? 3. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Üks argumente selle vastu, et ulatuslik katastroof võis toimuda 200 aastat tagasi, on müüt "reliktsete" metsade kohta, mis väidetavalt kasvavad Uuralites ja Lääne-Siberis.

Esimest korda tekkis mul mõte, et meie "reliikvia" metsadega on midagi valesti, kümme aastat tagasi, kui kogemata avastasin, et "reliikvia" linnametsas esiteks ei leidunud vanu puid, mis on vanemad kui 150 aastat., ja teiseks on seal väga õhuke viljakas kiht, ca 20-30 cm. See oli imelik, sest lugedes erinevaid ökoloogia ja metsanduse teemalisi artikleid, sattusin korduvalt infole, et tuhande aasta jooksul tekib umbes ühemeetrine viljakas kiht. metsas, siis jah, millimeetri võrra aastas. Veidi hiljem selgus, et sarnast pilti ei täheldata mitte ainult kesklinna metsas, vaid ka teistes Tšeljabinskis ja selle ümbruses asuvates männimetsades. Vanad puud puuduvad, viljakas kiht on õhuke.

Kui hakkasin kohalikke selleteemalisi asjatundjaid küsitlema, hakkasid nad mulle midagi seletama, et enne revolutsiooni raiuti männimetsad maha ja istutati ümber ning männimetsade viljaka kihi kuhjumise kiirust tuleks teisiti käsitleda., et ma ei saa sellest midagi aru ja parem on sinna mitte minna. Sel hetkel see seletus mulle üldiselt sobis.

Lisaks selgus, et kui tegemist on antud territooriumil väga pikka aega kasvanud metsadega, tuleks eristada mõistet "reliktne mets" ja mõistet "reliktsed taimed", st need. mis on iidsetest aegadest säilinud ainult selles kohas. Viimane termin ei tähenda sugugi seda, et taimed ise ja metsad, milles nad kasvavad, on vastavalt vanad, suure hulga reliktsete taimede olemasolu Uurali ja Siberi metsades ei tõenda, et metsad ise on olnud vanad. kasvab selles kohas alati tuhandeid aastaid.

Kui hakkasin "Ribbon boraga" tegelema ja nende kohta teavet koguma, leidsin ühes Altai piirkondlikus foorumis järgmise teate:

See teade on dateeritud 15. novembril 2010, see tähendab, et siis ei olnud Aleksei Kungurovi videoid ega muid selleteemalisi materjale. Selgub, et minust sõltumatult tekkisid teisel inimesel täpselt samad küsimused, mis mul kunagi.

Selle teema edasisel uurimisel selgus, et sarnane pilt ehk vanade puude ja väga õhukese viljaka kihi puudumine on täheldatav peaaegu kõigis Uurali ja Siberi metsades. Kord sattusin kogemata sel teemal vestlusesse ühe ettevõtte esindajaga, kes töötles andmeid meie metsaosakonna jaoks kogu riigis. Ta hakkas minuga vaidlema ja tõestama, et ma eksin, et see ei saa nii olla, ja helistas kohe minu silme ette isikule, kes vastutas statistilise töötlemise eest. Ja isik kinnitas seda, et puude maksimaalne vanus, mida ta selles töös loeti, oli 150 aastat. Tõsi, nende välja antud versioon ütles, et Uuralites ja Siberis okaspuud üldjuhul üle 150 aasta ei ela, seetõttu neid arvesse ei võeta.

Avame puude vanusejuhendi ja näeme, et harilik mänd elab 300-400 aastat, eriti soodsates tingimustes kuni 600 aastat, siberi seedermänd 400-500 aastat, harilik kuusk 300-400 (500) aastat, torkav kuusk 400-600 aastat., ja Siberi lehis on tavatingimustes 500 aastat vana, eriti soodsatel tingimustel kuni 900 aastat vana!

Selgub, et kõikjal elavad need puud vähemalt 300 aastat ning Siberis ja Uuralites mitte üle 150?

Kuidas reliktsed metsad tegelikult välja peaksid nägema, näed siit: Need on fotod 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses Kanadas iidsete sekvoiade raiumisest, mille tüvede paksus ulatub kuni 6 meetrini, ja vanus on kuni 1500 aastat. Noh, siis Kanada, aga meie, nad ütlevad, ei kasvata sekvoiasid. Miks nad ei kasva, kui kliima on praktiliselt sama, ei oska keegi "spetsialistidest" üheselt seletada.

Nüüd jah, nüüd nad ei kasva. Aga tuleb välja, et siin kasvasid samasugused puud. Meie Tšeljabinski Riikliku Ülikooli poisid, kes osalesid väljakaevamistel Arkaimi piirkonnas ja Tšeljabinski oblasti lõunaosas "linnade riigis", ütlesid, et seal, kus praegu on stepp, oli Arkaimi ajal. okasmetsad ja kohati oli hiiglaslikke puid, mille tüvede läbimõõt oli kuni 4-6 meetrit! See tähendab, et need olid võrreldavad nendega, mida näeme Kanadast pärit fotol. Versioon selle kohta, kuhu need metsad on kadunud, ütleb, et metsad raiusid barbaarselt Arkaimi ja teiste nende loodud asulate elanikud, ning isegi oletatakse, et just metsade kahanemine põhjustas arkaimi rahva rände.. Nagu siin sai terve mets maha raiutud, lähme võtame teises kohas maha. Arkaimlased ilmselt veel ei teadnud, et metsi saab istutada ja uuesti kasvatada, nagu nad on seda teinud igal pool alates vähemalt 18. sajandist. Miks 5500 aastat (praegu on see vanus dateeritud Arkaimile) ei ole mets selles kohas ennast taastunud, sellele pole arusaadavat vastust. Pole kasvanud, noh, pole kasvanud. Juhtus nii.

Siin on fotoseeria, mille tegin sel suvel perega puhkusel Jaroslavli koduloomuuseumis.

Kahel esimesel fotol on männid raiutud 250 aasta vanuselt. Tüve läbimõõt on üle meetri. Otse selle kohal on kaks püramiidi, mis on moodustatud 100-aastaste männitüvede lõikehaavadest, parempoolne kasvas vabaks, vasak segametsas. Nendes metsades, kuhu sattusin, on põhimõtteliselt just sellised 100-aastased puud või veidi jämedamad.

Nendel fotodel on need suuremad. Samas ei ole vabana kasvanud ja tavalises metsas kasvanud männi erinevus kuigi märkimisväärne ning 250-aastase ja 100-aastase männi vahe on lihtsalt kuskil 2,5-3 korda. See tähendab, et männipuu tüve läbimõõt on 500-aastaselt umbes 3 meetrit ja 600-aastaselt umbes 4 meetrit. See tähendab, et väljakaevamistel leitud hiidkännud võisid jääda isegi tavalisest umbes 600 aasta vanusest männist.

Viimasel fotol on raiesmikud männipuudest, mis kasvasid tihedas kuusemetsas ja rabas. Aga mulle jäi selles vitriinis eriti silma 19-aastaselt saetud männipuud, mis on üleval paremal. Ilmselt kasvas see puu vabaks, aga sellegipoolest on tüve jämedus lihtsalt hiiglaslik! Nüüd ei kasva puud sellise kiirusega, isegi kui nad on vabad, isegi kunstliku kasvatamise korral hoole ja söötmisega, mis viitab jällegi sellele, et meie planeedi kliimaga on juhtumas väga kummalisi asju.

Ülaltoodud fotodelt järeldub, et Venemaa Euroopa osas on vähemalt 250-aastased männid, võttes arvesse 20. sajandi 50-ndatel saematerjali valmistamist, sündinud tänasest 300 aasta pärast, või, vähemalt kohtusin seal 50 aastat tagasi. Olen elu jooksul läbi metsade kõndinud üle saja kilomeetri nii Uuralites kui ka Siberis. Aga nii suuri mände nagu esimesel pildil, mille tüve on üle meetri, pole ma veel näinud! Ei metsas ega lagendikul, ei elamiskõlbulikes kohtades ega äärealadel. Loomulikult ei ole minu isiklikud tähelepanekud veel indikaatoriks, kuid seda kinnitab paljude teiste inimeste tähelepanek. Kui keegi lugev oskab tuua näiteid pikaealistest puudest Uuralites või Siberis, siis on oodatud fotod, kus on märgitud nende tegemise koht ja aeg.

Kui vaadata olemasolevaid 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi alguse fotosid, siis näeme Siberis väga noori metsi. Siin on paljudele teadaolevad fotod Tunguska meteoriidi langemise kohast, mida on korduvalt avaldatud erinevates väljaannetes ja artiklites Internetis.

Kõik fotod näitavad selgelt, et mets on üsna noor, mitte rohkem kui 100 aastat vana. Tuletan meelde, et Tunguska meteoriit langes 30. juunil 1908. aastal. Ehk kui eelmine Siberi metsi hävitanud suurõnnetus leidis aset 1815. aastal, siis 1908. aastaks peaks mets välja nägema täpselt selline nagu fotodel. Tuletan skeptikutele meelde, et see territoorium on siiani praktiliselt asustatud ja 20. sajandi alguses inimesi seal praktiliselt polnud. See tähendab, et lihtsalt polnud kedagi, kes majanduslikel või muudel vajadustel metsa maha raiuks.

Veel üks huvitav link artiklile, kus autor annab huvitavaid ajaloolisi fotosid Trans-Siberi raudtee ehitamisest 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. Ka nende peal näeme igal pool ainult noort metsa. Jämedaid vanu puid ei täheldata. Veel suurem valik vanu fotosid Transibi ehitusest siin

Seega on palju fakte ja tähelepanekuid, mis näitavad, et suurel alal Uuralites ja Siberis pole praktiliselt ühtegi üle 200 aasta vanemat metsa. Samas tahan kohe teha reservatsiooni, et ma ei väida, et Uuralites ja Siberis pole üldse vanu metsi. Kuid täpselt nendes kohtades, kus katastroof juhtus, neid ei ole.

Tuleme tagasi pinnase paksuse teema juurde, mida mainib ka eespool tsiteeritud lintmännikut puudutava sõnumi autor. Olen juba maininud, et varem olin mitmes allikas kohanud joonist, et mullatekke keskmine kiirus on 1 meeter 1000 aasta kohta ehk ca 1 mm aastas. Selle artikli jaoks teavet ja materjale kogudes otsustasin välja selgitada, kust see arv pärineb ja kui palju see vastab tegelikkusele.

Mulla moodustumine, nagu selgus, on üsna keeruline dünaamiline protsess ja muld ise on üsna keerulise struktuuriga. Mulla moodustumise kiirus sõltub paljudest teguritest, sealhulgas kliimast, reljeefist, taimkatte koostisest, nn "emapõhja" materjalist, see tähendab mineraalkihist, millele muld moodustub. Seega on 1 meeter 1000 aasta jooksul lihtsalt laest võetud.

Internetist õnnestus leida sellel teemal järgmine artikkel:

Viimase lõigu põhjal võib eeldada, et kurikuulus 1 mm aastas on sama maksimaalne võimalik mullatekke kiirus, nagu varem arvati. Kuid siin peaksite pöörama tähelepanu asjaolule, et selles artiklis räägime mägistest piirkondadest, kus, nagu teate, on kivid ja väga hõre taimestik. Seega on igati loogiline eeldada, et metsades peaks see kiirus definitsiooni järgi suurem olema.

Uurimist jätkates leidsin ühes ökoloogiateemalises brošüüris tabeli mullatekke kiirusega, millest järeldus, et kõige suurem mullatekke kiirus on täheldatav soodsa kliimaga tasandikel ja on ca 0,9 mm aastas. Taiga piirkonnas on mulla moodustumise kiirus antud 0,10-0,20 mm aastas, see tähendab umbes 10-20 cm 1000 aasta kohta. Tundras alla 0,10 mm aastas. Need numbrid on tekitanud isegi rohkem kahtlust kui 1 meeter 1000 aasta jooksul. Noh, olgu, igikeltsaga tundras on mulla moodustumise kiirus veel kuidagi arusaadav, kuid võimsa taimestikuga taigas on raske uskuda nii aeglast mullatekke kiirust, isegi vähem kui Alpide mägedes. Ilmselgelt oli siin midagi valesti.

Hiljem sattus mulle kaheköiteline mullateaduse õpik, mille toimetas V. A. Kodwa ja B. G. Rozanova, toim. "Kõrgkool", Moskva, 1988

Eriti lehekülgedel 312-313 on sellised huvitavad selgitused:

Põhjapoolkera tasandike muldkatte vanus vastab viimase mandriliustiku lõpule kuskil 10 tuhande aasta eest. Venemaa tasandikul selle põhjaosas määrab muldade vanuse jääaja lõpul jääkihtide järkjärguline taandumine põhja poole ja lõunaosas - Kaspia-Musta mere järkjärguline taandumine umbes kell. samal ajal. Sellest lähtuvalt on Venemaa tasandiku tšernozemide vanus 8–10 tuhat aastat ja Skandinaavia podzolide vanus 5–6 tuhat aastat.

Laialdaselt kasutati meetodit mulla vanuse määramiseks mulla huumuse isotoopide suhtega 14C:12C. Võttes arvesse kõiki kahtlusi selle kohta, et huumuse vanus ja mulla vanus on erinevad mõisted, et toimub pidev huumuse lagunemine ja selle uus moodustumine, äsja moodustunud huumuse liikumine maapinnalt sügavustesse. pinnas, et radiosüsiniku meetod ise annab suure vea jne, selle meetodiga määratud, võib Venemaa tasandiku tšernozemide vanuseks võtta 7-8 tuhat aastat. G. V. Sharpenzeel (1968) määras selle meetodiga mõne Kesk-Euroopa kultuurmuldade vanuse suurusjärgus 1000 aastat ja turbarabade vanuseks 8 tuhat aastat. Tomski Obi piirkonna mätas-podsoolsete muldade vanuseks määrati umbes 7 tuhat aastat.

See tähendab, et ülaltoodud tabelis olevad andmed mulla moodustumise kiiruse kohta saadi vastupidise meetodiga. Meil on teatud pinnase paksus, näiteks 1,2 meetrit, ja siis, lähtudes eeldusest, et see hakkas tekkima 8 tuhat aastat tagasi, kui liustik siit väidetavalt lahkus, saame mullatekke kiiruseks umbes 0,15 mm aastas.

Radiosüsiniku meetodi täpsusest ja efektiivsusest, eriti ajalooliste standardite järgi suhteliselt "lühikestel" perioodidel kuni 50 tuhat aastat, ei kirjutanud enam ainult laisk. Ja kui võtta arvesse, et eeldame tuumarelva kasutamise võimalust neil aladel ühel või teisel kujul, siis pole üldse millestki rääkida. Ilmselgelt kohandati andmed lihtsalt soovitud numbriks 7-8 tuhat aastat.

Olgu, otsustasin, lähme teist teed. Võib-olla on kuskil tööd, et jälgida praeguse mullatekke protsessi? Ja selgus, et pole mitte ainult selliseid töid, vaid nendes olevad figuurid on täiesti erinevad ja palju sarnasemad tegelikkusega!

Siin on sellel teemal väga huvitav töö F. N. Lisetskiy ja P. V. Goleusov Belgorodi Riiklikus Ülikoolist "Mulla taastamine antropogeenselt häiritud pindadel Lõuna-Taiga alamvööndis", 2010, UDK 631.48.

See artikkel pakub väga huvitavat tegelike vaatluste tabelit:

Selles tabelis tähistavad tähed A0, A1, A1A2, A2B, B, BC, C erinevaid mullahorisonte, sealhulgas:

• A0 - metsaalune, rohtsetes kooslustes on jäätmeid.
• A1 - huumus ehk huumushorisont, mis moodustub taimede ja loomade jäänuste kuhjumisel ja nende muutumisel huumuseks. Huumushorisondi värvus on tume. Põhja poole muutub see heledamaks, kuna huumusesisaldus selles väheneb.
• A2 – väljapesemishorisont ehk eluviaalne horisont. See asub huumuse all. Seda saab tuvastada tumeda värvi muutumise järgi heledaks. Podsoolsetes muldades on selle horisondi värvus huumuseosakeste intensiivse leostumise tõttu peaaegu valge. Sellistel muldadel huumushorisont puudub või on väikese paksusega. Leostumise horisondid on toitainetevaesed. Mullad, kus need horisondid arenevad, on madala viljakusega.
• B – sissepesuhorisont ehk illuviaalne horisont. See on kõige tihedam, saviosakeste rikas. Selle värvus on erinev. Mõnel mullatüübil on see huumuse segunemise tõttu pruunikasmust. Kui seda horisonti rikastada raua-alumiiniumi ühenditega, muutub see pruuniks. Metssteppide ja steppide muldades on horisont B pulbriliselt valge kaltsiumiühendite suure sisalduse tõttu, sageli kerakujuliste sõlmede kujul.
• C on lähtekivim.

(võetud siit:

Teisisõnu, rääkides pinnase paksusest tervikuna, peate nende kihtide paksused kokku liitma. Samas on tabelist selgelt näha, et tegelikult pole mingist 0,2 mm aastas juttugi!

Lõike 18 ja 134 aastat vana annab paksuseks 1040 mm ilma sambata BC ja 1734 sambaga BC. Kolonni BC eripära seisneb selles, et see on osa "emakivimist", mis on segunenud sellesse järk-järgult imbuva mullakihiga. Sel juhul on see lahtine liiv. Kuid isegi kui see kiht välja jätta, saame keskmiseks mullatekke kiiruseks 7,8 mm aastas!

Kui arvutame mulla moodustumise kiiruse, saame väärtused vahemikus 3 kuni 30 mm, keskmise väärtusega umbes 16 mm aastas. Samas on saadud andmetest näha, et mida vanem on muld, seda väiksem on selle kasvukiirus. Kuid olgu kuidas on, umbes 100-aastaselt osutub mullakihi paksuseks üle meetri ja 600-aastaselt 2–3 meetrit.

Seega annavad reaalsete vaatluste andmed mulla moodustumise kiiruse kohta hoopis teistsugused arvud kui ökoloogiateemaliste teatmeteoste andmed, mis põhinevad teatud eeldustel ja empiirilistel konstruktsioonidel.

See omakorda tähendab, et väga õhuke mullakiht, mida on täheldatud Altai vöömännimetsades, millele järgneb kohe algkivim liiva kujul, näitab, et need metsad on väga noored, neid on kõige rohkem 150., maksimaalselt 200 aastat vana.

Dmitri Mülnikov

Muud artiklid saidil seding.info sellel teemal:

Tartari surm

Miks on meie metsad noored?

Ajaloosündmuste kontrollimise metoodika

Lähimineviku tuumalöögid

Tartari viimane kaitseliin

Ajaloo moonutamine. Tuumalöök

Filmid portaalist seding.info